Ditemukan 1751 data
175 — 32
yang tidak sesuai dengan kontrak dipaksakan untukdioperasikan ternyata menimbulkan kerusakkan terhadap barang yang lainmaka itu termasuk kerugian negara.e Bahwa ahli tahu adanya kerusakan pada Hot Turbin dan sudu turbin statisdan sudu turbin dinamis, akan tetapi tidak ada dibuat didalam laporan hasilaudit.e Bahwa kerugian negara adalah berkurangnya keuangan negara tanpadiimbangi dengan prestasi yang setara yang disebabkan oleh suatuperbuatan melawan hukum.e Bahwa ahli tetap berpedoman kepada ahli tekhnik
Leonardo Adiguna
Terdakwa:
BACE SUBARNAS Bin DARMA
141 — 52
Fish shop;
- Cap stample Cv aneka tekhnik;
- 3 lembar print out rek koran dengan nomor rek. 384.03.07.93378.7. An. Suwardi;
- 17 lembar nota kosong an. Sarno Batu ;
- 2 lembar nota kosang an. Photo copy zidan utama;
- 3 lembar nota kosong an. Vita mulya jaya;
- 2 lembar nota kosong an. Batu utama;
- 6 lembar nota kosong an.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
1.ASRI KOMSANI, SIP. MSI. Als ASRI Bin M RASIDI
2.ZAINAL ARIFIN, M.Pd Als ZAINAL Bin H. BEDULANA
3.ALFRIYANSYAH, ST Als YAN Bin SYAMSUL EFENDI
154 — 86
Khatulistiwa Jaya Sakti Abadi bergerak dibidang penjualanalat tekhnik/ mekanikal / elektrikal / telekomunikasi / tekhnik informasi /peralatan suku cadang / multi media / computer dan suku cadangnya;Bahwa Di Kabupaten Rejang Lebong pada tahun 2010 ada pengadaankomputer Lab. Bahasa;CV. Wijaya Perdana membeli komputer Lab. Bahasa tahun 2010 melaluiPT. Fast Technologi Indonesia;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Direktur CV.
3330 — 1993 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan bebas yang dibuat oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda. Penuntut Umum mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Namun, permohonan kasasi tersebut ditolak MA dengan pertimbangan ... [Selengkapnya]
Pekerjaan pematangan dan pembersihan lahan persiapanpembuatan Paralel Runway TA 2009 dan Peningkatan LandasanPacu Tahap TA 2010 menimbulkan kerugian keuangan negarasebesar Rp6.137.938.787,59 (enam miliar seratus tiga puluh tujuhjuta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu tujuh ratus delapan puluhtujuh rupiah koma lima puluh sembilan sen) sebagaimana Hasil AuditBPKP yang mengacu kepada Laporan Hasil Kegiatan Tenaga AbhliFakultas Tekhnik Universitas Borneo;3.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
122 — 68
Khatulistiwa Jaya Sakti Abadi bergerak dibidang penjualanalat tekhnik/ mekanikal / elektrikal / telekomunikasi / tekhnik informasi /peralatan suku cadang / multi media / computer dan suku cadangnya;Bahwa Di Kabupaten Rejang Lebong pada tahun 2010 ada pengadaankomputer Lab. Bahasa;CV. Wijaya Perdana membeli komputer Lab. Bahasa tahun 2010 melaluiPT. Fast Technologi Indonesia;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Direktur CV.
71 — 18
Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrak~ O29 5Melaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acara penyerahanh.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
1.HAMSAPARI, ST. MT. Als HAMZAH Bin H. HADIS
2.YUNUS DWI KASMANTO, M. Pd Als YUNUS Bin KASMADI Alm
122 — 83
Khatulistiwa Jaya Sakti Abadi bergerak dibidang penjualanalat tekhnik/ mekanikal / elektrikal / telekomunikasi / tekhnik informasi /peralatan suku cadang / multi media / computer dan suku cadangnya;Bahwa Di Kabupaten Rejang Lebong pada tahun 2010 ada pengadaankomputer Lab. Bahasa;CV. Wijaya Perdana membeli komputer Lab. Bahasa tahun 2010 melaluiPT. Fast Technologi Indonesia;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Direktur CV.
204 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
dokumen yangmenjelaskan bahwa Pajak Masukan tersebut berhubungan dengan usaha;Halaman 13 dari 163 halaman Putusan Nomor 1587/B/PK/PJK/2017Menurut Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding sebesarRp.2.099.710,00 dengan alasan sebagai berikut:Bahwa koreksi sebesar Rp.2.099.710,00 tersebut merupakan pajak masukanatas jasa yang diberikan oleh Netmarks Indonesia yang merupakan PajakMasukan yang dapat dikreditkan, adapun jasa dari dari Netmarks Indonesiamerupakan jasa tekhnik
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Andi Uci Abdul Hakim
447 — 223
Bososi Pratama,namun saksi sudah tidak ingat lagi kKesemua perusahaan tersebut,dikarenakan sejak maret tahun 2020, saksi sudah tidak menjabat lagisebagai KTT (Kepala Tekhnik tambang) PT. Bososi Pratama, seingatsaksi perusahaan jasa pertambangan yang melakukan kegiatanpenambangan dengan menggunakan IUP PT. Bososi pada saat ituadalah PT. SMI (Sumatera Mining Investama) dengan Direktur UtamaSdr. Acai, PT. CAI (Core Axes Indonesia) dengan Direktur utama Sdr.Amir Said, PT.
84 — 15
menjelaskan Apabila terjadi pengurangan atau penambahan VolumePekerjaan pada waktu pelaksanaan pekerjaan yang tidak sesuai dengan gambarrencana yang saksi buat Pihak rekanan harus berkoordinasi dengan PihakPihakterkait antara lain Tim Tekhnis , PPTK,PPK dan Pengawas Lapangan untukmelakukan CCO (Penambahan/Pengurangan Volume Pekerjaan) namun peraturantidak diperbolehkan melebihi 10% dari nilai Kotrak keseluruhan.Bahwa sebagai konsultan perencanaan saksi memiliki sertifikat sebagai Tenaga ahlidi bidang Tekhnik
105 — 22
terhadap pengumuman tersebut ada diberikan masa sanggah selama 5(lima ) hari, namun dalam masa tersebut tidak ada yang menyanggahnya;Bahwa setahu saksi dalam dokumen lelang ada blanko sub kontrak tetapi dalampekerjaan itu tidak ada sub kontraknya dan setahu saksi yang boleh disubkontrakan adalah pekerjaan minor, bukan pekerjaan utama;Bahwa yang menyusun HPS adalah KPA;Bahwa perusahaan yang lulus PT Guna Karya Nusantara tidak ada terindikasiperusahaan keluarga dan dalam hal evaluasi administrasi dan tekhnik
Putusan No. 24/Pid.SusTPK/2014/PN Bnae Bahwa perusahaan yang lulus PT Guna Karya Nusantara tidak ada terindikasiperusahaan keluarga dan dalam hal evaluasi administrasi dan tekhnik memangterpenuhi;e Bahwa di tempat pasar pagi yang akan dibangun tersebut sebelumnya memangsudah ada pasar sebelumnya;e Bahwa jenis kontrak untuk pekerjaan dimaksud adalah jenis harga satuan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa I menyatakanPanitia tidak menyampaikan laporan hasil pelelangan kepada terdakwa
57 — 12
PalBahwa item pekerjaan yang dilakukan tambah kurang yaitu pematanganlahan dan item yang dikurangi yaitu fisik rumah berupa dinding keatas;Bahwa yang melakukan perhitungan tambah kurang tersebut adakah PPTKmemanggil TIM Anwar Dolu untuk melakukan pengukuran;Bahwa Anwar Dolu adalah Dosen Fakultas Tekhnik UNTAD;Bahwa apakah saat konsultan pengawas melakukan penghitungan tambahkurang tersebut, saksi tidak ikut turun langsung kelapangan;Bahwa mekanisme pengajuan CCO sehingga disetujui adanya addendumyaitu
1.HENDIKO MEISAN, P, S.H
2.GOGO NUGRAHA. S.H
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
Dasewan Husien Bin Iming
152 — 50
DASEWAN HUSIEN untuk memasukan namanamaperangkat Desa Cikopo.Bahwa seingat saksi Nota atau kwitansi dari Toko bangunan atau TokoFotocopy yang saksi minta tersebut untuk kelengkapan laporanpertanggung jawaban Dana Desa Tahun 2018 yaitu dari : Toko Bangunan Lugay Jaya Toko Bangunan Kopo Jaya Toko Bangunan Surya Jaya Santoso Tekhnik (Sewa Peralatan) Toko Citra Onig (pembuatan Prasasti Toko Fotocopy Asya Center Toko Fotocopy 28 JayaBahwa semua Cap dari Tokotoko tersebut saksi buat sendiri dan ada 1(satu
89 — 31
Bahwa benar Tekhnik Pemeriksaan yang ahli lakukan dengan beberapa tahapan sebagaiberikut:1.
264 — 265
Ternate Selatan Kota Ternate, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan terakhir S1 Tekhnik Lingkungan; Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polres Halmahera Selatandi Labuha Bacan dan dalam pemeriksaan tersebut saksi tidak dipaksa; Bahwaketerangan yang saksi berikan sudah benar semua dan saksi masihtetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa saksi diperiksa terkait masalah adanya dugaan tindak pidanakorupsi yang dilakukan oleh terdakwa dalam proyek pekerjaanpembangunan Lanjutan Jembatan sungai
100 — 23
dilapangan lokasi yang ditunjukkan ternyata gunung;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai gambar rencana bangunanditempatkan dilokasi yang datar, Kenyataan dilapangan lokasi yangditunjukkan ternyata gunung;Bahwa item pekerjaan yang dilakukan tambah kurang yaitu pematanganlahan dan item yang dikurangi yaitu fisik rumah berupa dinding keatas;Bahwa yang melakukan perhitungan tambah kurang tersebut adakah PPTKmemanggil TIM Anwar Dolu untuk melakukan pengukuran;Bahwa Anwar Dolu adalah Dosen Fakultas Tekhnik
132 — 19
Konsultan pengawas supaya melengkapi dan menyempurnakan Draftjustifikasi tekhnik.Selanjutnya dari PPTK membuat surat yang di tujukan kepada KPA (Kuasapengguna anggaran) sesuai dengan surat Nomor : 03/Amandemen01/IKJ/PPTK/VII/2010, tanggal 23 Juli 2010 perihal Laporan Hasil Amandemen 01dan draf Justifikasi Tekhnik, selanjutnya dari KPA membuat surat kepadaPanitia Peneliti pelaksnaan kontrak kegiatan irigasi kembang janggut sesuaidengan nomor surat : 550/611/VII/2010, tanggal 26 Juli 2010, perihalEvaluasi
177 — 43
Fahmi Rizal Lubis untuk membuatsyarat teknispekerjaan pengadaan flame tube PLTGU GT 12 PT PLN (Persero)KITSBU sektor Belawan,Menimbang, bahwa terdakwa setelah menerima disposisi surat dari GeneralManager langsung membuat syarat Teknis berdasarkan buku petunjuk yangdikeluarkan oleh PT Siemens dengan spesifikasi tekhnik sebagai berikut : FlameTube DG 10530 Manufacture Siemens Detail Matepelrial Sesuai catalogue3.60175 Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampir catalogue3.60175 dan drawing
52 — 19
menganalisa penyebab kegagalanbangunan dan cek fisik terhadap pekerjaaan Peningkatan Puskesmas PembantuFlamboyan Baru menjadi Puskesmas Flamboyan Baru TA.2010 danPembangunan Lanjutan Puskesmas Flamboyan Baru TA.2011 ;Bahwa dasar ahli melaksanakan tugas dimaksud adalah berdasarkan ataspermintaan Kejari Kota Palangka Raya yang nomor suratnya ahli lupa danberdasarkan Surat Tugas dari Dekan Fakultas Teknik Universitas Palangka Rayapada tanggal 21 Pebruari 2013 ;Bahwa ahli mempunyai latar belakang S1 tekhnik
69 — 15
Kenyataan dilapangan lokasi yang ditunjukkan ternyatagunung;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai gambar rencana bangunanditempatkan dilokasi yang datar, Kenyataan dilapangan lokasi yangditunjukkan ternyata gunung;Bahwa item pekerjaan yang dilakukan tambah kurang yaitupematangan lahan dan item yang dikurangi yaitu fisik rumah berupadinding keatas;Bahwa yang melakukan perhitungan tambah kurang tersebut adakahPPTK memanggil TIM Anwar Dolu untuk melakukan pengukuran;Bahwa Anwar Dolu adalah Dosen Fakultas Tekhnik