Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.

Penetapan No.0062/Padt.P/2020/PA.AdlKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan KetuaPengadilan Agama Andoolo Nomor 0036/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7Agustus 2019, jo Surat Keputusan Kuasa Pengguga Anggaran PengadilanAgama Andoolo Nomor W21A6/346/KU.01/V1I/2020 tanggal 10 Juni 2020,hal mana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMANomor

Sikap masingmasing pihak yang tidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkanhambatan geografis atau tekhnis.

kekuasaan orang yang melakukan atauyang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baikselurunnya maupun sebahagian dengan demikian barang itu harusditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebutbaik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Mutiara Hati dalam melaksanakan pekerjaan pembangunanwater boom tahap I tidak berpegang pada kontrak dan spesifikasi tekhnis yang telahditentukan di dalam kontrak, karena pada kenyataannya terdapat kekurangan volume padahasil pekerjaan Pembangunan Water Boom Tahap I TA.2012.

YURI ARIF Als YURI BIN (Alm)SAUDI ALWI, selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis' Kegiatan(PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Kuasa Penguna Anggaran(KPA) Nomor : 80 Tahun 2006 tanggal 03 Juni 2006, pada hariSelasa tanggal 03 Oktober 2006, atau setidak tidaknya padasuatu. waktu) dalam bulan Oktober tahun 2006, bertempat dibagian perlengkapan Pemerintah Daerah Kota Bengkulu,ataupun setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu atauPengadilan Negeri

YURI ARIF Als YURI BIN (Alm)SAUDI ALWI, selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Kuasa Penguna Anggaran(KPA) Nomor : 80 Tahun 2006 tanggal 03 Juni 2006, bertempatdi bagian perlengkapan Pemerintah Daerah Kota Bengkulu,ataupun setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu atauPengadilan Negeri Bengkulu berwenang mengadilinya baiksebagai orang yang melakukan, atau turut melakukanperbuatan itu, secara bersamasama

kekuasaan orang yang melakukan atauyang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baikselurunnya maupun sebahagian dengan demikian barang itu harusditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebutbaik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan KetuaPengadilan Agama Andoolo Nomor 0036/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7Agustus 2019, , jo Surat Keputusan Kuasa Pengguga Anggaran PengadilanAgama Andoolo Nomor W21A6/345/KU.01/V1/2020 tanggal 10 Juni 2020 halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

eksport milik RutAnnisa Alzuhara Pasa keluar dari mesjid kampus UMSU selanjutnya pergimeninggalkan kampus UMSU telah terekam kamera CCTV kampus UMSU.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur ketiga : Selurunnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifatnilai ekonomis atau bersifat tekhnis

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0029/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

telahberakhir pada tanggal 18 Oktober 2009, akan tetapi Tergugat I dan II tidakmemenuhi isi perjanjian yang telah dibuat secara autentik dihadapan NotarisELFITA ACHTAR, SH. sehingga Terggat I dan II telah ingkar janji(Wanprestasi);Bahwa akibat ingkar janji (wanprestasi) Tergugat I dan II, yang mengakibatkankerugian kepada Penggugat;Bahwa guna penyelesaian kewajiban Tergugat I dan II untuk penyelesaianbangunan sesuai dengan Pasal 1 ayat (1) perjanjian Nomor 18 tanggal 18Oktober 2005 setelah dihitung tekhnis

Penetapan Nomor 0063/Padt.P/2020/PA.AdlI.Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1 Tahun2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Mengingat, segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Dikembalikan kepada PT.Tradha melalui saksi Poniran.58. 1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900/197 tanggal 21 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar tralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp. 48.147.000,- (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah.

(ASLI).59. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 3029/BT/001 tanggal 22 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar tralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp. 48.147.000,- (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah), (ASLI).60. 1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900/243 tanggal 15 September 2006 untuk pembayaran Uang Muka Kerja 20 % pembuatan pagar tralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong

Cerah Sempurna, Semarang.Dikembalikan kepada PT.Tradha melalui saksi Poniran.58.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900 / 197 tanggal21 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagartralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006sebesar Rp. 48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuhribu. rupiah.

(ASLI).59.1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 3029/BT/001 tanggal22 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagartralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006sebesar Rp. 48.147.000,(empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuhribu rupiah), (ASLI).60.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900/243 tanggal 15September 2006 untuk pembayaran Uang Muka Kerja 20 % pembuatan pagartralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun

Cerah Sempurna, Semarang.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900 / 197 tanggal 21Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar tralisGoa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp.48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu. rupiah.

Cerah Sempurna, Semarang.58.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900 / 197 tanggal21 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar126tralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006sebesar Rp. 48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuhribu. rupiah.

Cerah Sempurna, Semarang.Dikembalikan kepada PT.Tradha melalui saksi Poniran.58.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900/197 tanggal 21Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar tralisGoa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp.48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah.

Zainal Abidin Sumber Dana APBATahun Anggaran 2017, jumlah peserta lelang yang mendaftarkan sebagaipeserta lelang sebanyak 32 (tiga puluh dua) perusahaan, dan yangmemasukkan penawaran sebanyak 4 (empat) perusahaan, dan pada saatdilakukan evaluasi Tekhnis, Harga, dan Administrasi oleh Pokja Barang DanJasa Lainnya XXXV Biro Pengadaan Barang/Jasa Sekretariat DaerahProvinsi Aceh, perusahaan Penggugat dinyatakan lulus dan mendudukiperingkat nomor: 1 dengan nilai penawaran sebesar Rp 4.020.500.000, (empatmilyar

Bahwa dari 32 peserta yang mengikuti lelang hanya 4 (empat) perusahaanyang memasukkan penawaran dan pada saat dilakukan evaluasi Tekhnis,Harga dan Administrasi oleh Pokja Barang dan Jasa Lainnya XXXV BiroPengadaan Barang/Jasa Sekretariat Daerah Provinsi Aceh, perusahaanPenggugat dinyatakan lulus dan menduduki peringkat nomor: 1 dengan nilaipenawaran sebesar Rp 4.020.500.000, (empat milyar dua puluh juta lima ratusribu rupiah);3.

bertentangan dengan keadaansebenarnya, dan juga tulisan tersebut diposting di media sosial facebook yang dapatdiakses oleh seluruh masyarakat sehingga timbul ketidak percayaan terhadap kinerjaSaksi seolaholah dalam pengerjaan proyek tersebut Saksi telah melakukan korupsi ; Bahwa materi yang ditulis dan diunggah Terdakwa (RudiHartono) di laman facebooknya adalah tidak benar dan sangat mengadaada karenapengerjaan proyek jembatan tersebut telah melewati berbagai pengujian dan sesuaidengan standar tekhnis

Korban JONSAFRINDO selaku Kepala Dinas PUTR Kabupaten Rokan Hilir sekaligus KuasaPengguna Anggaran proyek pembangunan jembatan Parit cincin ; Bahwa selama pengerjaan jembatan tersebut, beberapa instansiyang berkaitan dan berwenang melakukan pengawasan sekaligus pemeriksaan terhadappelaksanaan pembangunan jembatan sincin tersebut yakni : PUTR dalam hal ini Kepala Dinas PUTR (Pekerjaan Umum danPenataan Ruang) selaku Pengguna Anggaran yang meliputi KPA (Kuasa PenggunaAnggaran), PPTK (PEJABAT Pelaksana Tekhnis

dilaporkan k KEJATI RIAU .. ; Bahwa atas unggahan status di laman facebook milik Terdakwatersebut saksi melihat dan membaca komentarkomentar dari temanteman (friends)Terdakwa yang ratarata komentarnya menyudutkan dan menjelekkan Saksi korban JonSafrindo; Bahwa materi yang ditulis dan diunggah Terdakwa (dengan akunfacebook bernama Rudi Hartono) di laman facebooknya adalah tidak benar dan sangatmengadaada karena pengerjaan proyek jembatan tersebut telah melewati berbagaipengujian dan sesuai dengan standar tekhnis

Dengan kata lain untuk dikatakan tidak dapatdipergunakan terlebih dahulu harus dilakukan analisa secara tekhnis kontruksi yangdidukung suatu hasil penyelidikan dan penyidikan atas penggunaan dana proyektersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut maka MajelisHakim melihat fakta yang sesungguhnya jika ternyata jembatan tersebut telah berfungsidan dipergunakan kendaraan bermotor dengan aman dan lancar demikian pulamendasarkan hasil analisa teknis lapangan dan penggunaan dana

Bahwa terdakwa mempunyai tugas secara tekhnis berdasarkan PeraturanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.8/MenLHK/Sekjen/OTL.6/1/2016 tanggal 29 Januari 2016 tentang Organisasi danTata Kerja Unit Pelaksana Tekhnis Konservasi Sumber Daya Alam yangmempunyai tugas, antara lain :1. Melaksanakan kegiatan inventarisasi potensi;2. Penataan kawasan;3. Pengelolaan cagar alam, suaka margasatwa, taman wisata alam, tamanburu;4. Perlindungan dan pengamanan kawasan;5.

LENGGU PENNA tetap bertanggung jawab sampaipekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbul masalahsehubungan dengan pekertjaan dimaksud baik bersifat tekhnis maupunnon tekhnis termasuk didalamnya permasalahan hukum maka SANTIJE S.LENGGU PENNA akan melepaskan segala pihak termasuk PT.

Saksi ANI FATIMAH ISFARJANTI, S.Si, APT dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ada aturannya untuk penjual obat, obat yang dijualoleh Toko obat adalah obat yang bebas, dan tidak bolehmenjual obat dengan kode K pada lingkaran merah danyang dapat menjual obat keras adalah harus punya jjinApotiker ;Bahwa definisi obat keras obat yang tidak digunakanuntuk keperluan tekhnis, yang mempunyai kasiatmengobati, menguatkan, membaguskan;Bahwa Obat bebas itu tandanya lingkaran warna

Primaboss Mobilindo ;

14. 1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3 / PPD / APBD / 2008 / SK-17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautan selaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang dan Pejabat Pengadaan Barang / Jasa Pemeriksa Pekerjaan / Kegiatan serta Pengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan Perikanan Darat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008 tanggal 12 Februari 2008 ;

15. 1 (satu) eksemplar Foto

Primaboss Mobilindo milik Kaldri Alam seharusnya tidak lulusproses evaluasi sehingga tidak bisa diajukan sebagai Calon PemenangPelelangan Pekerjaan Pengadaan Keramba dalam rangka PemberdayaanPembudidaya Ikan di Kawasan DAS akan tetapi Perusahaan lain yang diusungoleh Bambang Tri Hariyanto (selaku Petugas Pengaman proses tender dariKepolisian Pekanbaru di Dinas Perikanan Propinsi Riau) yang lolos evaluasiadministrasi dan evaluasi tekhnis, namun akhirnya PT.

Primaboss Mobilindo ;14, 1 (Satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3 / PPD /APBD / 2008 / SK17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanandan Kelautan selaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan PanitiaLelang dan Pejabat Pengadaan Barang / Jasa Pemeriksa Pekerjaan /Kegiatan serta Pengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas PengembanganPerikanan Darat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau TahunAnggaran 2008 tanggal 12 Februari 2008 ;Hal 49 dari 68 hal. Put.

No. 30/PID.SUS/2012/PTRselaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang danPejabat Pengadaan Barang/Jasa Pemeriksa Pekerjaan/Kegiatan sertaPengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan Perikanan DaratDinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008tanggal 12 Februari 2008 ;15. 1 (Satu) eksemplar Foto Copy Surat Keputusan Gubernur RiauNomor : Kpts.1162/IV/2008 tanggal 14 April 2008 tentang PerubahanLampiran Keputusan Gubernur Riau Nomor Kpts.19/I/2008 tentangPenunjukan

No. 30/PID.SUS/2012/PTR14. 1 (Satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3 / PPD / APBD / 2008 /15.16.17.18.19.20.21.SK17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautanselaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang danPejabat Pengadaan Barang / Jasa Pemeriksa Pekerjaan / Kegiatan sertaPengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan PerikananDarat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008tanggal 12 Februari 2008 ;1 (Satu) eksemplar Foto Copy Surat

Dikembalikan kepada Dinas Lingkungan Hidup Kab Pamekasan. 1 (satu) Hasil kajian tekhnis terhadap dokumen lingkungan pembangunan Gedung Bioskop KOTA CINEMA PAMEKASAN (KCM) PT.RESTU GRAHA MULYA berupa peta pola ruang pembangunan KOTA CINEMA PAMEKASAN, 2 (dua) lembar Informasi Kesesuaian Tata Ruang (IKTR) Nomor : 605/307/432.303/2019, tanggal 28 Februari 2019. Dikembalikan kepada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Kab Pamekasan.

6 November 2018;10. 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTACINEMA PAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 / 250/ 432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018;11. 1 (satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKLUPL,pemohonMULYA DJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018;12. 1 (satu) lembar Rekomendasi diterbitkannya Izin LingkunganNomor : 660.1 / 293 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, TAGGAL 14 Desember2018.Dikembalikan kepada Dinas Lingkungan Hidup Kab Pamekasan.1 (satu) Hasil kajian tekhnis

TANGGAL 6 November 2018;21. 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTA CINEMAPAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 / 250 / 432.310 /Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018;22. 1 (Satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKLUPL,pemohon MULYADJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018;Halaman 41 dari 59 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Pmk23. 1 (satu) lembar Rekomendasi diterbitkannya Izin Lingkungan Nomor :660.1 / 293 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, TAGGAL 14 Desember 2018. 1 (satu) Hasil kajian tekhnis

November 2018;eZ. 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTACINEMA PAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 / 250 /432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018;33. 1 (satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKLUPL,pemohonMULYA DJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018;34. 1 (satu) lembar Rekomendasi diterbitkannya Izin LingkunganNomor : 660.1 / 293 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, TAGGAL 14 Desember2018.Dikembalikan kepada Dinas Lingkungan Hidup Kab Pamekasan. 1 (Satu) Hasil kajian tekhnis

November2018;10. 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTACINEMA PAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 /250 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018;11. 1 (satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKLUPL,pemohonMULYA DJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018;12. 1 (satu) lembar Rekomendasi diterbitkannya Izin LingkunganNomor : 660.1 / 293 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 14 Desember2018.Dikembalikan kepada Dinas Lingkungan Hidup Kab Pamekasan.13. 1 (satu) Hasil kajian tekhnis