Bahwa pada dasarnya putusan serta merta tidak dapat dilaksanakankecuali dalam keadaan khusus (exceptional) karena Dasar Hukum ataslarangan tersebut adalah Pasak 180 ayat (1) HIR, Pasal 191 ayat (1) RBg,Pasal 54 dan 57 Rv dan SEMA Nomor 3 tahun 2000 tentang PutusanSerta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil serta SEMA Nomor4 tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil.19.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mengatakan bahwa dari saksiyang diajukan oleh Kuasa Tergugat3,4,5 hanya satu orang yangmenerangkan keberadaan Laq Inga Alias Inaq Darmaiyah di tanahsengketa yaitu saksi Amaq Badarudin ( halaman 27 aline 6 ); Dan dalampertimbangan Majelis Hakim pada halaman 28 alineake 1 menyatakanbahwa berdasarkan pasak 306 R,Bg menyebutkan keterangan seorangsaksi saja, dengan tidak ada suatu bukti lain, tidak dapat dipercayaidalam hukum G.

Bagi Hasil Pasak II Nopember 2018 8.177.689. Jumlah 1.172.197.358. Jumlah TA 2015 + TA 2016 1.710.403.424. Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor : 113 Tahun2014 tentang Pengelolaan Keuangan Desa, mekanisme untuk pencairandana dari Rekening Kas Desa itu dilakukan oleh Saksi Daud Marianto Laganda selaku Kepala Desa Tangkura dan Sdr. Saksi Anita F. Wedengi selakuBendahara Desa TA 2015 dan Sdr.

Bagi Hasil Pasak Il Nopember 2018 8.177.689. Jumiah1.172.197.358. Jumlah TA 2015 + TA 2016 1.710.403.424. Halaman 26 dari 190 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2019/PN Pal. Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor : 113 Tahun2014 tentang Pengelolaan Keuangan Desa, mekanisme untuk pencairandana dari Rekening Kas Desa itu dilakukan oleh Saksi Daud Marianto Laganda selaku Kepala Desa Tangkura dan Sdr. Saksi Anita F. Wedengi selakuBendahara Desa TA 2015 dan Sdr.

Bagi Hasil Pasak II Nopember 2018 8.177.689. Jumlah 1.172.197.358. Jumlah TA 2015 + TA 2016 1.710.403.424. Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri RI No : 113 Tahun2014 tentang Pengelolaan Keuangan Desa, mekanisme untuk pencairandana dari Rekening Kas Desa itu dilakukan oleh Saksi Daud Marianto Laganda selaku Kepala Desa Tangkura dan Saksi Anita F.

Bagi Hasil Pasak II Nopember 2018 8.177.689.Jumlah 1.172.197.358.Jumlah TA 2015 + TA 2016 1.710.403.424. Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri RINomor 113 Tahun 2014 tentang Pengelolaan Keuangan Desa, mekanismeuntuk pencairan dana dari Rekening Kas Desa itu dilakukan oleh Saksi Daud Marianto Laganda selaku Kepala Desa Tangkura dan Saksi Anita F.

umum maka pemilikan dan penguasaan tanah yang melampaulbatas tidak diperkenankan kemudian dijabarkan pelaksanaannya dalam UUNo. 56 tahun 1960 Tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian Pasal 1 danPasal 2 untuk Daerah Tingkat II dengan kategori penduduk tidak padat,luasan tanah pertanian yang dapat dikuasai oleh perorangan/1 KK adalahmaksimal 20 Ha, kemudian juga yang kami lihat bahwa dengan datapembanding lain yang kami punya, Pengetikan Kurang Lazim digunakan,karena memang mesin tik pada saat itu ada pasak

kepentinganumum maka pemilikan dan penguasaan tanah yang melampaui batas tidakdiperkenankan kemudian dijabarkan pelaksanaannya dalam UU No. 56 tahun1960 Tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian Pasal 1 dan Pasal 2 untukDaerah Tingkat II dengan kategori penduduk tidak padat, luasan tanah pertanianyang dapat dikuasai oleh perorangan/1 KK adalah maksimal 20 Ha, kemudianjuga yang kami lihat bahwa dengan data pembanding lain yang ahli punya,Pengetikan Kurang Lazim digunakan, karena memang mesin tik pada saat ituada pasak

batastidak diperkenankan kemudian dijabarkan pelaksanaannya dalam UU No. 56 tahun1960 Tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian Pasal 1 dan Pasal 2 untuk DaerahTingkat Il dengan kategori penduduk tidak padat, luasan tanah pertanian yang dapatHalaman 100 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksndikuasai oleh perorangan/1 KK adalah maksimal 20 Ha, kemudian juga yang kamilihat bahwa dengan data pembanding lain yang kami punya, Pengetikan KurangLazim digunakan, karena memang mesin tik pada saat itu ada pasak

Bahwa Termohon III dalam melakukan pemeriksaan terhadap PemohonHalaman 20 dari 82 Putusan Praperadilan Nomor3/Pid.Pra/2021/PN Srhtidak memberikan untuk didampingi Penasehat Hukum dan dalampemeriksaan mendapat tekanan, bujukan, Pemohon dalam keadaanwajah luka sehingga melanggaran Pasal 52, Pasal 54, Pasal 55 ,Pasal 117 ayat (1) KUHAP dan Pasak 23 ayat (5) Perkap No. 6 Tahun2019 tentang Penyidikan Tindak Pidana.8.

Bahwa Termohon III dalam melakukan pemeriksaan terhadap Pemohontidak memberikan untuk didampingi Penasehat Hukum dan dalampemeriksaan mendapat tekanan, bujukan, Pemohon dalam keadaanwajah luka sehingga melanggaran Pasal 52, Pasal 54, Pasal 55 ,Pasal 117 ayat (1) KUHAP dan Pasak 23 ayat (5) Perkap No. 6 Tahun2019 tentang Penyidikan Tindak Pidana.Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa pada saat pemeriksaan Pemohon dijelaskan hakhaknya khusustentang didampingi Penasehat hukum, oleh Pemohon

orang atau hukum untuk perkarayang perkaranya diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut jelas terlihnat bahwatuntutan ganti rugi menurut Pasal 95 KUHAP tidak hanya dapat diajukankepada lembaga Pra Peradilan tetapi dapat juga diajukan pada PengadilanNegeri walaupun pada akhirnya pemeriksaan yang dilakukan mengikutiacara pemeriksaan yang berlaku dalam Pra Peradilan;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut juga menyiratkan bahwasubjek dari tuntutan ganti rugi secara pidana sebagaimana Pasak

penjualan hartahartapeninggalan yang menjadi hak ahli waris Eugene Maurice dan Hubert Darrelluntuk kepentingan pendidikan dan kehidupan kedua anak Almarhum Andrewsangatlah tidak tepat karena kedua anak tersebut telah memperolehasuransi pendidikan dan selalu mendapat jatah pengiriman dari hasilpengelolaan harta bersama dari Tergugat ;14.Bahwa gaya hidup Penggugat yang berlebihan dan beresiko serta sifat / lifestyle Penggugat yang harus wahj/ingin terlihat lebih tetapi tidak sesuaikemampuan ( besar pasak

Tergugat maupun Tergugat II akan tetapi secara tibatiba disebutkan pada tahun 2013 Terguagt dan Tergugat Il menguasaldan mengusahai tanpa seizin Penggugat yang mengklaim selakupemilik yang sah, maka tentulah terhadap tindakan yang dilakukanoleh Para Tergugat tersebut telah dapat dikualifisir sebagai perbuatanmelawan hukum (pidana) sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Perppu Nomor 51 Tahun 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanpa Tanpa Izin Yang berhak atau kuasanyadan atau melanggar pasak

TanaToraja dengan batasbatas : Sebelah Utara Tana Ambe Sakke; Sebelah Selatan Tanah Ambek Pasak, Tanah Duma alias Ambek Rian; Sebelah Timur Jalan Rintisan; Sebelah Barat Tanah Singgi , Tanah Turu;Dengan luas + 2 hektar;Bahwa para penggugat intervensi adalah pihak ketiga yang tidak pernah dilibatkan dalam perkara No.78/pdt.G/2020/PN.MAK dimana mempunyai kepentingan / hak yang erat dengan pokok perkara oleh karena pemilik objeksengketa secara sah.

Tana Toraja dengan batasbatas : Sebelah Utara Tanah Ambe Sakke; Sebelah Selatan Tanah Ambek Pasak, Tanah Duma alias Ambe Rian; Sebelah Timur Jalan Rintisan; Sebelah Barat Tanah Singgi, Tanah Turu;Dengan luas + 2 hektar adalah milik Alm. B.R. Sussang dan para penggugat intervensi sebagai ahli warisnya dengan cara perolehan melalui penggarapan dan atau pembukaan pertama;.

Samanhudi Desa Sungai Pasak, KecamatanPariaman Timur, Kota Pariaman;: Islam: Wiraswasta;: IRMAN YUSSANDI Panggilan IRMAN: Desa Taluak, Kota Pariaman: 24 Tahun / 14 April 1994> Lakilaki: Indonesia: Desa Taluak, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman,: Islam: Tenaga Honorer BLH Kota Pariaman.Bahwa Para Terdakwa berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomordidamping Penasihat Hukum ZADIRMANMUNIR,SH dan SISPRAYUDI,SH adalah Avokat pada Pos BantuanHukum(POSBAKUM) di Pengadilan Negeri Pariaman yang berkantor

Standarharus melakukan pembetulan terhadap Surat PemberitahuanMasa Pajak Pertambahan Nilai pada Masa Pajak dimana FakturPajak Standar yang diganti atau dibatalkan tersebut dilaporkan;3) Pembeli Barang Kena Pajak dan/atau Penerima Jasa Kena Pajakyang telah melakukan pengkreditan Pajak Masukan atas PajakPertambahan Nilai pada Faktur Pajak Standar yang diganti ataudibatalkan oleh Pengusaha Kena Pajak Penjual, harus melakukanpembetulan Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pajak PertambahanNilai pada Masa Pasak

Pasak 55 ayat(1) ke1 KUHP;Halaman 68 dari 84 hal. Putusan Pidana No. 504/Pid.B/2016/PN. Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dari pemeriksaandi persidangan, maka menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuai denganperbuatan terdakwa adalah dakwaan melanggar Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo. Pasak56 ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri/orang lain secaramelawan hukum,3.

Pasak 56 ke2 KUHP telah terpenuhi seluruhnya, makadakwaan Penuntut Umum telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dankepada terdakwa akan dijatuhi hukuman sesuai dengan perbuatannya tersebut;Halaman 80 dari 84 hal. Putusan Pidana No. 504/Pid.B/2016/PN.

Hugo Prakasa di atas, adakah hakyang bertentangan dengan Oasak 6 ayat (4) jo Pasak 1 Akta Nomor 45 tanggal18 Desember 2013 yang dibuat oleh dan di hadapan Frans ElsiusMuiawan,S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa adapun bunyi Pasal 6 ayat (4) Akta Nomor 45 :Dalam melakukan usaha kerjasama ini, para pihak sepakat bahwa :4.

ratus juta rupiah )sesuai dengan perjanjian kedua belah pihak pada tanggal 21 Oktober2014; Bahwa dalam dalil gugatan tersebut, atau dalam keseluruhan dalil gugatan,tidak ada hubungan hokum antara Penggugat dengan Tergugat samasekali, perjanjian jual beli yang diakui oleh Penggugat, nyata hanyalahantara Penggugat in person dengan Tergugat Ill In person dihadapnseorang Notaris ( Pejabat Negara ) dalam bentuk Akta yang mempunyaikekuatan Eksekusi sama sekali tidak ada kaitannya dengan Tergugat ;Dalam Pasak

Fitri Fatimah Als Fitri;Menimbang, bahwa para terdakwa menggunakan sabu dengan caramenyiapkan alat hisap bong yang terbuat dari botol minuman air mineral danbeberapa sedotan yang dipergunakan untuk mengisap sabu, botol tersebut diisiair setengahnya, kemudian diujung salah satu sedotan terdakwa pasak pirek/tabung kaca untuk meletakkan narkotika jenis sabu, kemudian setelah narkotikajenis sabu sudah berada didalam pirek, kKemudian dibakar dengan korek api gasdengan api kecil tidak besar, sesaat setelah

normal, dan dapatmenjadi terhutang bila tidak dipenuhi baik hak maupun kewajibantersebut;Menimbang bahwa Penggugat menunitut diberikan nafkah lampaudari Tergugat selama dalam kurung waktu 5 (lima) bulan sejumlahRp5.000.000.00(lima juta rupiah) setiap bulan (bukti T.3), pertimbanganmengenai besarnya nafkah yang harus ditunaikan Tergugat kepadaPenggugat yang besarnya sekurangkurangnya sama denganpenghasilan Tergugat sebagai suami, bila lebih besar dari itu maka samahalnya dalam pribahasa lebih besar pasak

Pantesan sebelumberangkat ke Jakarta 2 bulan sebelumnya rajin banget melakukanperawatan tubuh, rajin ke salon, datang ke pengobatan/perawatan kelamindi Pasak Bumi, dia melakukan ratus. Dan dia juga mendownload posisiPutusan Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.SMd........cccccccccccceeceeeeeeeeeevaeeeeeeeaeeesavaneneasAposisi berhubungan sex. Selama 2 bulan itu dia tidak mau melayani saya,tidak mau saya sentuh dan kalau saya paksa dia malah menjerit kaya orangdiperkosa.

Pemegang Hak Tanggungan Pertamamempunyai hak untuk menjual objek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut (Hak Parate eksekusi)Pasal 20Apabila Debitor (in Casu Penggugat) cidera janji, maka berdasarkan ;e Hak Pemegang Hak Tanggungan pertama untuk MENJUALOBJEK HAK TANGGUNGAN seperti yang dimaksud dalam pasal6, ataue Berdasarkan title eksekutorioal yang terdapat dalam Sertifikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam pasak