Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soetomo soetoyo supomo soepono soedomo soepojo soepoyo
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 16-11-2010 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 116-K/PM-I-03/AD/XI/2010
Tanggal 25 Februari 2013 — Koptu Ilyas Hasballah
44 — 39
  • Komariah Emong Supardjaja,SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidana Indonesia mengingat masih berlakunyahukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidakada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Maret 2015 — CANDRA IRKHAM ARIF, S.E VS PT SINARNIAGA SEJAHTERA
98 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imam Soepomo, S.H dalam bukunya Hukum Perburuhan,adalah suatu himpunan peraturan, baik tertulis maupun tidak, yang berkenaandengan suatu kejadian di mana seseorang bekerja pada orang lain denganmenerima upah. Hukum perburuhan memiliki 2 (dua) hakekat: yuridis dansosiologis. Secara yuridis buruh memang bebas, namun secara sosiologis buruhtidak bebas.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 03-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 17/PDT.G/2014/PN Pol
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 38
  • peradilan perubahangugatan merupakan kebutuhan dalam penyelesaian perkara maka dengandemikian apabila ditinjau dari asas peradilan cepat, sederhana dan biayaringan perubahan gugatan akan sangat efektif dan efisien didalammempercepat pemeriksaan dan penyelesaian perkara sehingga perubahanHalaman 19 dari 93 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Polgugatan tersebut sangat diperlukan untuk memperbaiki kesalahanpengetikan (Clerical error) dan kesalahan perhitungan (error inComputation) sebagaimana menurut Soepomo
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 13-03-2015 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0448/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 57
  • Soepomo, Hukum Acara diPengadilan, Penerbit Pradnya Paramita, 1969, halaman 109 danseterusnya, yang pada pokoknya antara lain menyatakan bahwa AkibatHalaman 28 dari 113 halaman, Putusan Nomor : 0448/Pdt.G/2015/PA.TmK.dari pengaruh lama/lampaunya waktu (bukan daluarsa) terhadapsuatu. hubungan hukum yang~ didasarkan pada sikapseseorang/sekumpulan orang dimana dapat disimpulkan bahwa ia/mereka tidak hendak menggunakan sesuatu hak dan faktor waktusangat mempunyai arti untuk menguatkan sikap duduk diamnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS >< PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS)
302 — 192
  • Soepomo berpendapat bahwa Putusan Sela atas lEksepsiKompetensi Absolut harustersendiri bahkan tanpa menunggupembelaan dan keberatan dari para pihak yang berperkara. Ridwan Syahrani, S.H. berpendapat:Menurut pasal 136 H.I.R./162 Rbg semua eksepsi, kecuali tentangtidak berwenangnya hakim untuk memeriksa perkara (absolutmaupun relatif) harus diperiksa dan diputuskan bersamasamaHal 64 dari 237 hal Putusan Nomor : 324/PDT/2017/PT.DKI.dengan pokok perkara.
    Soepomo berpendapat bahwa Putusan Sela atas lEksepsiKompetensi Absolut harustersendiri bahkan tanpa menunggupembelaan dan keberatan dari para pihak yang berperkara. c. Ridwan Syahrani, S.H. berpendapat:Menurut pasal 136 H.I.R./162 Rbg semua eksepsi, kecualitentang tidak berwenangnya hakim untuk memeriksa perkara(absolut maupun relatif) harus diperiksa dan diputuskanbersamasama dengan pokok perkara.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2019 — 1.PT. KARYA BUMI BARATAMA 2.PT. CARITAS ENERGI INDONESIA 3.Gubernur Provinsi Jambi , Cq Badan lingkungan Hidup Daerah Provinsi JAMBI 4.Bupati Sarolangun, Cq Badan Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Sarolangun
533 — 1315
  • Soepomo, SH No. 10Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasatanggal 8 Oktober 2018 Nomor07.KS/06/DJB/2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangunpada tanggal 16 Oktober 2018 Nomor56/Kh.Pdt/2018/PN Srl, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT 1;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat, keterangan SaksiSaksi danketerangan Ahli yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara dimukapersidangan
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Mgl
Tanggal 18 Nopember 2021 — . Perdata - Jumardi >< Rosdi, Dkk
207 — 610
  • menjadi satugugatan antara Penggugat melawan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penggabungan gugatanatau kumulasi gugatan adalah penggubungan dari beberapa tuntutan kedalam satu gugatan;Menimbang, bahwa penggabungan dapat berupa kumulasi subyektifapabila penggabungan beberapa Penggugat atau Tergugat dalam satugugatan dan kumulasi obyektif apabila penggabungan beberapa tuntutanterhadap beberapa peristiwa hukum dalam satu gugatan;Menimbang, bahwa menurut Soepomo
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 387/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 1 Agustus 2018 — SUSI SURYANTI binti HASAN MUHZAR,Cs X PT. HANODA Co,Cs
66 — 8
  • Soepomo, yang menyebutkan :"Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, Pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan tersendiri. "7.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 16 Januari 2020 — .Ny SAYATI 2.HERU Bin MUHAMMAD ATTA 3.HENI WAHYUNI Binti MUHAMMAD ATTA 4.MURIYANI Binti MUHAMMAD ATTA 5.BOY SETIAWAN bin MUHAMMAD ATTA 6.Ny MUNZIAH Binti MUHAMMAD ATTA MELAWAN Drs MUCHDAN BAKRIE 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDNESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq WALI KOTA DEPOK Cq LURAH RANGKAPAN JAYA 3.KETUA SERIKAT SEKERDJA PEGAWAI DEPARTEMEN LUAR NEGERI 4.Asisten Wedana Kepala Kecamatan JHON LEONAR WAWORUNTU Notaris Pejabat Pembuat Akta tanah PPAT DAN 1. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 2.SURYA SUDRAJAD SH 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
590 — 490
  • Soepomo, SH No. 231, Kelurahan MentengDalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili olen Deddy SA Kodir selaku Ketua PengurusKoperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog SeluruhIndonesia KOPELINDO dan telah memberi kuasa kepadaRahmadany Firmansyah, S.H, R.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 697/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 April 2012 —
99 — 22
  • Soepomo, SH., No. 178, Jakarta 12870, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 23 Februari 2011;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara makaterlebih dahulu berusaha mendamaikan kedua belah pihak melalui Mediasi denganmenunjuk H. Aksir, SH.MH.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor : 28-K / PM-I-03 / AD / II / 2014
Tanggal 3 Juni 2014 — Prada Muhammad Zubir
59 — 19
  • KomariahEmong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidanaIndonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkanoleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidak ada padanannyadalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 698/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 44
  • Soepomo, yang menyebutkan :Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, Pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan tersendiri.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-03-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 187/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 14 Maret 2013 — PT. META EPSI Lawan 1. PT. BANK CIMB NIAGA Tbk.. 2. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) (Persero),.
358 — 288
  • Soepomo, S.H., dalam Hukum AcaraPerdata Pengadilan Negeri, Penerbit PradnyaParamita, Jakarta 1994, hal 49:Terhadap excepsi tidak berkuasa hakim itu, pasal 136 mengizinkanadanya pemeriksaan dan putusan tersendiri ;b. Retnowulan Sutantio, SH dan IskandarOeripkartawinata, SH.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Agustus 2018 — AHMAD BARORI, DKK >< PT PERTAMINA (PERSERO)
173 — 614
  • olehnya harus diserahkan sejumlah uang yang besarnyaHal. 28 dari 108 Putusan No. 15/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST24.25.ditetapbkan dalam keputusan hakim, dan uang tersebut dinamakan uangpaksa.Sementara itu, berdasarkan Pasal 606b Rv dinyatakan bahwa : Bilakeputusan tersebut tidak dipenuhi, maka pihak lawan dari Terhukumberwenang untuk melaksanakan keputusan terhadap sejumlah uang paksayang telah ditentukan tanpa terlebih dahulu memperoleh alas hak barumenurut hukum.Bahwa terkait dengan dwangsom, Soepomo
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 300-K/PM II-08/AD/XII/2015
Tanggal 4 Mei 2016 — JAWALDI, PELDA
52 — 24
  • Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khususdalam hukum pidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo,dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidak ada padanannyadalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 324/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 25
  • Soepomo, yang menyebutkan :Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, Pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan tersendiri. 7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 April 2016 — SUTAN BHATOEGANA
373 — 1027 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo, Tebet Jakarta Selatan danhasilpenukarannya agar ditransferkan ke rekening nomor 002.3081081 atasnama PT Duta Motor guna pelunasan pembelian mobil Toyota Alphard2.4 AT tipe G untuk Terdakwa; Selanjutnya PANUT HARYANTO meminta kepada MUCHLIS karyawanPT Sarana Valas Mandiri agar menstranfer uang sejumlahRp442.841.500,00 (empat ratus empat puluh dua juta delapan ratusempat puluh satu ribu lima ratus rupiah) dari hasil penjualan dollartersebut ke rekening Bank BCA nomor 002.3081081 atas nama
    Soepomo, Tebet Jakarta Selatan danhasilpenukarannya agar ditransferkan ke rekening nomor 002.3081081 atasnama PT Duta Motor guna pelunasan pembelian mobil Toyota Alphard2.4 AT tipe G untuk TERDAKWA; Selanjutnya PANUT HARYANTO meminta kepada MUCHLIS karyawanPT Sarana Valas Mandiri agar menstranfer uang sejumlahRp442.841.500,00 (empat ratus empat puluh dua juta delapan ratusempat puluh satu ribu lima ratus rupiah) dari hasil penjualan dollartersebut ke rekening Bank BCA nomor 002.3081081 atas nama
    Soepomo, Tebet Jakarta Selatan danhasilpenukarannya agar ditransferkan ke rekening nomor 002.3081081atas nama PT Duta Motor guna pelunasan pembelian mobil ToyotaAlphard 2.4 AT tipe G untuk Terdakwa; Selanjutnya PANUT HARYANTO meminta kepada MUCHLIS karyawanPT Sarana Valas Mandiri agar menstranfer uang sejumlahRp442.841.500,00 (empat ratus empat puluh dua juta delapan ratusempat puluh satu ribu lima ratus rupiah) dari hasil penjualan dollartersebut ke rekening Bank BCA nomor 002.3081081 atas nama
    Pembelian (Sale Slip/Purchase) PT Sarana Valas Mandiri 2000 USD, harga satuan9,070 Grand Total 18,140,000 tanggal 22 November 2011 tertulisatas nama PANUT; 1 (satu) lembar tindasan Nota Penjualan/Pembelian (Sale Slip/Purchase) PT Sarana Valas Mandiri 1000 USD, harga satuan9,165 Grand Total 9,165,000 tanggal 24 November 2011. tertulisatas nama PANUT; Dikembalikan dari siapa barang bukti tersebut disita.Terkait Bukti Setor BCA pada PT DUTA MOTOR : e 1 (Satu) lembar asli bukti setoran tunai Bank BCA KCP Soepomo
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
  • BahwaMajelis Hakim Banding atau Kasasi wajib menyatakan tidak berwenangmengadili walau Tergugat kasus a quo tidak mengajukan eksepsi dalammemorimemori pembelaannya Vide Soepomo, Hukum Acara PerdataNegeri, Pradnya Paramita, Jakarta 1993, hal. 53;2. Berbeda dengan kewenangan relatif yang hanya bisa diajukan dalamjawaban awal/pertama vide Pasal 125 (2), 133 dan 136 HIR;A. EKSEPSI TERKAIT DENGAN YURISDIKSI ABSOLUTE;1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.KORINDO JASA PETRA >< PT.PERTAMINA TRANS KONTINENTAL CS
151 — 99
  • Soepomo, S.H., dalam bukunya HukumAcara Perdata Pengadilan Negeri, Cet. ke14, Pradnya Paramita,Jakarta, 2000, him. 52, yang menyatakan:Apabila suatu bantahan dari Tergugat dianggap oleh hakimternyata benar, maka tak perlu ia meneruskan pemeriksaanperkara, sehingga hakim dapat memberi putusanterakhir(eindvonnis) di mana exsepsi yang diajukan oleh Tergugat ituditerima dan dengan itu gugatnya Penggugat tidak dapatdikabulkan.Bahwa berdasarkan segala uraian di atas, sepatutnya dandemi hukum agar Majelis
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 24-K/PM II-08/AD/II/2015
Tanggal 2 Juli 2015 — ADETYAWARMAN,
87 — 47
  • Komariah Emong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukumpidana Indonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno),Hal 33 dari 49 hal Putusan Nomor: 24K/PM IO8/AD/II/2015tetapi itupun terbatas sepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5 Undang Undang No. 1Drt Tahun 1951).b.