Ditemukan 1960 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 883/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 28 Februari 2019 — JOHANES CHRISTIANTO MULYONO Bin ISWANTO
140 — 59
140 — 59
atasbarang tersebut.Tanpa membayar harganya secara penuh, bahwa unsur initernyata dari sekian banyak pesanan Johanes Christianto Mulyonokepada Roy Yulianto tidak dibayar tunai tapi dibayar denganmenerbitkan 25 BG secara bertahap senilai Rp.1.061.175.000,namun dalam perjalanan waktu Johanes Christianto Mulyonomenelpon Roy Yulianto agar BG tersebut tidak dicairkan denganalasan pasar sedang lesu dan akan dibayar secara mengangsur.Kenyataannya sampai bulan September 2016 hanya diangsurRp.110.000.000, dan ketikan
Register : 02-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 16-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : UMAR RITONGA Diwakili Oleh : herman harahap,sh
Terbanding/Penuntut Umum : DODY SUKMONO
104 — 0
Terbanding/Penuntut Umum : DODY SUKMONO
104 — 0
dengan lahan tersebutmengenai masalah pembayaran;Bahwa dalam rapat tersebut membahas masalah negosiasipembayaran;Bahwa didalam bukti surat T.35, tanda tangan tersebut adalah miliksaksi;Bahwa pertemuan yang dihadiri oleh saksi tersebut adalah rapatmengenai penundaan pembayaran;Bahwa saat menjadi konsultan di PT Bukit Pupuk Indah saksimengurusi dokumen mengenai lingkungan dan juga mengurusi siteplan;Bahwa prosesnya pada saat ijin lokasi timbul Pertek (pertimbangantekhnis) dari BP tahun 2016 kemudian ketikan
Pid.B/2020/PN MrbBahwa Saksi melakukan pemeriksaan diruang reskrim BungoBahwa Saksi tidak pernah membawa saksi ke manamanaBahwa Saat itu ada 3 (tiga) orang yang diperiksa diruanganBahwa pemeriksaan dimulai lebih kurang jam 11.00 WIBBahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi DONIPUTRA.Bahwa cara pemeriksaan sangat rileks, apa yang Saksi makan maka saksiDONI PUTRA dapat makan.Bahwa metode pemeriksaan adalah tanya jawabBahwa Saksi yang mengetik jawaban saksi DONI PUTRABahwa hasil ketikan
Bahwa metode pemeriksaan adalah tanya jawab Bahwa Saksi yang mengetik jawaban saksi DONI PUTRA Bahwa hasil ketikan diperlinatkan kepada saksi DONI PUTRA Bahwa saksi DONI PUTRA menerangkan ada melihat batu di mobil Bahwa setelah saksi DONI PUTRA selesai membaca hasil BAP, baru iamenandatangani BAP tersebut.
Bahwa setiap tanggal didalam perjanjian diisi dengan ketikan tulisan yangberbeda dengan isi perjanjian yaitu dimana isi dari perjanjian diisi denganmesin ketik computer sedangkan pada penomoran dantanggalpenandatangan diisi melalui mesin ketik manual. Sehingga disiniPenggugat mencurigai bahwa dari awal tanggal perjanjian memang telahkosong, kemudian diisi oleh Tergugat sendiri untuk mengelabuiPenggugat.
menjadi ,RAHMAT SAPARUDDIN yang disertai perubahan pekerjaanTergugat XXVII dari Pegawai Negeri Sipil menjadi Pedagang, dan perubahantentang nama Tergugat XXVIII dari RAMLIS menjadi RAMLIS EFENDI adalahtidak dapat dibenarkan dan tidak berdasarkan hukum, karena telah mengakibatkanperubahan kepada subjek hukum dalam gugatan, sehingga telah merubah dari maksud dantujuan gugatan yang diajukan Penggugat sebelumnya ;Bahwa Perbaikan gugatan hanya diperbolehkan terhadap kesalahankesalahan penulisanatau ketikan
dengan lahan tersebutmengenai masalah pembayaran;Bahwa dalam rapat tersebut membahas masalah negosiasipembayaran;Bahwa didalam bukti surat T.35, tanda tangan tersebut adalah miliksaksi;Bahwa pertemuan yang dihadiri oleh saksi tersebut adalah rapatmengenai penundaan pembayaran;Bahwa saat menjadi konsultan di PT Bukit Pupuk Indah saksimengurusi dokumen mengenai lingkungan dan juga mengurusi siteplan;Bahwa prosesnya pada saat ijin lokasi timbul Pertek (pertimbangantekhnis) dari BP tahun 2016 kemudian ketikan
Tertanggal 31Oktober 2004 yang menerima Bapak Bambang S dan terdapattandatangan di atas nama tersebut ;4. 3 November 2004 sebesar Rp.29.775.000,00atas penyerahan uang tersebut dibuat kwitansi dengan ketikan(bukti no. 3) dengan tulisan dalam kwitansi diterima dari UD.BOGA SARI ASLI UNIT KAFFE, uang sebanyak dua puluhsembilan juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu enam ratus tigapuluh tiga rupiah lima puluh, guna membayar pembagian labaunit usaha Kaffe Shop di bandana Adisutjipto periode Januari s/dSeptember
Dan didalam buku tanah tersebut pada lembar SURATUKUR di coret dengan ketikan dan diganti menjadi GAMBAR SITUASI yangdidalamnya terdapat keterangan bahwa yang menunjukkan batasbatas tanah adalahorang yang bernama BADAWI, sedangkan hubungan hukum antara BADAWIdengan MOECHDI selaku pemilik tanah tidak jelas korelasi / hubunganhukumnya.Oleh karena adanya kejanggalankejanggalan tersebut, akhirnya sdr.
Sby.Bahwa kalau letaknya sudah lain desa kecuali ada pemekaran tapi kalautidak terjadi ya jelas fatal dan tidak mungkin akte yang demikian itu bisa didaftarkan;Bahwa akte yang membuat adalah PPAT tapi yang memeriksa benartidaknya adalah pegawai BPN saat akan mendaftar baliknamanya itu; Bahwa kalau salah letak desanya itu ya fatal karena sudah lain obyeknya;Bahwa jika ada kesalahan dalam penulisan didalam akte maka harusdirenfoi; Bahwa kalau hanya ditindes ketikan saja tanpa renfoi mungkin boleh diPPATnya
Dewi Gunawan berupa :1) Catatan tangan transaksi Panin Dubai Syariah yang dibuat oleh Dewi Gunawan.2) Ketikan transaksi keuangan Ibu Dewi Gunawan Rekapitulasi pengembalian bulanApril s/d Desember 2016 dan Januari 2017.3) Dan berdasarkan Keterangan dan penjelasan dari Sdri. Dewi Gunawan. Bahwa terhadap bukti penyetoran dana dari Sdri.
2016 sejumlah Rp 200.000,00, Rp 200.000.000,00 Rp200.000.000,00 dan Rp 124.500.000,00.9) Tgl 13 Des 2016 sejumlah Rp 42.000.000,00.10) Tgl 20 Des 2016 sejumlah Rp 621.000.000, 00.11) Tgl 21 Des2017 sejumlah Rp 1.656..375.000,00.12) Tgl 11 Jan 2017 sejumlah Rp 724.500.000,00.tidak masuk dalam laporan hasil audit yang saksi lakukan dikarenakan tidak masukdalam dokumen yang diberikan oleh Dewi Gunawan kepada saksi berupa :1) Catatan tangan transaksi Panin Dubai Syariah yang dibuat oleh DewiGunawan.2) Ketikan
terletak di Kampung Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawaatas nama Sarikem ada aslinya pada kantor saksi; Bahwa saksi dapat memperlihatkan tindasan suratsurat tanahtersebut di persidangan yang mulia ini; Bahwa keaslian suratsurat yang ada pada kantor saksi sama denganaslinya, hanya ketikan pertama surat tersebut ada pada pemilik objekdan tindasan kedua ada pada kantor tempat saksi bekerja;2.
Nomor 548 kK/Pdt.SusPHI/201633.34.Penggugat telah berkalikali melakukan perubahan atau revisi, baikperubahan secara manual (mencoret langsung di gugatan) maupunmelalui surat perbaikan ketikan.
DALAM EKSEPSIBahwa pada prinsipnya Tergugat , II dan Ill tetap pada dalildalildalam Eksepsi/Jawaban terdahulu, dan membantah semua dalildalil ParaPenggugat baik dalam Gugatan maupun dalam ReplikBahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VII dan Turut Tergugat II tetap mengacupada dalildalil dan/atau berpedoman pada Eksepsi yang telah diajukanpada tanggal, 30 November 2020;Bahwa memperhatikan ketikan dalam penyusunan Replik ParaPenggugat yang ditujukan kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili
Putusan Nomor 421 K/TUN/2016menyebabkan tumpang tindih sertifikat tanah dan tidakmenimbulkan akibat hukum dan tidak menimbulkanketidakpastian hukum;Tidak pernah ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap yang memutuskan adanya cacat hukum administrasidalam Surat Keputusan a quo sebagaimana dimaksud pasal71 ayat (2) huruf a;Sedangkan hanya jenis ketikan yang berbeda yang notabenetidak mengubah isi surat pada Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Nomor 500.1/961/453
.* 1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank BRI ke rekening KPK QQPenampungan Sementara No 037801000168306 tanggal 7 Juni2011 terkait Sitaan Perkara Robert Edison Siahaan, penyetor Sadr.OTTO MARULAM SIDABUTAR dengan nilai sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).1 (satu) lembar asli ketikan catatan Bantuan Sosial tahun 2007 yangdipotong dari SP2D P. APBD TA 2007 yang dikelola oleh Kabag SosialIr Ch.
No. 1602 K/Pid.Sus/2012105.106.156107.108.109.1 (satu) lembar asli ketikan catatan Bantuan Sosial tahun 2007 yangdipotong dari SP2D P. APBD TA 2007 yang dikelola olen Kabag SosialIr Ch. Risfani Sidauruk sebanyak 10 (Ssepuluh) proposal dengan Totalnilai Rp 661.000.000.
Setelah air sampai ke bak pengolahan tetap dibiarkanberoperasi selama satu jam dengan hasil baik;3. tidak terdapat kebocoran pada jaring pipa transmisi;Dapat dioperasionalkan;Bahwa beroperasi satu jam untuk selebihnya pipa mulai pecah pecah lagi;Bahwa Tulisan tangan dengan ketikan itu dua duanya bias benar karenadasar untuk mengetik surat tersebut adalah tulisan tangan;Bahwa Setahu saksi tidak dilakukan running test karena pada saat itusedang dilakukan operasional di PDAM;Bahwa Umumnya kita berdinas
suratrekomendasi agar usulan kita lebih lancar;Bahwa Tidak juga hanya usulannya dari kita, hanya minta surat rekomendasisaja ke Bupati tetapi usulan PDAM langsung ke SNTV;Bahwa Ahli hanya satu kali bertemu dengan saksi dan satu kali melakukantest;Bahwa Atas keterangan saksi tersebut,Bahwa setahu saksi benar beroperasi hanya satu jam saja, untuk selebinnyapipa mulai pecah pecah lagi;Bahwa Berkaitan dengan berita acara dari Jaksa tadi, itukan ada orekanorekan tangan tersebut berbeda dengan aplikasi dengan ketikan
, karena diHalaman 143 dari 337 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp;dalam tulisan tangan terdapat tiga poin sedangkan di dalam ketikan adaempat poin, Tulisan tangan dengan ketikan itu dua duanya bias benar karenadasar untuk mengetik surat tersebut adalah tulisan tangan; Bahwa saksi ada baca berita acara tersebut sebelum saudara tandatangani Bahwa Setahu saksi tidak dilakukan running test karena pada saat itusedang dilakukan operasional di PDAM; Bahwa pengusulan tersebut dari PDAM, Umumnya kita
jalan lingkar Slawi ;51bahwa benar SK Bupati mengenahi saya sebagai Sekretaris Tiem Penaksirharga tanah Jalingkos ;bahwa berita acara ini benar tandatangan saya namun waktu itu sayamaupun tiem tidak pernah melakukan penaksiran harga tanah di DukuhSalam ;bahwa waktu itu tim banyak menandatangani Berita Acara penaksiranharga tanah terkecuali tanah Dukuh Salam , kalau toh ini ada Berita AcaraPenaksiran atas tanah Dukuh Salam adalah bukan berasal dari Tiem,sedangkan kalau dilihat diteliti antara huruf ketikan
pada awalnya saya tidak tahu namun setelah mulai dikerjakanmengetahui kalau Tanah di Desa Dukuh Salam termasuk Jalingkos ;bahwa seingat saya, saya tidak pernah menandatangani Berita Acarapenilaian harga tanah di Desa Dukuh Salam ;bahwa sepintas sepertinya tandatangan saya tetapi yang sebenarnya sayatidak pernah menandatangani Berita Acara penaksiran harga tanah DesaDukuh Salam;bahwa saya tidak tahu ini didapat dari mana, kalau melihat bukti itu antarahalaman pertama dengan halam terakhir huruf ketikan
Tanggamus adalahmenyalin BKU dengan tulisan tangan dari hasil hasil ketikan komputer yang dikerjakanSITI BAIZAH kemudian ditutup dengan penandatanganan oleh Sekda dan BendaharaRutin, kemudian saksi simpan dilemari Bendahara Rutin.Bahwa benar untuk BKU yang termasuk arsip harus disimpan dengan layak, BKU tahun2007 saksi simpan di lemari dalam ruangan YUSUF BURHAN begitu juga denganBKU tahun 2008 kemudian sekira bulan Juni 2009 saksi pindah ke Kelurahan PasarMadang setelah itu untuk menulis BKU dilanjutkan
| No BB | Uraian Barang Bukti |
|---|---|
| 1 | 2 |
| 2 | 1 (satu) lembar print out pembayaran teller yang diantaranya terdapat ketikan Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018 Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat: PT. BUKIT PUPUK INDAH Tergugat: YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT 179 — 69 Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 22-12-2020 Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 160/Pid.B/2020/PN Mrb Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum: Habibul Rakhman, SH Terdakwa: 1.TRISWANDI ALIAS ANDI BIN ABDULRAHMAN 2.JUNAIDI ALIAS JUNAI BIN MAKRUP 62 — 12 Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 22-12-2020 Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 162/Pid.B/2020/PN Mrb Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum: Habibul Rakhman, SH Terdakwa: 1.M. ZAKI Als KOLIANG Bin Alm ABDUL MULUK 2.YUSMAN Als ASOI Bin Alm HASAN 54 — 7 Register : 09-11-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 08-12-2021 Putusan PN DENPASAR Nomor 1061/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat: KONG HONNY DHAMMAS STANSYA Tergugat: 1.Direktur PT.BPR Sri Artha Lestari (disebut juga PT. BPR Lestari Bali) 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAAN NEGARA (DJKN) Cq. KANTOR WILAYAH DJKN BALI DAN NUSA TENGGARA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR; 3.PUTU ADI YULIARTHA, SH. Turut Tergugat: KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BADUNG; 152 — 111 Register : 23-04-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-04-2015 Putusan PN PEKANBARU Nomor 75/Pdt.G/2013/PN.Pbr Tanggal 22 Mei 2014 — Drs. M. Najib, SMH VS 1.TUNUT
2.YUDI SASMITO
3.EDY PERMANA
4.FUAD
5.TJOKRO
6.H.M. SURAHMAD
7.SYAFEI
8.SYARIFUDDIN
9.NINUK
10.Ir HARISMAN
11.SUDARNO
12.KHAIRUL
13.DENY
14.Ir AHMAD KURNAIN
15.SYAFRI
16.SYAFRIZAL
17.ANI
18.CHAIRUL ANWAR
19.SYAFRUDDIN SAAN
20.WILMAN
21.SAID USMAN
22.Ir. CHAIRIL
23.DARMA PALA
24.ZARMAN
25.SUDIRMAN
26.RUZI
27.HOS
28.RAMLIS 97 — 71 Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018 Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat: PT. BUKIT PUPUK INDAH Tergugat: YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT 102 — 48 Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/PID.SUS/2010 Tanggal 29 Juni 2010 — BAMBANG SUGITO, MBA 127 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap Register : 29-09-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 13-08-2017 Putusan PN PEKANBARU Nomor 202/Pdt.G/2015/PN Pbr Tanggal 1 Juni 2016 — SUPARTININGSIH Vs Rajab Ahmad, Dkk 115 — 31 Register : 13-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-04-2020 Putusan PTUN SURABAYA Nomor 31/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat:H. USMANTergugat:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK 142 — 53 Register : 12-03-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-10-2020 Putusan PN SEMARANG Nomor 183/Pid.B/2019/PN Smg Tanggal 26 Maret 2020 — ERLIE SUSILOWATI ; SUWARDI ; DEASY FAIZATY 695 — 724 Register : 17-04-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-02-2018 Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat: 1.Warsono Bin Tawiardi 2.Sutarjo Bin Warsono 3.Suhartini Binti Warsono 4.Sunardi Binti Warsono 5.Sutarni Binti Warsono 6.Suharmi Binti Warsono 7.Sulastri Binti Warsono 8.Susi Mandasari Binti Warsono 9.Aisyah Lubis Binti Buyung Lubis Selaku istri Alm.Sumardi 10.Muhammad Ayyub Bin Sumardi 11.Nur Ainun Binti Sumardi 12.Nur Ropi Binti Sumardi Tergugat: Ngaliyem Binti Wono Kromo 74 — 22 Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-03-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 6 September 2016 — PT JABATEX vs JUBAIDAH, dkk 140 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap Register : 08-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020 Putusan PA BIMA Nomor 1610/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 157 — 129 Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-07-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/TUN/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — I. NYONYA MARGARETHA TJANDRA., II. DR. HASAN ANOEZ VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN., II. KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., III. PETER DAVID (PIETER DAVID PHIE); 1530 — 1570 — Berkekuatan Hukum Tetap Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-07-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1602 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — ROBERT EDISON SIAHAAN 114 — 462 — Berkekuatan Hukum Tetap Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019 Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum: Aditia Sulaeman, S.H. Terdakwa: YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG. 259 — 447 Putus : 24-11-2011 — Upload : 06-10-2016 Putusan PN SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 Nopember 2011 — H. AGUS RIYANTO S.Sos, MM Bin MAKDORI (TERDAKWA) 169 — 48 Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-09-2015 Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 31/pid.TPK/2013/PN.TK. Tanggal 8 Oktober 2013 — MUHAMMAD YUSUF BURHAN Bin BURHAN. 108 — 16 |