Ditemukan 1969 data
RETNA WULANIGSIH,SH
Terdakwa:
ACHMAD SOLIKHIN bin DASTO
230 — 189
1 (satu) buah Handphone OPPO A5 warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 861516046739754, IMEI 2 : 8615160467397467 RAM 8Gb memori 128Gb dalam kondisi rusak (pecah terbelah menjadi 2 (dua) bagian);
Dirampas untuk dimusnahkan.
1 (satu) buah Kasur tidur warna ungu motif warna putih
Dirampas untuk dimusnahkan.
I Made Putra Risnawa, ST
Tergugat:
1.I Made Suana
2.I Wayan Wirawan
3.I Made Putra Mahendra
4.I Ketut Suardana
5.I Wayan Kartayasa
6.I Wayan Eka Setiawan
7.I Wayan Rugeg
8.I Made Suastika
9.I Wayan Lena Yasa
10.I Nyoman Polos
11.I Wayan Didik Darmadi
12.I Made Suwandi
13.I Putu Ariadi
14.I Ketut Latra
Turut Tergugat:
Bupati Kepala Daerah Pemerintah Badung
153 — 121
menemukan fakta bahwa memang benar ada tanah sengketadimaksud yang telah ditunjukan oleh kadua belah pihak didampingi KuasaHukumnya saat dilakukan pemeriksaan dilokasi sengketa sebagaimanatercantum didalam Buku Pemilikan dan Penguasaan Tanah di KawasanHal 49 dari 57 Putusan Nomor 565/Pat.G/2018/PN DpsBukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Desa Ungasan Nomor 128,akan tetapi dalam faktanya dilapangan didalam tanah dimaksud telahdibelah oleh sebuah jalan aspal sehingga tanah yang dijadikan obyeksengketa terbelah
Pembanding/Penggugat : KORNELIS BASA KOPON,ST Diwakili Oleh : ANDREAS PAYONG DONI
Terbanding/Tergugat : SUSANA SURYATI Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : DALMASIUS Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : DAVID Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : ELISABETH FAAH
Terbanding/Tergugat : HELENA FAAH
Terbanding/Tergugat : ERPINA SOLI
Terbanding/Tergugat : YUSTINA ETI FRANS Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : KRISTINA TITIN Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : AGUSTINA NETI Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : YOHANIS NANI DANFAAH Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : SUGIARTO BIN NURDIN DURAN
Terbanding/Tergugat : SUJINA
Terbanding/Tergugat : TDJUKAR WATI
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD PETEN SILI Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : ADRIAN AMRIN
Terbanding/Tergugat : BOY
32 — 19
POLUS BORO tersebut di atas, maka pada saat sekarang bidangtanah tersebut terbelah menjadi 2 (dua) bidang tanah yang masingmasingnyaberukuranluas dan batasbatas sebagai berikut:Bidang Tanah Ukuran Panjang Sebelah timur + 174 M, Ukuran Panjang Sebelah Barat +139,50 M, Ukuran Panjang Sebelah Selatan + 145,40 M, Ukuran PanjangSebelah Utara + 117 M.Dengan demikian, maka ukuran luas tanah pada bidangtanah adalah: + 19.740,64 M*Dengan batasbatas;Timur :Dahulu. dengan jalan Raya Selisun, sekarang dengan
Tim Advokasi Anti Diskriminasi Ras Dan Etnis TAKTIS
Tergugat:
Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Negara DKI Jakarta,
160 — 62
Energi yang sempat terbelah, mari kita satukan kembali.Jakarta adalah tempat yang dipenuhi oleh sejarah. Setiap titik Jakartamenyimpanlapisan kisah sejarah yang dilalui selama ribuan tahun. Jakartatidak dibangun barubaru saja dari lahan hampa. Sejak era Sunda Kalapa,Jayakarta, Batavia hingga kini, Jakarta adalah kisah pergerakan peradabanmanusia.Jakarta sebagai melting pot telah menjadi tradisi sejak lama. Di sini tempatberkumpulnya manusia dari penjuru Nusantara, dan penjuru dunia.
63 — 4
ASIN selanjutnya SUHAIRI dan SULASNOlangsung membelah kayu sengon buta tersebut yang kemudiansetelah terbelah kayu tersebut langsung diangkat oleh NIBUN dan ASuntuk dinaikkan kedalam bak truk dan saat itu saudara ASIS danMOH. ASIN langsung kembali kekantor pekebunan Kalitlepak,sedangkan Terdakwa masih ada dilokasi bersama dengan JARNOdan PONIDI, dan setelah truk sudah agak penuh Terdakwa mendapattelpon dari saudara MOH.
99 — 30
tersebutkepada Mustafa Thalib;n 0m nnn mene merc nnnUntuk selengkapnya keterangan saksi termuat dalam berita acaraDESI DANGAN, nnn nnn nnn nn nen ne nn neem ne nena nena nenencnasII : ABUBAKAR IDRUS, menerangkanBahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa, lokasinya diKelurahan Malendeng Lingkungan VIII dahulu lingkungan VI danberada di Jalan Manado By Pass atauringroad;Bahwa tanah objek sengketa berasal dari Sertifikat No. 159yang luasnya 52.000 m2 dan diambil jalan menjadi ring roadsehingga tanah tersebut terbelah
121 — 17
Sebagai akibatadanya jalan ini, tanah Penggugat terbelah menjadi 2(dua) bagian. Sebagaian adalah tanahsengketa dan sebahagian lagi yaitu tanah seluas + 5000 M2 berada di Timur Jalan.Kemudian tanah seluas + 5000 M2, Penggugat jual kepada Pemerintah Kota Padang, yangkemudian dijadikan bangunan SMP No.28 sekarang ini;.
Kecamatan Kuranji Kotapadang yang diwarisi mamak Penggugat bersama dengan Biyo, Si Kun, Jamalluddin Pangek Rajo Engka dan Kahar Rajo Engka;Bahwa dahulunya jalan umum yang merupakan batas sepadan sebelah Timur tanahsengketa merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan tanah sengketa dan setelahPenggugat serahkan untuk jalan umum dari arah selatan ke Utara seluas + 600 M2 (+ 200M2 x + 3 M2) maka tanah sengketa berbatas dengan jalan umum dan sebagai akibatdengan adanya jalan ini maka tanah Penggugat terbelah
126 — 25
pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dapat dikategorikan sebagai pertengkaranyang terjadi secara terusmenerus dan tidak dimungkinkan untuk didamaikanlagi;Menimbang, bahwa kaedah hukum perceraian itu sendiri dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau karenasalah satu telah meninggalkan pihak lain, tetapi perlu dilihat perkawinan itusendiri, apakah masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hatikeduanya sebagai pasangan sudah terbelah
138 — 31
tanahobyek sengketa adalah milik Penggugat dan telah diterbitkan sertifikat hak milikNomor 145 tanggal 20 Maret 1999 oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenSumba Barat atas nama Agus Dapa dengan luas 10.570 M2 (sepuluh ribu limaratus tujuh puluh) meter persegi dan ternyata di tengah tanah obyek sengketatersebut telah dibangun jalan oleh Pemerintah;Menimbang, bahwa oleh karena di tengah tanah obyek sengketa terdapatjalan maka tanah yang bersertifikat hak milik Nomor 145 atas nama Agus Dapatelah terbelah
433 — 206
Menerangkan bahwasetelah mengadakan pemeriksaan luar pada daerah digital/alat terdapat zakaryang kecil sekitar 1 cm, lubang zakar tampak terbelah/membuka kebawah,kantung zakar lembek dan pada perabaan tidak dapat diraba adanya buahzakar, pada bagian dada adanya jaringan perut yang terjadi pasca operasimastektomi bilateral (pengangkatan kedua payudara), pada sample yangdiambil dari pipi bagian dalam menunjukkan selsel epidel yang mengandungBarr body, sehingga disimpulkan bahwa Tergugat adalah seorang
115 — 31
Bahwa Sekitar Tahun 1953 Tanah Palak Kelapa yang dibeli Orang tuaKandung Para Penggugat Terbelah oleh Jalan dari Kampung PanasMenuju Tanjung Aur, SehinggaAkibat dari Pembuatan Jalan tersebut,Tanah PalakKelapa tersebut Terbelah Menjadi Dua Bahagian Bidang6. Bahwa Bahagian Bidang Tanah Pertama Yang tidak Merupakan ObjekPerkara Sekarang iniberjihat : Utara berbatas dengan : Jl.Raya Kampung Panas MenujuTanjung Aur.
128 — 78
TERGUGAT TIDAK PERNAH MENGHITUNG KERUGIAN NONFISIK BERUPA KERUGIAN USAHA YANG DIALAMI OLEHPENGGUGATBahwa dengan adanya pembangunan Jalan Tol Cimanggis Cibitung ini maka secara otomatis kegiatan usaha produksiPENGGUGAT menjadi tersendat dikarenakan pabrik yang menjadiroda kehidupan bagi Perusahaan dan Karyawan harus terbelah olehJalan Tol Cimanggis Cibitung yang mengakibatkanPENGGUGAT harus menanggung kerugian usaha yang tidaksedikit serta dapat dimungkinkan apabila PENGGUGAT harusmemindahkan sementara
23 — 6
ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwamemberikan 2 (dua) Paket atau Klip Plastik transparan yang berisikan Narkotikajenis Shabu dan Bong beserta kelengkapannya untuk menggunakan Narkotikajenis Shabu kepada Saksi ANDRI GUNAWAN Bin ARIFIN kemudian Saksi danSaksi ANDRI GUNAWAN Bin ARIFIN menuju ke ruang dapur dan duduk di kursimeja makan setelah itu Saksi ANDRI GUNAWAN Bin ARIFIN mengambil semuaisi Narkotika jenis Shabu yang berada di dalam 1 (satu) klip plastik transparandengan cara menyobeknya hingga terbelah
87 — 34
cukup beralasan menurut hukum danharus ditolak ; Eksepsi poin 2 :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaansetempat pada tanggal 17 Desember 2010, didapatkan fakta hukum di lapangansebagai berikut Bahwa di atas tanah sengketa II (yang terdapat bangunan Kantor CamatSaluputti) melintas sebuah jalan aspal permanen yang menuju ke arahselatan/ke arah Tongkonan Merrara dan Tongkonan Malawan ; Bahwa dengan adanya jalan aspal permanen tersebut, sehingga tanahobyek sengketa II menjadi terbelah
40 — 14
dengan saksi Ade Yulianto dan saksi Taupik Hardiyanto sebelumnyasaksi letakkan di ruang keluarga ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016sekitar jam 14.15 WIB rumah saksi dalam keadaan kosong dikarenakan saksisedang berada di showroom, istri saksi sedang dinas dan anak saksi sedangsekolah dan terdakwa bersama dengan saksi Ade Yulianto dan saksi TaupikHardiyanto masuk kedalam rumah saksi dengan cara merusak pintu besirumah saksi lalu mendobrak pintu lorong samping sampai terbelah
65 — 10
melalui pemberian ganti rugi ternyata telah tidak sesuaidengan isi surat PENGGUGAT I yang ditujukan kepada Kepala BPNTapanuli Tengah tertanggal 22 Mei 2011 perihal permohonan pembatalansertifikat tanah atas nama BASTIAN PASARIBU yang intinya menerangkanbahwa tanah terperkara telah dibayar ayah para PENGGUGAT kepada nenekpara PENGGUGAT pada tahun 1960an dan sejak saat itu tanah tersebutmenjadi hak dari ayah para PENGGUGAT ;e Bahwa tanah warisan yang diterima TERGUGAT I saat ini ada 2 bagiankarena terbelah
113 — 46
SOZISOKHI LAIA Alias OZI datang dan melihat korban sudahberlumuran darah dan langsung anak korban lari meninggalkan tempat kejadian;e Bahwa anak saksi tidak ingat lagi berapa kali pembacokan tersebut dilakukan olehTerdakwa terhadap korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama HUKUNASOKHI LAIA dan SABARHATI LAIA, anak saksi melihat korban terbelah dibagian muka dan tubuh korbanberlumuran darah;e Bahwa anak saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganadalah alat yang dilakukan
175 — 173
7300 M2 (73 are) dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : Jumenep dan Perkampungan
- Sebelah Selatan : Jumenep / Nuralim
- Sebelah Timur : Jumenep dan Mustafa
- Sebelah Barat : Parit / Serimah
- Tanah Kebun yang terletak di Subaq Reban Waru IV, Dusun Jebuk Bat, Desa Surabaya Utara, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, Seluas +49 are terbagi menjadi 2 (dua) bidang karena terbelah
Nurhidayati
- Sebelah Barat : Jamil dan Husein
- Tanah Pekarangan terletak di Subaq Surabaya 1 Dusun Kebun Galuh, Desa Lepak, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, Seluas +800 M2 (8 are) terbagi menjadi 2 (dua) bidang karena terbelah menjadi Jalan Dusun terambil +0,5 are, sehingga masing-masing bidang seluas:
- Tanah Kebun seluas +3,75 are merupakan bagian dari tanah seluas +8 are dengan batas-batas sebagai berikut:
- Tanah Pekarangan terletak di Subaq Surabaya 1 Dusun Kebun Galuh, Desa Lepak, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, Seluas +800 M2 (8 are) terbagi menjadi 2 (dua) bidang karena terbelah menjadi Jalan Dusun terambil +0,5 are, sehingga masing-masing bidang seluas:
- Tanah Kebun yang terletak di Subaq Reban Waru IV, Dusun Jebuk Bat, Desa Surabaya Utara, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, Seluas +49 are terbagi menjadi 2 (dua) bidang karena terbelah
103 — 15
lima) batang kelapa diatas tanahperparakan tersebut, dan dalam surat tanggal 6 September 1951disebutkan tanah dan batang kelapa sebanyak 25 (dua puluh lima)batang yang ada diatas tanah perparakan tersebut berbatas sepadanSebelah Hilir/Selatan dengan tanah DALIMA, tanah sebelah Hilir inilahmerupakan hak bahagian dari DALIMA (Dalima adalah merupakan orangtua kandung Tergugat A), MARAN dan SIDAN yang dahulu tanah inisehamparan dengan tanah Tara (pr/alm) /Penggugat dan sekarang initanah tersebut telah terbelah
69 — 27
Bahwa gugatan penggugat juga terlihat jelas kekaburannya karena dalamgugatannya para penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa tersebutterbelah dua oleh jalan Trans Sulawesi akan tetapi para penggugat tidakmenjelaskan sebelah mana obyek yang terbelah oleh jalan Trans Sulawesisehingga ada batas obyek sengketa yang berbatasan dengan jalan TransSulawesi.Bahwa kekaburan gugatan para penggugat terlihat jelas karena batasbatasobyek sengketa yang dikuasai oleh masingmasing tergugat tidak jelas sepertiobyek