Ditemukan 1809 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengalami mengalamii mengauasai menjalanai mengalamiã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3665 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, 2. SKK MIGAS (dahulu BP. MIGAS) VS PT. ASURANSI RAMAYANA Tbk, dkk
390 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Imateriel :Bahwa selain kerugian materiel yang ditimbulkan oleh Tergugat,Penggugat juga mengalami suatu kerugian imateriel, dimanaPenggugat mengalamai tekanan mental dan psikis yang tidak ringan,karena berkalikali harus menghadapi desakan demi desakan,termasuk dipanggil dan didesak SKK Migas, diancam dikucilkan (diblacklist) dalam seluruh prospek bisnis jaminan sektor migas, baik dilingkungan Chevron Pacifik Indonesia maupun semua perusahaanafiliasinya, yang semua ini sangat menguras waktu
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 491/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUHERLY HARAHAP
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Perusahaan Perseroan
64 — 34
  • Sebelumnya belum ada dikenal nama Jalan PTPN Il sejak tahun1953 sampai 1965...........................Barulah pada tahun 1967/1968dimulai terjadinya Petaka Derita ini yg sampai sekarang tidak adapenyelesaian, warga termasuk Penggugat Konvensi ( SekarangPembanding) mengalamai pengusiran dari Pihak Kebon yang mendalilkanada nya SK HGU Nomor 24/HGU/65 tanggal 10 Djuni 1965 atau alat buktiTergugat Konvensi nomor : (T1).
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 17-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 04/Pid.Sus/2013/PN.KPG
Raphael Dadu Hayon, SH
97 — 49
  • kemasing masing PLTD dengan menggunakan mobil.Bahwa jika Kepala Dinas ESDM tidak berada ditempat, maka saksisebagai saksi memberikan persetujuan untuk pembelian BBM, setelahmemberitahukan terlebih dahulu kepada Kepala Dinas ESDM melaluitelepon ;Bahwa bukti pembelian BBM Solar kepada AMPS Haji Amir berupakupon, baru kemudian dibuat kwitansi untuk dimintakan tandatanganHaji Amir sesuai dengan jumlah pembelian dalam kupon ;Bahwa listrik dari PLTD sering mendapat keluhan dari masyarakat,karena sering mengalamai
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 13-03-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 26/G/TF/2020/PTUN.SMG
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Jamin
2.Ruskanto Padmo Wijoyo
3.Sukarno
4.Sulistiyo Budi Ricahyono
5.Ngatino
6.Widji Lestari
7.Sarindi
8.Sumardi
9.Puji Lestari
10.Sadimin
11.Purwantari Wikamto Putri
12.Mukinem Al Samilah
13.Andreas Yosef Asa
14.Susanti/Sukarti
15.Didik Marjono
16.Nurhasan
17.Dony Haryanto
18.Yuwono Mulyo Hamdani
19.Joko Widodo
Tergugat:
1.Walikota Surakarta
2.Kepala Kepolisian Resort Kota Surakarta
620 — 1366
  • Bahwa Penggugat IV mengalamai kerugian rumah bambuseluas 5x8 m? hancur, dengan total kerugian Rp. 20.000.000;(Dua Puluh Juta Rupiah);5, Bahwa Penggugat V mengalami kerugian rumah tembokseluas 5x8 m? hancur, almari rusak, meteran listrik diambil,dengan total kerugian Rp. 50.000.000; (Lima Puluh Juta6. Bahwa Penggugat VI mengalami kerugian rumah tembokseluas 5x8 m?
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
220 — 131
  • bahwa selainTergugat Il, Said Mengga mempunyai anak kandung yang ada dijakarta, jadi mengapa Tergugat II yang diminta untuk membayarsemua kewajiban, sekalipun tidak jelas kewajiban siapa yangdimaksud oleh Para Penggugat, dalil yang tidak benar sertamengadaada dan tidak berdasar hukum sudah selayaknyadikesampingkan;11.Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatpada point angka 17, selain tidak benar juga mengadaada serta tidakberdasar hukum, justru Tergugat Ill lan yang mengalamai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
68 — 36
  • Bahwa pelaksanaan lelang atas objek perkara a quo sebagai akibatwanprestasi / cidera janji yang dilakukan oleh Penggugat I, sebagaimanadiakui sendiri oleh Penggugat dalam halaman 5 (lima) surat gugatannya bahwa Penggugat mengalamai penurunan kemampuan bayar angsurankarena kondisi ekonomi Penggugat yang menurun.7.
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 02-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 46/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG TRI WAHYUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AGUS IVING Als IVING Bin DIRUNG Alm
129 — 92
  • dirumah Korban Liling Saksi Deun melihat api sudah membesarhampir menghabiskan 2 bangunan rumah, kemudian Saksi Deun dibantu olehwarga sekitar langsung menghidupkan pompa air yang Saksi Deun bawa untukmemadamkan api;Menimbang, bahwa kemudian rumah Korban Liling berhasil dipadamkan namun sudah dalam kondisi terbakar total, dan selain rumah KorbanLiling, ada rumah tetangga lain yang ikut terbakar yaitu rumah Saksi Nanangyang berjarak hanya + 2 (dua) meter dari rumah Korban Liling dan SaksiNanang mengalamai
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2010 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 612/PID.B/2009/PN.TPI
Tanggal 29 April 2010 — - Hidajatullah, ST (Terdakwa) - Zainur Arifinsyah, SH (JPU)
108 — 13
  • Bahwa benar Iya ada hubungan pekerjaan dengan Pelaksaan Kegiatan PemberianMakanan Tambahan pada Ibu Hamil Kurang Enegi Kronis pada Dinas KesehatanPropensi Riau Tahun Anggaran 2008 dan hubungan Proram Kerja ( TUPOKSID) adakaitaanya karena program ini dapat membantu peningkatan status gizi hamilkhususnya yang mengalamai kekurangan Energi Kronis.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 526/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
1.PT. INDO MEGA MARITIM
2.NY. DRA. YACINTA MULIANTI,
3.PT. INDOTRANS MITRA MANDIRI,
Tergugat:
1.PERUSAHAAN PERSEROAN PERSERO PT. PANN MULTI FINANCE atau disingkat PT. PANN Persero,
2.PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM,
3.NOTARIS NY. POERBANINGSIH ADI WARSITO, SH
180 — 94
  • Hal ini juga dapat dilihat melalui surat No.028/IMM/DIR/BH/III/2012 dari Penggugat I/Tergugat Rekonpensikepada Tergugat I/Penggugat Rekonpensi, dimana dalam suratnyaPenggugat I/Tergugat Rekonpensi mengajukan permohonanpenyesuaian kewajiban sewa guna usaha dan menyatakan bahwa 2(dua) dari kapal yang di sewa guna usaha oleh Penggugat I/TergugatRekonpensi mengalamai kerusakan dan sedang docking, sehingga dari4 (empat) kapal hanya 2 (dua) kapal yang beroperasi.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.ALI FAHMI
2.NURYATI
3.JASIMAH
4.NURHASAN
Tergugat:
1.ALBINE
2.MERLI BT H. AKIP
3.SUMIHAR
4.ROSINTAN
5.SARIMAN
6.NAKITA AT
7.ANDI AGUS
8.SUKADI
9.MUSADAT
10.HOLIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
83 — 7
  • Bahwa menurut ketentuan hukum yang berlaku, gugatan harus diajukankepada pihak yang berhubungan lansung dengan objek yangdipermasalahkan, sekalipun adalah hak Penggugat untuk menentukanSiapaSiapa yang diajukan oleh Penggugat;Oleh karena itu gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah salah salahalamat dan cacat hukum karena Penggugat menggugat BPN KabupatenOKI, karena administrasi tanah yang diklaim oleh Para Penggugat berada diBadan Pertanahan Nasional Ogan llir;Bahwa pada tahun 2004 Kabupaten OKI mengalamai
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • 522/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 72 dari 101 Putusan Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 72 dari 101 Putusan Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 72 dari 101 Putusan Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 72 dari 101 Putusan Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 72 dari 101 Putusan Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 72 dari 101 Putusan Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 72 dari 101 Putusan Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.Bjbnafkah anakanak dimaksud dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, karenabiaya kebutuhan anak akan mengalamai
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 6 Juni 2018 — CV Bersama Bersaudara, DKK sebagai Para Penggugat melawan PT. BANK BUKOPIN Tbk, DKK sebagai Para Tergugat
149 — 47
  • PT Bank Bukopin, Tbk. in casuTergugat melalui perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugat telah menjaminkan objek perkara sebagai jaminanpembayaran pinjaman kredit tersebut dan atas jaminan tersebut telahdiikatkan hak tanggungan peringkat atas nama Tergugat .Bahwa pelaksanaan lelang atas objek perkara a quo sebagai akibatwanprestasi / cidera janji yang dilakukan oleh Penggugat , sebagaimanadiakuisendiri oleh Penggugat dalam halaman 5 (lima) surat gugatannya bahwa Penggugat mengalamai
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN SANGATTA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Sgt
Tanggal 10 September 2019 — - Riayanti R.M Lawan Dr. Zainuddin, Sp.M
1348 — 2072
  • KalauAhli melihat dari diagnosa pasien Muhammad Eza, saat dilakukanpemeriksaan tidak ada respon cahaya;Glukoma adalah istilah umum adanya peningkatan bola mata danpengrusakan saraf mata dan mengecilnya lapak pandang;Bahwa tanpa adanya operasi sudah ada resiko terkena penyakit glukoma;Bahwa kalau terjadi pembengkakan dan pendarahan, biasanya seharisetelah operasi harus diketahui saat dokter melakukan kontrol pada pasien;Bahwa Inflamasi adalah suatu peradangan yang biasanya terjadi padapasien anak yang mengalamai
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pid.B/2019/PN SRL
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.BUKHARI.SH
2.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
AIPI GUSTORI BIN H ABDULLAH
117 — 46
  • Semakin jelaskeperdataan manakala kerjasama berjalan lancar dimana arus perputaran uangtidak mengalamai kemacetan. Masingmasing pihak memiliki kehendak bebasuntuk berhenti di awal investasi.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Putus : 25-03-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 151/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Maret 2013 — M. RASYID AMRULLAH RAJASA
1232 — 427
  • No. 151/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim.Bahwa saksi tidak melakukan komunikasi dengan Terdakwa pada saat itudan saksi tidak pernah mendekat ke kendaraan Jeep BMW ;Bahwa saksi tidak mendekat dan melihat ke kendaraan Daihatsu Luxio,karena saksi fokus kepada korban saja ;Bahwa saksi dipanggil dan datang ke Tempat Kejadian Perkara (TKP),ketika datang disana sudah ada kendaraan Jeep BMW dalam keadaanberhenti dan melihat kendaraan Jeep BMW yang mengalamai kerusakan,yaitu di bagian bumper, body depan penyok dan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1497/Pid.Sus/2016/PN.Bks
Tanggal 16 Maret 2017 — pidana - H. SYAFRIZAL - IIN SULASTRI
120 — 410
  • Perusahaan lain yang mengeluarkan serum selainPT.Bio FarmaPerusahan saksi tidak mengalamai kerugian , Perusahaan biasa saja.Bahwa akibat adanya vaksin/serum yang dipalsukan Kepercayaan darimasyarakat berkurang.Bahwa untuk mengantisifasi dengan kejadian ini Perusahaan mencobamembuat penandaan khusus dari PT.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
I WAYAN GENIP, SH
Terdakwa:
Gede Sukaraga
178 — 127
  • Rohaniawan/Pemangku;Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan terkait dengan dugaantindak pidana korupsi BUMDes Sadu Amertha Desa Tirtasari yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi lupa sejak kapan Terdakwa menjabat sebagi KetuaBUMDes Sadu Amertha Desa Tirtasari;Saksi tidak mengetahui permasalahan korupsi BUMDes Sadu AmerthaDesa Tirtasari yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah melakukan pinjaman kredit pada Bumdes SaduAmertha Desa Tirtasari untuk berobat dimana Terdakwa mulai tahun2013 mengalamai
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 3 Maret 2016 — ELZA AGUSTA, ST BinZAKARIA
81 — 12
  • Subrantas tahun 2012, PTDumai Sakti Mandiri mengalamai kerugian sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) karena melakukan penambahan pembetonan jalan diluar dari kontrakkerja, hal tersebut dilakukan karena tanahnya labil dan jalan yang sudah diaspalrusak ;Saksi HARMAN AK, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai PNS dengan jabatan sebagai Kepala BagianKeuangan pada Sekretariat Daerah Kota Dumai sejak Januari 2012 s.dsekarang ;Bahwa
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 322/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : SUGIHARTOYO, SH
Terbanding/Penggugat : Drs.WARIDJAN Diwakili Oleh : Jaenuri, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PURNAWAN ARIBOWO, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Drs. I WAYAN MERTHA, MM., M.Psi
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURUL ISLAM, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat XV : STEFANUS SUHARDJI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ABDUL MALIK, SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : Drs. ACHMAD NURKOMARI
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINUK NURBANI AGUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat V : Drs. ANDRIAS SUTOYO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. INANI SUKESI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : OENTUNG HUSAMADIMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARHENDRA SISWATI
Turut Terbanding/Tergugat X : TOELOES SOEDJIANTO
92 — 53
  • penolakan tersebut peserta rapatmeninggal.kan ruang rapat semuanya;10) Bahwa tidak benar pada dalil gugatan Penggugat Konvensi dalamposita angka (12) dan angka (13) bilamana Rapat PeriodesasiPERPENAS 1.7 Agustus 1945 Banyuwangi tanggal 21 Oktober2015 tersebut hasilnya menyatakan belum menghasilkankeputusan apapun dan/ataupun tidak benar bila mana hasilnyaHalaman 58 dari 131 Halaman Putusan Nomor 322/PDT/2017/PT SBYmenyatakan Rapat Periodesasi PERPENAS 17 Agustus 1945Banyuwangi tanggal 21 Oktober 2015 mengalamai
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 3 Maret 2016 — WAN RAMLI, ST.MT Bin WAN UMAR HADI
94 — 15
  • Subrantas tahun 2012, PTDumai Sakti Mandiri mengalamai kerugian sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) karena melakukan penambahan pembetonan jalan diluar dari kontrakHal 54Putusan Pengadilan TIPIKORNo.71/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Pbr15.kerja, hal tersebut dilakukan karena tanahnya labil dan jalan yang sudah diaspalrusak ;Saksi HARMAN AK, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai PNS dengan jabatan sebagai Kepala BagianKeuangan pada Sekretariat