Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 04 / G / 2016 / PTUN.BJM
Tanggal 2 Maret 2016 — PT ANUGERAH BANGUN KENCANA I. PENGGUNA ANGGARAN PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN II. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN II (TAHUN 2015) PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN III. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN I (TAHUN 2013-2014) PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN
96 — 47
  • mengajukan perpanjangan waktu pekerjaan atau penghentian pekerjaan danseharusnya penggugat mendapatkan kompensasi karena terjadinya addendumkedua yang menyebabkan pekerjaan menjadi dipercepat, sehingga tidak adapihakpihak yang dirugikan dan perhitungan pembayaran nantinya adalah senilaiprestasi pekerjaan yang diterima (lihat pasal 89 ayat (2) Perpres 4 Tahun 2015).Bahwa Penggugat telah lama bekerja sebagai Pelaksana pada proyekproyek didaerah lain, selama melaksanakan pekerjaan proyekproyek lain trsebut
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-11-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 301/Pid.B/2013/PN-Kis
Tanggal 4 Nopember 2013 — ZALEK BATARA HAMONANGAN SIREGAR
32 — 7
  • adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:37Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • tidak semua ditanggung olehasuransi/BPJS tersebut seperti imunisasi dan biaya biaya yang tidakterduga jika misalkan anak Termohon dirawat dirumah sakit atau biayaadministrasi lainnya;e Hak biaya pendidikan dari TK sampai dengan anak Termohonkuliah dan selesai kuliah;e Dan hak hak yang semestinya wajib dikeluarkan oleh suamiTermohon;e Dan Termohon mohon kepada Hakim agar hak asuh anakdijatunkan kepada Termohon, karena Termohon ibu kandungnya dananak Termohon masih berumur 3 tahun;Berdasarkan halhal trsebut
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-10-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 297/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 30 Oktober 2012 — EDIANTO SIMATUPANG
49 — 18
  • Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwa keluar darirumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggota FPTR yang sudahberkumpul tersebut, kemudian terdakwa melakukan orasi yang intinyamemperjuangkan hak rakyat melawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyatselanjutnya terdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakat yangberkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannya supaya mobil milikPT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut ;e Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 60/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. ARYA TOTAL TRANSPORTASI Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Pembanding/Tergugat II : Sandy Triatmojo, S.Kom Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Terbanding/Penggugat : INDRA CHICA
95 — 30
  • Pengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkan bahwa untukKuasa para Pembanding semula Tergugat I, Il dan untuk Kuasa Terbandingsemula Penggugat masingmasing pada tanggal 22 Juni 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembandingsemula Tergugat dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang olehkarenanya permohonan banding trsebut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 693/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : GUNARSIH
Terbanding/Tergugat II : WAHYU NURHADI
Terbanding/Tergugat III : DINI DWI TJAHYANINGRUM,SH
Terbanding/Tergugat I : MASNUR
79 — 53
  • dirumahnya dan telah membawauang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun mengatakan bahwakeputusan iumlah uang yang harus dibayar adalah Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) sesuai petunjuk dan permintaan Tergugat II;Tidak benar, saya tidak pernah berbicara / memberi petunjuk seperti ituatau bertemu Penggugat di kediaman Tergugat I;Bahwa saat Penggugat menghubugi lewat telepon, Tergugat Ilmengatakan tidak perlu membayar hutang, sambil mengatakan sebenarnyatandatangan di Kantor Notaris trsebut
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
40 — 20
  • Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — ESTARI alias STARI, Dkk vs HAJI SODDING bin MADI
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sodding Bin Madi;Bahwa tanah sawah tersebut in casu tanah sawah objek sengketa huruf adan b tersebut adalah dikuasai dan digarap atau dikelola oleh Penggugatsecara terus menerus sampai dengan tahun 2011 atau sebagaimana yangditerangkan pada Nomor 6 di atas, oleh karena pada tahun 2011 itu pulatanah sawah objek sengketa a dan b trsebut diambil alih oleh Tergugat (Estari alias Stari) bersamasama dengan istrinya yaitu Tergugat Ill (1 Pati)dan anaknya yaitu Tergugat II (Alimuddin alias Yali) tanpoa hak
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 92/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 2 Agustus 2016 — WAWAN bin SUBANI
42 — 5
  • B/2016/PN.Pml.12Bahwa terdakwa tetap memaksa saksi untuk mencarikan pembeli yang mau operkredit, lalu saksi bilang mau dilimpah berapa soale saksi pulangnya jauh keBumijawa dan jalanya rusak dan terdakwa bilan sudah sepuluh bersih dah tidakapaapa;Bahwa selanjutnya saksi membawa Kbm trsebut sedang terdakwa mengikuti daribelakang mengendarai sepeda motor namun ditengah jalan gantian saksimengendarai sepeda motor dan terdakwa yang mengemudikan Kbm tersebuthingga sampai dirumah mertua saksi di Bumyawa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
  • HARIYANTO semasa hidupnyamelangsungkan perkawinan dengan CHUA,LIE CHIN pada tanggal 1 Desember1977 di Medan telah didaftar sesua akte perkawinan tanggal 7 Desember 1978 (bukti T.1 s/d T.IV2 );Menimbang bahwa dari perkawinan Alm Budi Hariyanto dengan CHUA LIECHIN lahir 3 ( tiga ) orang anak masih hidup dan telah dewasa yaitu : NyonyaHENNY,Tuan BENNY,Nona HANNY ,bahwa ahli aris dari pewaris adalah isteridan anakanak pewaris yaitu :1.Nyonya Janda CHUA LIE CHIN tersebut;2.Nyonya HENNY tersbut ;3.Tuan BENNY TRSEBUT
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111 — 26
  • Demikian permohonan Renvooi mi disampaikan, atas perhatian danterkabulnya diucapkan terima kasih.Bahwa atas dalil gugat trsebut Tergugat telah mengajukan jawabantanggal 03 September 2018, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat tanpa kecuali;2.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 627/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 36
  • dengan Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang,Majelis Hakim menambah pertimbangan bahwa dalam menetapkan besarannafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang mestiditanggung oleh Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang, disamping mempertimbangkan kemampuan finansial Tergugat Rekonvensi, demikeadilan dan kemanfaatan hukum bagi anak juga tidak boleh dikesampingkankebutuhan anak yang selalu bertambah sejalan dengan perkembangan anakdengan penambahan 10 % dari nominal trsebut
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2015/PN.Mlg.
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
115 — 7
  • Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 5 September 2016 — 1.SAMUEL SUSENO 2.HANA SUSANTI 3.ESTHER TRIESILAWATI alias OEI TRIES NIO 4.SOETJAHJONO alias OEI SWIE TJWAN 5.HARYANTO alias OEI SWIE HIAN melawan 1.ERNA UTARI 2.a. YANI LISTYA b. NANA LISTYA c. FEBRIAN d. FENNY LISTYA 3.OEI ARCHA alias OEI ARTHA 4.OEI ERLIEN alias ERAWATI 5.OEI SWIE LIONG alias KRISTIONO 6.Negara Republik Indonesia c.q. Pemerintah Pepublik Indonesia c.q. Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kanwil Badan Pertanahan Daerah Istimewa Yogyakarta cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA YOGYAKARTA
61 — 10
  • Bahwa perbaikan gugatan yang dilakukan Penggugat sudahmengarah pada perubahan materi, dengan menambahkan ParaPenggugat dalam petitum perkara tersebut, sehingga materiperbaikan lebih mngarah pada perubahan materi pokok perkara yangdengan jelas merubah petitum dalam perkara trsebut sebagaimanaHal 11 dari 48 Putusan No.139/Pdt.G/2016/PN.Yyk.dalam point angka 9 pada bagian petitum gugatan Penggugat nomor4 tertulis :Menyatakan secara hukum Penggugat (atas persetujuanPenggugat Il) adalah sebagai pemilik
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 102/Pdt.G/2015/PN.Ptk
Tanggal 3 Februari 2016 — M. YUSUP SAID M. HARUN SAID MAT YANI SAID TANGGOK BIN M. SAID
123 — 22
  • Bahwa dengan demikian sangatlah jelas, bahwa gugatan Para Penggugathanyalah pemutarbalikan fakta dan telah melakukan perbuatan licik,olehkarenanya gugatan para Penggugat haruslah ditolak, atau setidaktidaknyaharus dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA Bahwa segala apa yang termuat dalam Eksepsi trsebut diatas, dianggaptermuat Kembali dalam pokok perkara ini.ll.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : YUMIANTO Diwakili Oleh : NURUL FAJRI, SH
Terbanding/Penggugat : ANG KYAD PADMA ADHIRAMA selaku Direktur Utama PT. Pesona Sahabat Rumiri
95 — 100
  • ,BADRA) sejumlah10 akta SPH seluas 12.733 m2.Bahwa pernyataan ini sama sekali tidakbenar sebab hal ini dilakukan oleh Penggugat dengan unsur kesengajaankarena sudah dua kali Penggugat mengajukan SPH kepada camat Parungpanjang tapi anehnya berkas tersebut selalu dicabut kembali oleh penggugatdan baru baru ini pada tanggal 11 April 2019 Penggugat mencabut kembaliSPH trsebut namun tanpa sebab yang pasti Penggugat menarik kemballiberkas tersebut dengan penjelasan bahwa SPH tersebut tidak jadi ditindaklanjuti
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 546/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL Alias SYAIFUL Bin MAHMUD
35 — 19
  • Bahwa Saksi mendaptkan narkotika jenis sabusabu dari Pekanbarutersebut, dengan saksi pesan untuk membelinya dengan cara saksitelpon yang mana nomor telpon pemilik narkotika tersebut di dapat darisaksi untuk memesan narkotika jenis sabusabu tersebut dari orangyang tidak saksi kenal dari Pekanbaru tersebut, dan saksi memesannarkotka jenis sabusabu trsebut sudah sebuan yang lalu kepada orangyang saksi tidak kenal di Pekanbaru, dan banyaknya sekitar 2 (dua)ons.Halaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-06-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2251 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Juni 2009 — ANTORI DASIHAN, SH.,MH. VS. SRI WAHYUNINGSIH
155 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.500.000.000, (lima milyar limaratus juta rupiah), membayar uang sewa lahan akibat pengosonganpenyewa sebelumnya, membayar uang PBB untuk lima 5 (lima) tahunke depan, mengurus dan membayar biaya untuk mengurus sertifikathak milik atas tanah tersebut dan membayar PPH atas penjualannantinya, serta mengeluarkan biaya untuk pengurukan lahan yangberawa;Bahwa seminggu setelah penandatanganan surat perjanjiantersebut, maka Penggugat langsung melaksanakan salah satu butirkewajiban dari isi perjanjian trsebut
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 212/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DHUDI HADIYAN, SH
Terdakwa:
ARI MUJIYONO
37 — 7
  • Mujiyono yaitu memainkanklakson kearah saksi Purwatiningsih, memepetkan sepeda motor kearah saksiPurwatiningsih, sehingga perbuatan Terdakwa Ari Mujiyono sebagaimana tersebutdiatas merupakan pebuatan permulaan hingga menyulutkan emosi saksi Tri Winartoyang akhirnya saksi Tri Winarto melakukan kekerasan fisik kepada saksiPurwatiningsih, dengan demikian dengan sengaja memberikan kesempatan untukmelakukan tindak pidana telah terpenuhi , akan menjadi lain ceritanya jika perbuatanyang dilakukan terdakwa trsebut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA PALU Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Tergugat rekonvensi yang bernamaXXXX, Umur3 tahun dan xxxx, umur 4 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Tergugatrekonvensi mengajukan jawaban pada pokoknya keberatan atas gugatan jikaanak keduanya yang bernama xxx diasuh oleh Penggugat rekonvensi karenameskipun masih di bawah umur tetapi Tergugatrekonvensi bisa merawat danmembimbing anaknya trsebut sesuai dengan ajaran Islam ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang