• sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

  dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

  mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkan laporanhasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009 rumahtangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering berkata bohong

  memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun 2007,selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak, rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekarangtidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaHalaman 7 dari 12 putusan NomorTergugat , Tergugat sering berkata bohong

  bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpaadanya bukti; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 8 dari 12 putusan NomorMaret 2020 sampai sekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan namun tidakberhasilMenimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, ditemukan faktahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tahun 2009 bukan hanyamasalah Tergugat sering berkata bohong

• Provisi :

  • Menolak tuntutan Provisi Penggugat tersebut;

  Dalam Eksepsi :

  • Menolak Eksepsi para Tergugat tersebut;

  Dalam Pokok Perkara :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan berita yang berjudul Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap dan berita berjudul Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit adalah merupakan berita penghinaan, pencemaran nama baik, menyebarkan berita bohong

  2012 pada Harian Jurnal Medan berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit dan pada tanggal 7 Mei 2012 berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama untuk membayar kerugian immateriil kepada Penggugat sebanyak Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk meminta maaf karena membuat berita bohong

  tanggal 7 Mei 2012 yang berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap untuk diterbitkan di surat kabar Harian Umum terbitan Medan antara lain surat kabar Analisa, surat kabar Sinar Indonesia Baru, surat kabar Medan Bisnis dan surat kabar Waspada dengan ukuran masing-masing seperempat halaman yang redaksinya sebagai berikut :

PERMINTAAN MAAF

Deddy Handoko Alimin dan Mujianto dengan ini meminta maaf kepada KarimTano Tjandra karena telah menyebarkan berita bohong

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Midun Maf Budianto Bin Torimin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 20.000.000,00

  Menyatakan Terdakwa MIDUN MAF BUDIANTO bin TORIMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta Tanpa Hak Menyebarkan berita bohong yang mengakibatkankerugian konsumen " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 A ayat(1) jo pasal 28 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 19 Tahun2016 tentang Perubahan atas Undang Undang RI Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP. dalam surat dakwaan Alternatif Pertama terlampir

  Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian konsumen dalam transaksi elektronik;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semua orangatau manusia yang cakap hukum atau mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya.

  Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian konsumen dalam transaksi elektronikMenimbang, bahwa frasa menyebarkan berita bohong, dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana terdapat ketentuan serupa yaitu dalam Pasal390 Kitab UndangUndang Hukum Pidana walaupun dengan rumusan yangsedikit berbeda yaitu digunakannya frasa menyiarkan kabar bohong;Menimbang, bahwa menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal,

  Terdakwa hanya dapat dihukum dengan Pasal 390 Kitab UndangHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN KrsUndang Hukum Pidana, apabila ternyata bahwa kabar yang disiarkan itu adalahkabar bohong.

  Menyatakan Terdakwa Midun Maf Budianto Bin Torimin, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Krsdengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;2.

• melakukan, atau turut serta melakukanKekerasan terhadap Anak, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi korban SABINAMELVIANA SARI AGIANTI binti MAGITO mendatangi warung saksiMUJIATI untuk membeli jajan/gorengan, lalu hampir bersamaan pulaTerdakwa datang untuk membeli kopi, setelah berada di dalam warung saksiMUJIATI Terdakwa berkata kepada saksi korban SABINA bahwa uang saksikorban SABINA jatuh dan saksi korban SABINA menjawab bohong

  , tetapiterdakwa tetap meyakinkan saksi korban SABINA bawah uangnya jatuh dansaksi korban SABINA menjawab lagi bohong, kalau kamu bohongi aku,maka aku tidak akan percaya lagi padamu, kemudian pada saat saksi korbanSABINA sedang berdiri menghadap ke arah Utara dengan posisiberhadapan dengan terdakwa yang menghadap arah Selatan tibatibaterdakwa langsung memukul saksi korban SABINA dengan menggunakangenggaman tangan yang dijarinya terdapat cincin akiknya sebanyak 1 (satu)kali Kena mata sebelah kanan

  , tetapi Terdakwa tetap meyakinkan saksi korban SABINAbawah uangnya jatuh dan saksi korban SABINA menjawab lagi bohong,kalau kamu bohongi aku, maka aku tidak akan percaya lagi padamu,kemudian pada saat saksi korban SABINA sedang berdiri menghadap kearah Utara dengan posisi berhadapan dengan terdakwa yang menghadaparah Selatan tibatiba Terdakwa langsung memukul saksi korban SABINAdengan menggunakan genggaman tangan yang dijarinya terdapat cincinakiknya sebanyak 1 (satu) kali kena mata sebelah kanan

  KediriTerdakwa telah melakukan tindak pidanakekerasan terhadap anak, yaitu terhadap saksi korban Sabina dengan caramendatangi warung saksi MUJIATI untuk membeli jajan/gorengan, lalu hampirbersamaan pula Terdakwa datang untuk membeli kopi, setelah berada di dalamwarung saksi MUJIATI Terdakwa berkata kepada saksi korban SABINA bahwauang saksi korban SABINA jatuh dan saksi korban SABINA menjawab bohong,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 568/Pid.Sus/2015/PN Gprtetapi Terdakwa tetap meyakinkan saksi korban

  SABINA bawah uangnya jatuhdan saksi korban SABINA menjawab lagi bohong, kalau kamu bohongi aku,maka aku tidak akan percaya lagi padamu, kemudian pada saat saksi korbanSABINA sedang berdiri menghadap ke arah Utara dengan posisi berhadapandengan Terdakwa yang menghadap arah Selatan tibatiba Terdakwa langsungmemukul saksi korban SABINA dengan menggunakan genggaman tangan yangdijarinya terdapat cincin akiknya sebanyak 1 (satu) kali kena mata sebelahkanan, sehingga saksi korban SABINA langsung merasa

• Atas perintah atau suruhan terdakwa tersebut kemudian saksi MERY FITRISARI mengirim pesan singkat (SMS) kepapa saksi ENDRA SETIAWAN agar di jemput diperempatan Sukorame Kecamatan Mojoroto Kota Kediri selanjutnya saksi ENDRASETIAWAN pergi dan bertemu dengan sdri MERY FITRI SARI, selanjutnyua keduanyapergi kerumah saksi MOCHAMAD SHOLIHUDIN di Perumahan Bumi Asri Kaliombo,setelah berada dirumah saksi MOCHAMAD SHOLIHUDIN sksi MERY FITRI SARI,dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi ENDRA

  Pesantren Kota Kediri, namun ketika akandiantarkan oleh saksi ENDRA SETIAWAN untuk menengok orang tuanya saksi MERYFITRI SARI menolah dan mengatakan kepada korban hanya meminjamsebentar.Sedangkan katakata saksi MERY FITRI SARI yang bohong tersebut sehingga saksiENDRA SETIAWAN mau meminjamkan sepda motornya kepada saksi MERY FITRI SARI.Setelah sepeda motor tersebut dalam penguasaan terdakwa dan saksi MERY FITRI SARItanpa seijin saksi ENDRA SETIAWAN kemudian pada hari sabtu sekira jam 18.00 sepedamotor

  adalah suatu karangan bohong (sedikitnya dua perkataan bohong) yangtersusun sedemikian rupa , sehingga kebohongan yang satu dapat tertutup dengankebohongan yang lain , sehingga keseluruhannya merupakan cerita tentang suatu yangseakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pada unsur ad.2 dan 3 diatastelah terungkap secara jelas rangkaian perbuatan Terdakwa menyurh saksi MERY FITRISARI untuk meminjam sepda motor Suzuki Satria F 150 warna hitam tahun 2008 No.

• Azhar Toha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dengan menyiarkan pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran di kalangan rakyat sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama primair Penuntut Umum.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

  /tidak bohong atau istilahnya patut diketahui/tidakdiketahui orang yang sengaja hendak menyiarkan.

  Jadi bila statementnya salah,jadi tidak masuk dalam menyiarkan berita bohong;Bahwa menyiarkan berita bohong siapa pelakunya adalah yangmenyiarkan bukan orang yang membuat statement;Bahwa ketika ahli membuat statement berdasarkan keilmuan ahli,andaikata itu. dipelesetkan pada suatu) yang tidak benar itutanggungjawabnya pada yang mempublikasikan bukan pada orang yangmembuat statement; Bahwa ahli menerangkan bohong itu konteksnya diketahui bohong jadikalau salah berarti salah, kalau kurang lengkap berarti

  atau tidak, makatergantung fakta yang dia ketahui ketika mengucapkan katakatatersbebut, jika Saat mengucapkan itu Sesuai dengan fakta yang diketahui,maka itu tidak bisa disebut bohong, jika tidak sesuai dengan yang diaketahuil, maka bisa disebut bohong.

  Ada penyiaran berita bohong mengakibatkan kerusuhan,kerusuhan itu sematamata disebabkan karena adanya berita bohong, Ituyang disebut kausalitas. Namun jika kerusuhan disebabkan karena faktorA sampai Z atau banyak faktor, maka itu tidak bisa dikatakan sebagaikausalitas.

  sesuatu yang tidak benar, berbuat bohong, berdusta.

• Karanganyar Kab.Karanganyar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Karanganyar, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, sehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan

  Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, Majelis Hakimberpendapat dakwaan yang paling sesuai adalah dakwaan kedua, dimana Terdakwadidakwa melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

  Unsur dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan

  uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian menurut yurisprudensi Arrest Hoge Raad tanggal 8 Maret 1926, NJ192 hlm. 368, W. 11502 adalah sebagai berikut: dapat dikatakan terdapat suatususunan katakata bohong bilamana antara beberapa kebohongan itu terdapat hubungansedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengan kebohongan yang lain itukeadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secaratimbalbalik

  sepeda motor milik Saksi Arie Setyakadi penitipan sepeda motor di depan Palur Plaza, hingga keesokan harinya Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut kepada Saksi Purwanto untuk pinjaman sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa diantara kebohongankebohongan yang disampaikanTerdakwa kepada Ny, Ngadiyem dan Saksi Kukuh tersebut, memiliki hubungansedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengan kebohongan yang lain itukeadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong

• uang oleh keluarganya,maka terdakwa meminjam ATM, yang selanjutnya oleh MOH.ASRORIATMnhya diberikan kepada terdakwa beserta PINnya;e Bahwa terdakwa merupakan seorang yang telah melakukan kawin siridengan TUMISRI yang adalah adik ipar saksi, dan terdakwa telah tinggaldirumah TUMISRI beberapa bulan, dan pada waktu itu Terdakwa telahmeyakinkan saksi dengan katakatanya sehingga SUPRIYANI danMOH.ASRORI percaya saja dengan apa yang dikatakan Terdakwa;e Bahwa apa yang dikatakan oleh terdakwa ternyata bohong

  dandikirim uang oleh keluarganya, maka terdakwa meminjam ATM, yangselanjutnya oleh MOH.ASRORI ATMnya diberikan kepada terdakwabeserta PINnya;22e Bahwa terdakwa merupakan seorang yang telah melakukan kawin siridengan TUMISRI yang adalah adik saksi, dan terdakwa telah tinggaldirumah TUMISRI beberapa bulan, dan pada waktu itu Terdakwa telahmeyakinkan saksi dengan katakatanya sehingga saksi danMOH.ASRORI percaya saja dengan apa yang dikatakan Terdakwa;e Bahwa apa yang dikatakan oleh terdakwa ternyata bohong

  saksiSUDIRMAN didesa Cendoro Kecamatan Widang Kabupaten Tuban,SUPRIYANI telah memberikan HP Type S5 warna putih, dan sebuah Laptop, milik MOH.ASRORI anak saksi, serta MOH.ASRORI juga telahmemberikan ATM miliknya kepada Terdakwa;Bahwa terdakwa merupakan seorang yang telah melakukan kawin siridengan saksi dan pada waktu itu Terdakwa telah meyakinkan saksidengan katakatanya sehingga SUPRIYANI dan MOH.ASRORI percayasaja dengan apa yang dikatakan Terdakwa;Bahwa apa yang dikatakan oleh terdakwa ternyata bohong

  belakakarena, Hp Tipe S5 warna putih telah dijual dengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu Rupiah), laptop dijual oleh terdakwa denganharga Rp.800.000, (delapan ratus ribuRupiah), dan dengan ATM,danPIN yang diberikan terdakwa telah mengambil uang yaitu yangpertama Rp.1500.000, (satujuta lima ratus ribu Rupiah) yang keduaRp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah);Bahwa memang alasanalasan yang terdakwa buat kepada SUPRIYANIserta MOH.ASRORI tersebut merupakan katakata bohong belaka, danitu tidak

  Karangan perkataanDIO AIGING). jeseeeweseeer tere cnmemsare neonatenonae=o Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan membujuk adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang dengan menggunakankarangan perkataan bohong, karangan perkataan bohong dimaksudkan dengansatu kata bohong tidak cukup, disini harus dipakai banyak katakata bohongyang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritasesuatu yang seakanakan

• Nganjukkemudian dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan saksikorban berupa sepeda motor Suzuki Shogun warna biru kuningNo.Pol AG 3081 VZ tahun 2005, dengan alasan bohong akandibawa pergi dinas di Batalion 521 Kediri selanjutnya pada waktuberikutnya Terdakwa datang kerumah saksi korban namun tidakmenggunakan sepeda motor Suzuki Shogun No.

  Pol AG 3081 VZ,pada saat saksi korban bertanya dimana sepeda motornya, terdakwaberalasan bohong bahwa sepeda motor milik saksi korban tersebutrusak masih dibenahi bengkel di Kediri namun hal sebenarnyaadalah sepeda motor Suzuki Shogun warna biru kuning No. Pol AG3081 VZ tahun 2005 milik saksi korban tersebut telah digadaikanpada tanggal 18 Oktober 2011 kepada Sdr. SUTIKNO alamat Ds.Papringan Kec. Temayang Kab.

  Pol AG 3081 VZ tahun 2005,dengan alasan bohong akan dibawa pergi dinas di Batalion 521 Kediriselanjutnya pada waktu berikutnya terdakwa datang kerumah saksikorban namun tidak menggunakan sepeda motor Suzuki Shogun No.Pol AG 3081 VZ, pada saat saksi korban bertanya dimana sepedamotornya, terdakwa beralasan bohong bahwa sepeda motor milik saksikorban tersebut rusak masih dibenahi bengkel di Kediri namun halsebenarnya adalah sepeda motor Suzuki Shogun warna biru kuning No.Pol AG 3081 VZ tahun 2005 milik

  Nganjuk kemudian dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan saksikorban berupa sepeda motor Suzuki Shogun warna biru kuning No.Pol AG 3081 VZ tahun2005, dengan alasan bohong akan dibawa pergi dinas di Batalion 521 Kediri selanjutnya padawaktu berikutnya terdakwa datang kerumah saksi korban namun tidak menggunakan sepedamotor Suzuki Shogun No.

  Pol AG 3081 VZ, pada saat saksi korban bertanya dimana sepedamotornya, terdakwa beralasan bohong bahwa sepeda motor milik saksi korban tersebut rusakmasih dibenahi bengkel di Kediri namun hal sebenarnya adalah sepeda motor Suzuki Shogunwarna biru kuning No. Pol AG 3081 VZ tahun 2005 milik saksi korban tersebut telahdigadaikan pada tanggal 18 Oktober 2011 kepada Sdr. SUTIKNO alamat Ds. Papringan Kec.Temayang Kab. Bojoncgoro sebesar Rp. 1.800.000.

• Tergugat sering bohong kepada Penggugat;4. Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil)6. Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 01 Agustus2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dansejak saat itu sudah tidak terjadi lagi hubungan layaknya suami isteri;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak keluarga namun tidakberhasil;8.

  14 Oktober 2020 dan tanggal 06 November 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga(kdrt), Tergugat sering bohong

  Pegawai BUMN/BUMD,tempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi keponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2002, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (kart), Tergugatsering bohong

  Putusan Nomor 3351/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil), puncaknya terjadipada bulan

  demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong

• Imam Bonjol 186/02 Desa PamolokanKecamatan Kota Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di sutautempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSumenep dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, dilakukan oleh terdakwa dengan

  terdakwa dengan maksud menanyakankepastian pengambilan PHL dimaksud, akan tetapi terdakwa hanya bisaberjanji dan dalam tahap proses untuk mendapatkan Skeppengangkatan;Selanjutnya pada tanggal 11 Oktober 2009 terdakwa kembalimeminta uang sebesar Rp2.500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah) dengan alasan sebagai biaya tambahan pembuatan Skep PHL diDinas Pariwisata Kabupaten Sumenep, dimana perkataan terdakwa bisamendapatkan Skep pengangkatan PHL atas nama Mustafa Hadi Almitersebut hanyalah perkataan bohong

  Dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari bagianbagian yangbersifat alternatif yang menunjukan perbuatan nyata yang dilakukanoleh terdakwa yang harus dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang telahdipertimbangkan di atas, terdakwa adalah PNS RRI bagian lapanganyang tidak mempunyai kewenangan untuk menentukan seseorangditerima atau tidak

  Dengan demikian, maka dapat dibuktikan terdakwatelah melakukan rangkaian kebohongan atau perkataan bohong;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut unsur initerpenuhi;Ad.4.

• tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

  ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

  Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

  Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

  Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

• KedungwaruTulungagung, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Tulungagung, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang bernama PILIH MEDIANTO dan AHMADZAEFUDIN supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, dilakukan ia terdakwa dengan

  Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik Dengan AkalDan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong,Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang AtauMenghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa unsur di atas bersifat alternatif, sehingga perbuatan yangdidakwakan dianggap telah terbukti dengan terpenuhinya salah satu perbuatan saja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Nama Palsu adalah Penggunaan nama yang bukan nama sendiri, tetapi namaorang lain,

  bahkan penggunaan nama yang tidak dimiliki oleh siapapun jugatermasuk di dalam penggunaan nama palsu, termasuk juga nama tambahandengan syarat yang dikenal oleh orang lain;e Keadaan palsu adalah pernyataan dari seseorang bahwa ia ada dalam suatukeadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepada orang yang adadalam keadaan itu;e Karangan PerkataanPerkataan bohong adalah adanya beberapa kata bohongyang diucapkan.

  Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alatpenggerak ataupun alat bujuk. PerkataanPerkataan bohong tersebut diucapkansecara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima dan dipercaya;e Tipu Muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupahingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaan atau keyakinan ataukebenaran dari sesuatu kepada orang lain. Jadi tidak terdiri atas ucapan tetapi atasperbuatan atau tindakan.

  uangRp3.200.000,00 dan saksi Ahmad Zaefudin menyerahkan uang Rp650.000,00);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Terdakwatelah terbukti dengan menggunakan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dengan demikian unsur ke3telah terpenuhi pula;Ad. 4.

• Olehnya karena dalil gugatan Penggugat poin satu, tidakbenar, bohong dan penuh rekayasa.

  Sehingga terkait posita kedua gugatan penggugat adalahtidak relevan, mengadaada dan BOHONG.

  Sehingga terkait posita keempat gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

  Sehingga terkait posita kelima gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

  Sehingga terkait posita keenam gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

• ARIREKSAN berkenalan dengan saksiAGNES OCTAVIA CHRISTINE melalui facebook sejak sekitar bulan Pebruari 2019Putusan Pidana No. 2332/Pid.b/2019/PN.Sbydan terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kapten kapal pesiarcelebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung Perak Surabaya dan kemudianuntuk meyakinkan saksi AGNES OCTAVIA CHRISTINE, terdakwa PRAMANARIREKSAN datang kerumah saksi AGNES OCTAVIA CHRISTINE denganmemakai seragam Pelayaran lengkap dan mengatakan akan menikahi saksikorban, dengan perkataan bohong

  sejak sekitar bulaPebruari 2019.Putusan Pidana No. 2332/Pid.b/2019/PN.SbyBahwa terdakwa mengaku bekerja di Pelayaran sebagai kaptenkapal pesiar celebrity yang berkantor di Pelabuhan TAnjung PerakSurabaya dan sempat bertemu dengan saksi dengan memakai seragampelayaran.Bahwa kemudian untuk meyakinkan saksi AGNES OCTAVIACHRISTINE, terdakwa PRAMAN ARIREKSAN datang kerumah saksiAGNES OCTAVIA CHRISTINE dengan memakai seragam Pelayaranlengkap dan mengatakan akan menikahi saksi korban, denganperkataan bohong

  Bahwa kemudian untuk meyakinkan saksi AGNES OCTAVIACHRISTINE, terdakwa PRAMAN ARIREKSAN datang kerumah saksiAGNES OCTAVIA CHRISTINE dengan memakai seragam Pelayaranlengkap dan mengatakan akan menikahi saksi korban, denganperkataan bohong dan dengan tipu muslihatnya sehingga saksi korbanpercaya dan pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi korbanmenyerahkan barang barangnya berupa laptop merk APPLE warna biru,HP merek XIOMI warna putih dan sepeda motor Yamaha Mio milik saksikorban untuk digadaikan

  GentengBesar No. 80 Surabaya, dengan akal dan tipu muslihat, maupun rangkaianperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, atau membuat hutang atau menghapuskan piutang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa PRAMANARIREKSAN berkenalan dengan saksi AGNES OCTAVIA CHRISTINEmelalui facebook sejak sekitar bulan Pebruari 2019 dan terdakwa mengakubekerja di Pelayaran sebagai kapten kapal pesiar celebrity yang berkantordi Pelabuhan TAnjung Perak Surabaya

  Barang siapa ;2. dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan akal dan tipu muslihat, maupun rangkaian perkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatu barang, ataumembuat hutang atau menghapuskan piutangMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkan denganpengakuan Terdakwa di persidangan Majelis sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa semua unsur telah terpenuhi sehingga Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi

• • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 23 September 2020 Nomor 646/Pid.Sus/2020/PN Mks sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri terdakwa sehinggga selengkapnya sebagai berikut :
  • Menyatakan terdakwa KELVIN LAURENS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

  ., M.H menyatakan,terdakwa KELVINA LAURENS melalui akunnya ARISAN SOSIALISASI MANJA Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 587/PID.SUS/2020/PT MKS(ASM) telah melakukan perbuatan yang merugikan konsumen dengan caramenyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yang mengakibatkansejumlan konsumen yang mau mengikuti arisan ikut dan telahmenyetor/mentransfer uangnya kepada terdakwa melalui Bank, namun apayang dijanjikan tidak benar sehingga pada tanggal 25 November 2019, anggotaarisan tidak lagi mendapatkan

  pembayaran sebagaimana = yangdisepakati/dijanjikan terdakwa.> Bahwa terdakwa telah menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangtelah merugikan konsumen yakni para member arisan online dalam transaksielektronik, yang mana para korban telah menyetorkan sejumlah uang, lalu saatkorban mendapatkan giliran dalam arisan online itu, korban tidak mendapatkanpembayaran sebagaimana yang dijanjikan termasuk bunganya, terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati, dan terdakwadikatakan

  , dimana terdakwa jelas telah melanggar ketentuan Pasal Pasal 45A ayat(1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2016 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentang informasi danTransaksi Elektronik, yang mana pasal ini melarang Orang menyebarkaninformasi bohong dan menyesatkan yang merugikan konsumen, Pada perkaraini melalui transaksi online terdakwa menawarkan arisan online dengan tawaranmenarik bunga tinggi sehingga para korban merasa tertarik untuk bergabungdan

  Menyatakan Terdakwa Kelvina Laurens telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah malakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkanKerugian Konsumen dalam Transaksi Elektronik.2.

  bunga arisan sebelumnya dengan imingiming Arisan dan kloterarisan yang baru dibuka tersebut menguntungkan sehingga peserta (Member) /calon member/para korban tertarik untuk mengikuti yang pada akhirnya arisantersebut terhenti karena semakin banyak bunga yang harus dibayar, dimanaperbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kerugian konsumen yangmengikuti arisan;Sedang menyesatkan berarti berita bohong tersebut menyebabkan seseorangberpandangan salah / keliru.

• Penggugat diXXXX Keluraan Morokrembangan Kecamatan Krembangan KotaSurabaya; Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan suami isteri, dan belum dikaruniaianakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun ,tentram dan harmonis, namun sejak tahun2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan per tengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak cocokdengan keluarga Penggugat, Tergugat' sering bohong

  Mei2007 dan setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota SurabayaBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak + Nopember 2008 yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering bohong kepada Penggugat

  Mei2007 dan setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota SurabayaBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak + Nopember 2008 yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan5adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering bohong kepada Penggugat

  persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan belum dikaruniai keturunan / anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di rumah orang tuaPenggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota Surabaya namun sejak Nopember 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering bohong

• Bahwa benar sejak Penggugat berada di luar Negeri, Tergugat memintamodal ke Penggugat dengan alasan usaha Jual beli Mangga, tetapinyatanya tidak dilaksanakan alias BOHONG, serta Tergugat menjadiberubah sikap dan tingkah lakunya, sering menghamburhamburkan uangyang dikirim Penggugat;Bahwa Tergugat sering menuduh kepada Penggugat melakukanperselingkuhan di luar Negeri dengan lakilaki lain padahal tidak ada buktikarena Penggugat selalu bekerja dan jarang untuk cuti/ijin keluar;.

  Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat minta modal kepada Penggugat saatPenggugat berada di luar Negeri, dengan alasan untuk modal usaha jualbeli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan (bohong

  sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saudara SepupuPenggugat;Halaman 4 dari 9 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat minta modal kepada Penggugat saatPenggugat berada di luar Negeri, dengan alasan untuk modal usaha jualbeli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan (bohong

  Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Adapun dasar / alasan diajukannya gugatan ini adalahbahwa benar sejak Penggugat berada di luar Negeri, Tergugat meminta modalke Penggugat dengan alasan usaha Jual beli Mangga, tetapi nyatanya tidakdilaksanakan alias bohong

  gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat minta modalkepada Penggugat saat Penggugat berada di luar Negeri, dengan alasanuntuk modal usaha jual beli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan(bohong

• Veteran Kel.Cipare Kec. danKota Serang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam WilayahHukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya ; Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan perkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang maupun menghapuspiutang,yang dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwa

  Karena bujuk rayu danrangkaian katakata bohong terdakwa tersebut sehingga saksi korban Drs. SUDJANARKOBIN SUGIONO percaya kepada terdakwa. Bahwa pada tanggal 09 September2009,terdakwa meminta uang kepada saksi korban Drs. SUDJANARKO BIN SUGIONO SebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk modal Proyek Pengadaan PengembanganMedia Informasi Kesehatan Provinsi Banten.

  SUGIONO dan uang tersebut telah habis digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya.Bahwa setelah terdakwa menerima semua uang tersebut yang jumlah keseluruhannyasebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), terdakwa sama sekali tidak menepatijanjinya untuk memberikan proyek Pengadaan Pengembangan Media Informasi KesehatanPropinsi Banten tersebut kepada saksi korban Drs.SSUDJANARKO BIN SUGIONO.Setelah diselidiki ternyata memang benar semuanya itu adalah tipu muslihat dan rangkaiankatakata bohong

  Ternyatamemang benar setelah diselidiki ternyata semuanya itu adalah tipu muslihat dan rangkaiankatakata bohong dari terdakwa saja karena uang sebesar Rp.130.000.000, (seratus tigapuluh juta rupiah) milik saksi korban HLENCUP SOPIAN,SH tersebut bukanlah untukbiaya Administrasi Lelang melainkan dipergunakan oleh terdakwa untukoperasionalkegiatan pengadaan lelang dan sisanya sampai nabis digunakan terdakwa untukkepentingan pribadi terdakwa sendiri, dan juga sampai saat sekarang proyek yangdijanjikan

  Pasal 64 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsurnya sebagai berikut : 3029 1 Barang siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan perkataan bohong ;3 Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang maupun menghapus piutang ; dan 4 Sebagai satu perbuatan berlanjut ;Ad. 1.

• sebagian besar saksibertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Bogor maka sesuaiPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

  Rumah SakitCipto Mangunkusumo di Jakarta untuk melaksanakan Medical Cek Up denganbiaya sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah), kemudianuang sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah) tersebutdiserahkan saksi NURMIATY kepada Terdakwa;Halaman 5Putusan Nomor : 161/Pid.B/2018/PN.BgrSelanjutnya pada tanggal 09 Februari 2017, Terdakwa meminta kepadasaksi NURMIATY untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuh Jutadua Ratus ribu Rupiah), dengan rangkaian katakata bohong

  Rekening 703926720600 atasnama ERNA, padahal Terdakwa mengetahui bahwa ERNA adalah ibu kandungdari Terdakwa dan bukan seorang dokter gigi;Selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 20.00 Wib, Terdakwameminta uang kepada saksi NURMIATY sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutaRupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk memasang behel gigi saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH, kemudian saksi NURMIATY menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) diRumah sakit Bogor Medical

  Garuda Indonesia (Persero);Selanjutnya pada tanggal 30 maret 2017 sekira jam 16.47 Wib, Terdakwameminta kepada saksi NURMAWATY uang sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutaTiga Ratus ribu rupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk pembayaranseminar, kemudian saksi NURMIATY mentransfer uang sebesar Rp. 4.300.000,(empat juta Tiga Ratus ribu rupiah) tersebut ke Nomor Rekening 6970196780Bank BCA atas nama Tan Candrawati, namun kenyataannya saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH tidak pernah mengikuti seminar dari

  Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan;4.