Ditemukan 409 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3975/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bullan Agustus 2019 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi kurang mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat danTergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anak bawaan Penggugat;2.
Register : 10-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4086/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 April 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.004 Rw.003 Desa Sumingkir, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; n nnn nnn nn nnn nen nc nents nccncccsBahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih sudah 6 tahun6 bullan yarig lal j=2ss2s1eaenseaneseee en ceeemencen en crenseaeneencreneemeeneenieeeBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah
Register : 22-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
. , umur 3 tahun 8 bullan; ;berada pada hak hadlanah Pemohon; ;4.Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bullan Februari 2015 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkanmasalah Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain, sedangkanPenggugat tidak mengetahui untuk keperluan apa
Register : 03-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0705/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2015 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
orang tua Pemohon dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa akan tetapi kemudian sejak bulan Januari tahun 2014 menjaditidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisihkarena Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah dariPemohon yang bekerja sebagai wiraswasta;Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga mereka karenasaksi sering main kerumah mereka tinggal ;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2014, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang Sudah 5. bullan
Register : 08-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 769/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 10 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
dengan perpisahan tempat tinggal yang begitu lama,sehingga tujuan perkawinan sebagai mana yang dikehendaki oleh Al QuranSurat ArRuum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa lagi pula karena sikap Penggugat dan Tergugatyang benarbenar sudah tidak mau lagi mempertahankan ikatanperkawinannya, hal itu disaksikan oleh saksi Penggugat yang melihat langsungPenggugat dengan Tergugat sudah tidak samasama lagi selama kuranglebih 6 (enam) bullan
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0517/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Selanjutnya penggugat dan Tergugatpindah ketempat kediaman bersama yang beralamat di XXX, KecamatanTamanan, Kabupaten Bondowoso Hingga tanggal 6 bullan September 2020Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri yang beralamat di XXX,Kabupaten Banyuwangi hingga sekarang;4. Bahwa dalam perkawinannya antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2(dua) orang putra yang bernama:> XXX, Umur 20(dua puluh) tahun. Tinggal dikontrakan Jember.> XXX, Umur 9(sembilan) tahun. Ikut Tergugat.5.
Register : 09-10-2013 — Putus : 09-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 917/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 9 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal .selama 5 tahun sejak bulan Oktober 2008;Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kKemudian sejak bullan
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 6 Desember 2012 — S bin S
MELAWAN
H binti B
8 — 0
8 — 0
diketahui bahwa didalam membina rumah tanggaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar masalah tempat tinggal yangberakibat Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan berpisah selama 3 tahun 2Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal19 April 2009 setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohonselama 3 bullan
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PID/2013/PT MTR Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HESTI SISWANDARI Ak. SALEH AMIR Diwakili Oleh : INDI SURYADI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : DICKY ANDI FIRMANSYAH, SH
82 — 24
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : DICKY ANDI FIRMANSYAH, SH
82 — 24
.: PDM1S2/SBSAROGORTS 5 fetergghl 34 Juri 2043 Terdeiewa didaloua sehagaiberikut : Dakwaan: : Babwa, ig ferdalvaa REST SISWANDARI Ak SALEH AMIR pada hatidan tanggal yang sudh tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan Suni2009, bulan Juli 2009, bulan Maret 2011 dan bullan Mei 20r1 atau pada suatuwalkiu tertentu dalam tahun 2019 dan dalam tahun 2011, bertempat di rumathsakei SURYA!
Register : 12-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 340/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 22
55 — 22
berlaku;Halaman 4 dari 10 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 340/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa KutipanAkta Perkawinan Nomor 39/1977 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatPerkawinan Kecamatan Sawan tertanggal 20 Oktober 1977 terbukti bahwaPENGGUGAT (Penggugat) telah melangsungkan perkawinan denganTERGUGAT (Tergugat) secara agama Hindu yang dilangsungkan di BanjarPeken, Desa Sangsit pada hari Kamis, 6 Juni 1972 yang dipuput olehRohaniawan Dayu Komang Bullan
Register : 31-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 606/Pid.Sus/2021/PN Lbp Tanggal 21 Juni 2021 — 1. Nama lengkap : IRWANTO;
2. Tempat lahir : Martubung;
3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun /4 Januari 1987;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jln. Rawe VII Lik IX Kel. Tangkahan Kec. Medan Labuhan Kota Medan;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Bangunan
14 — 5
14 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bullan 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah diJalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Register : 03-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 148/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa selama kumpul serumah antara Penggugat denganTergugat kurang harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat sejak bullan Agustus 2009 hingga sekarangsudah berlangsung 10 bulan dan selama itu pula sudahtidak ada hubungan baik lahir batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak pula ada harta yangditinggalkan Tergugat untuk kebutuhan sehari hariPenggugatMenimbang bahwa berdasarkan~ fakta fakta hukumtersebut diatas
Register : 30-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal bersama di orangtuaTergugat selama 2 minggu, kemudian pindah di kost Pare selama 3 tahundan terakhir tinggal bersama di orangtua Tergugat selama 5 bullan sertatelah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul) telah dikaruniailseorang anak, bernama Xxxx, perempuan, usia 3 tahun, ikut Penggugat;3.
Register : 27-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1071/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dipersidangn yang disimpulkan sebagai berikut:Halaman8dari12 halaman PutusanNomor xxxx/Padt.G/2019/PA.BtmBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri. menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Sagulung, Kota Batam pada 08 Februari2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bullan
Register : 29-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 149/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 30 Mei 2013 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Kurang lebih sejak bullan Agustus tahun 2006 setelah anak lahirantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga di sebabkan antara lain :.
Register : 12-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2087/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Akibat dariperselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanTergugat dari tempat kediaman bersama, dan telah berpisah tempat tinggalselama 8 bullan lebih ;Menimbang, bahwa alasanalasan/dalildalil gugatan Penggugat tersebut,tidak dibantah oleh Tergugat karena tidak pernah menghadap di depanpersidangan ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di depan persidangan dapatdimaknai bahwa Tergugat secara diamdiam telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5154/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
39 — 3
39 — 3
seringkali menganggur tidakbekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan ekonomiK@IUAIGa ; 222 nn nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn eee ne nee nee nenBahwa akhirnya sejak bulan Maret 2013, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KabupatenCilacap dan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 8 bulan ; Bahwa sekitar 2 tahun 9 bulan bulan setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bullan
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 37
109 — 37
Putusan Nomor 253/Padt.G/2020/PA.kKdiMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanoleh bukti tertulis dan keteranrgan saksisaksi Penggugat tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bullan Maret2020; Bahwa keretakan rumah tangga karena Tergugat tidak menghargalPenggugat sebagai istri dan suka
Register : 27-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 9
11 — 9
sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Penggugat terpaksa harus bekerja sebagai buruh ;5 Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akanberubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yangharus ditempuh ;6 Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat pada bullan