danTermohon.Bahwa sejak sekitar bulan Juni 2005, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah disebabkan Termohon bersikap terlalu cemburuan yang berlebihan terhadapPemohon, bahkan Termohon sermg menuduh Pemohon telah senang dengan WanitaIdaman Lain (WIL) padahal tuduhan tersebut sama sekali tidak benar dan tidak masukakal, kemudian atas sikap dari Termohon tersebut, Pemohon berusaha bersabar danmencoba secara baikbaik memberikan penjelasan kepada Termohon bahwa Pemohontidak mempunyai Wanita Idama

Hal. 3 dari 10 halamanBahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat punya wanita idama lain(WIL) dan bahkan wanita tersebut telah dinikahi Penggugat .

Piturun Kab.Purworejo, karena sewaktu berada di kios tersebut pada saatmenawarkan emas tersebut bahwa Yuli dengan orang yang melayanidi kios tersebut sudah saling kenal dan setahu saksi bahwa Yulipernah kerja di toko emas Idama;Bahwa hingga saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan Mujionokarena sejak menjual emas batangan tersebut dan menitipkanminibus kepada saksi, Mujiono pergi entah kemana;Bahwa saksi tidak tahu bahwa bus yang dititipkan oleh Mujiono dibelidengan menggunakan uang penjualan emas

Saksi SUPRIYADI alias PRI Bin MAHMUDI (Alm)e Bahwa saksi tahu Terdakwa karena Terdakwa pernah datangbersama Yuli (bekerja di Toko Emas Idama yang bertempat di PasarGrabag Kab. Magelang) serta tiga orang lakilaki yang tidak saksikenal yang salah satunya mengaku bernama Muji menemui saksi dikios jual beli perak dan emas milik Saksi Om Kim di Jalan Pajajaransekitaran Pecinan Kota Magelang;e Bahwa saksi mengenal Yuli sekitar setahun saat Yuli bekerja jadisupir Toko Mas Idama Pasar Grabag Kab.

Magelang, sedangkanpekerjaan saksi yaitu berkeliling untuk membeli emas ditokotokoemas jikalau ada emas yang sudah rusak / rongsok untuk dileburkembali;e Bahwa selain keliling kKadang kala saksi membantu melayani di kiosjual beli emas dan perak milik Saksi Om Kim;e Bahwa saat itu Yuli mengatakan akan menjual cokim (emasbatangan) di kios jual beli emas milik Saksi Om Kim karena disuruholeh juragannya yaitu pemilik Toko Mas IDAMA; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 kurang lebihpukul

hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 kurang lebih pukul 11.00Wib, terdakwa membuka brankas dengan menggunakan kunci aslinya,lalu mengambil emas batangan dan perhiasan lainnya dari dalambrankas tersebut;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil emas tersebut, kemudianpada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 20.00 Wib, Mujionodengan menggunakan mobil Xenia menjemput terdakwa di TokoSekawan Kutoarjo dan di dalam mobil sudah ada Saksi Sugiarto danSaksi Sarutomo serta Yuli (mantan sopir toko emas Idama

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat mulai munculperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan pulang larut malam, selain ituTergugat memiliki wanita idama lain;5.

Termohon mempunyai Pria Idama Lain yang tidak lain adalah manta pacarnya yang dulu;e. Bahwa Termohon selalu mencurigai bahkan sering menuduh setiap temanperempuan Pemohon adalah pacarnya Pemohon;6. Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaFebruari 2016, yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon:7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;8.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Dalildalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2,dan 3adalah benar;Bahwa Dalil Pemohon nomor 5 benar, namun mengenai alasan pertengkaranyang didalilkan Pemohon tidak benar, yang benar adalah karena Pemohonselingkuh dengan wanita lain bernama WIL, orang Gempulkorung Menganti;Him. 4 dari8 him.Pen.No.1544Pdt.G/2014PA.GsBahwa, awalnya Peohn tidak mengakui ada hubungan dengan wanita laintersebut, namun sekitar bulan Desember 2012 saya pernah kerumahPerempuan Idama

Agustus 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dan tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain :Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat karenamalas bekerja;Tergugat punya sifat temperamen dan egois (Tergugat lebihmementingkan diri sendiri dibandingkan isteri dan anakanaknya);Tergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)terhadap Penggugat ;Tergugat punya Wanita Idama

Bahwa Tergugat pada September 2017 kembali melakukan hubungandengan Wanita Idama Lain ( WIL ) sampai saat ini.e.

Bahwa Tergugat pada September 2017 kembali melakukan hubungandengan Wanita Idama Lain ( WIL ) sampai saat ini.e. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatnamum Tergugat masih memberikan nafkah Lahir kepada anak sebesarRp 350.000/per bulan.Him. 7 dari 15 him. Put.No.0446/Pdt.G/2017/PA.Dps.f.

Tergugat memilki hubungan beberapa dengan Wanita Idama Lain(WIL);b. Tergugat melakukan KDRT seperti bertutur kata kasar yangmenyakitakan hati bahkan memukul bagian lengan tangan sampaimembiru dan mencekik, serta menyeret badan Penggugat;Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni tahun 2020akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanTergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah saudaraTeggugat; .

MMC untuk dilakukan pemuatan Pupuk jenis TSP sebanyak 10.000Kg oleh petugas pupuk yang bekerja di dalam gudang (buruh) yang diHalaman 4 dari 38 halaman Putusan Nomor 362/Pid.B/2020/PN Dumcoordinator oleh mandor buruh , setelah pupuk tersebut dimuat kedalam mobiltersebut, selanjutnya mobil tersebut di timbang kembali dalam keadaanbermuatan, setelah itu terdakwa disuruh oleh IDAMA LASE (DPO) untukmembuat surat jalan untuk mobil tersebut dan mencetak hasil timbangannya,selanjutnya terdakwa I menyerahkan

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setiap 2 (dua) hari sekalipembayaran gaji/upah buruh harus ada koordinasi antara terdakwa Rahmatdan Idama Lase untuk mencocokkan data. Jikalau tidak koordinasi makaburuh tidak akan gajian karena terdapat perbedaan data. Selama ini tidakpernah ada masalah tentang gaji buruh.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa 2 (dua) hari sekalipembayaran gaji/upah buruh harus ada koordinasi antara terdakwa Rahmatdan Idama Lase untuk mencocokkan data. Jikalau tidak koordinasi makaburuh tidak akan gajian karena terdapat perbedaan data. Selama ini tidakpernah ada masalah tentang gaji buruh. Bahwa benar saksi menerangkan bahwa 2 (dua) lembar suratpengantar / bon tally dengan masing masing no DO69/MMC/DM/TSP/IV/20 dan 33/MMC/DM/RPE/V/20.

MMC untukdilakukan pemuatan Pupuk jenis TSP sebanyak 10.000 Kg oleh petugaspupuk yang bekerja di dalam gudang (buruh) yang di coordinator olehmandor buruh , setelah pupuk tersebut dimuat kedalam mobil tersebut,selanjutnya mobil tersebut di timbang kembali dalam keadaan bermuatan,setelah itu terdakwa disuruh oleh IDAMA LASE (DPO) untuk membuatsurat jalan untuk mobil tersebut dan mencetak hasil timbangannya,selanjutnya terdakwa menyerahkan surat jalan dan hasil timbangannyakepada supir mobil truk No

MMC untuk dilakukan pemuatan Pupuk jenis TSP sebanyak 10.000 Kg olehpetugas pupuk yang bekerja di dalam gudang (buruh) yang di coordinator olehmandor buruh , setelan pupuk tersebut dimuat kedalam mobil tersebut,selanjutnya mobil tersebut di timbang kembali dalam keadaan bermuatan,setelah itu terdakwa disuruh oleh IDAMA LASE (DPO) untuk membuat suratjalan untuk mobil tersebut dan mencetak hasil timbangannya, selanjutnyaterdakwa menyerahkan surat jalan dan hasil timbangannya kepada supir mobiltruk

Yangmana Tergugat kembali ke rumah selama 1 minggu sekali saja.Sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan kurangbaik dan Tergugat kurang memberikan waktu untuk keluarga.Bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanita idama lainyang berasal dari Cianjur. Hal tersebut diketahui dari ponsel milikTergugat. Selain itu Tergugat mengakui perbuatannya.Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa selain kebiasaan buruknya tersebut, Tergugat juga memilikiwanita idama lain( selingkuh );7. Bahwa pada tahun 2016 Tergugat mengucap talak kepada Penggugatlantaran Penggugat menasehati Tergugat supaya tidak mengulangikebiasaan buruknya namun Tergugat tidak mau malah menceraikanPenggugat;8.

PA.GMdalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah sejak tahun 2015 dimana Tergugat sering mabuk dan tidaksegan segan memukul Penggugat, selain itu Tergugat sering berkata kasar dankotor kepada Penggugat serta jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, Tergugat juga memiliki wanita idama

PangkajeneKabupaten Pangkep, sampai mereka pisah rumah;saksi tahu pemohon dan termohon telah dikaruniai 4 orang anak sekarangkeempat anak tersebut diasuh oleh termohon;saksi tahu pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 keadaan rumah tanggapemohon dan termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon;saksi tahu yang menjadi penyebab pertengkaran antara pemohon dantermohon karena termohon ada pria idama

No. 0256/Pdt.G/201 7/PA.Pkjsaksi tahu pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 keadaan rumah tanggapemohon dan termohon mulai tidak hamonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara pemohon dan termohon;saksi tahu yang menjadi penyebab pertengkaran antara pemohon dantermohon karena termohon ada pria idama lain bermama Tesar;saksi pemah bermalam di rumah Tesar bersama dengan termohon padatahun 2012 ada acara PNPM dan saksi melihat

sebagaimana layaknya suami isteri yang sah,sehingga telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki masing bernama : M.Naufal Nur Dava Saputra, umur 5 tahun, Mahardika Dwi Putra, umur 1tahun 6 bulan, sekarang keduanya berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya pernikahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Februari 2018 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Tergugatmempunyai wanita idama

sebagaimana layaknya suami isteri yang sah,sehingga telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki masing bernama : M.Naufal Nur Dava Saputra, umur 5 tahun, Mahardika Dwi Putra, umur 1tahun 6 bulan, sekarang keduanya berada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya pernikahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Februari 2018 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Tergugatmempunyai wanita idama

kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat merekamenikah tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan di Daerah Kelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebun JerukJakarta Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakSeptember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai perempuan idama

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai perempuan idama lainbahkan telah menikah dengan perempuan tersebut dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka berbohong kepada Penggugatbahkan sering berkata kasar kepada Penggugat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah karena Tergugatmemulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang tidakpernah bersama lagi;4.

Termohon memiliki pria idama lain (selingkuh) hal ini diketahui olehPemohon dari anak anak dan tetangga sekitar rumahnya pemohon ;b. Termohon sekarang meninggalkan Pemohon dan anak anaknya tampatdiketahui keberadaannya dan keadaan berlangsung sejak Desember 2015sampai sekarang;5.

makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak ahir tahun 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon memiliki pria idama

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan sebelum pisah , antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon mempunyai Pria Idama Lain bila di nasehatiTermohon selalu membantah dan Termohon menuntut nafkah di ataskemampuan Pemohon ;2.

seorang anak lakilaki yangsekarang ikut Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugattinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisan karena seringbertengkar; Bahwa, saksi pernah mendengar mereka bertengkar sering kali; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulanNopember 2016; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatmemiliki wanita idaman lain; Bahwa, saksi tahu, wanita idama

Penggugat dan didalambukti P, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatsebagai suami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keteranganpara saksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idama

Pati ;Bahwa Saksi tidak tahu dimana sekarang Tergugat berada ;Bahwa Sekarang kehidupannya Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi dan Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 ;Bahwa Kehidupan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak harmonislagi sejak tahun 2013 ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) bernama Leny dariPalembang dan pernah diajak pulang kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah

Pati ;Bahwa Saksi tidak tahu dimana sekarang Tergugat berada ;Bahwa sekarang kehidupannya Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi dan Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun2014 ;Bahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak harmonislagi sejak tahun 2013 ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) bernama Leny dariPalembang dan pernah diajak pulang kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah