Ditemukan 1915 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kompetensi
kompentensi
kopensi
konperensi
koesensi
kopentensi
konepensi
konevensi
Register : 07-06-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 8/Pdt.P/2012/PA.Bwn Tanggal 14 Juni 2012 — * Perdata
- HANDAYANI Binti MOCH. ISTUR
57 — 5
57 — 5
ini, segala halihwal dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas dan perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1huruf (a) dan Pasal 2 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, dan buktiP.2 perkara ini termasuk Kopetensi
Register : 05-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 135/Pdt.P/2012/PA.Po Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
memperkuat permohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti surat PI s/d P8 dan saksisaksi yang dipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P2 yang menerangkan Pemohon adalah sebagaiwarga penduduk Desa Ngunut Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dalam wilayah hukumPengadilan Agama Ponorogo bila dikaitkan dengan permohonan Pemohon, maka sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) UU No: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubahterakhir dengan UU No: 50 Tahun 2009 adalah kopetensi
Register : 03-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang harus dianggaptermuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya didepan sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanternyata ketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
semua hal termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya didepan sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanternyata ketidakdatangan Termohon tersebut tanpa alasan yang sah, dantidak mengajukan eksepsi kopetensi
Register : 03-11-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1420/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 22 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa dikarenakan sesuai dengan bukti petunjuk Kartu Tanda Penduduk (KTP) baikPemohon maupun Termohon saat diajukan gugatan ini berdomisili di daerah hukumKabupaten Gresik, menurut pasal 66 ayat 2 Undangundang No. 7 tahun 1989 maka sudahtepat berdasar kopetensi, Permohonan ikrar talak ini diajukan di Pengadilan Agama Gresiktelah sesuai seperti yang ditentukan UndangUndang;3.
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 37/Pdt.P/2014/PA.Dps Tanggal 2 Juni 2014 — PARA PEMOHON
14 — 4
14 — 4
berita acarapersidangan perkara dan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon,adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1), (P2) dan (P3)terbukti para Pemohon berdomisili diwilayah Yuridiksi Pengadilan AgamaDenpasar, perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkanPasal 49 Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilanAgama baik kopetensi
Register : 16-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 2
13 — 2
tersebut diatas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon sebagaimana maksud pasal 82 undangundang nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama melalui undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perobahan kedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, akan tetapitidak berhasil, oleh karena itu perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan Pengadilan ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu mempertimbangkan kopetensi
Register : 25-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 109/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
s~ Penggugat selanjutnya tidakmengajukan hal hal lain lagi dan mohon perkara iniHal. 6 dari 13 hal.Put.No.109/Pdt.G/2011/PA.Kdr.diputus ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini, ditunjuk hal hal yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l dan P.2perkara ini menjadi kopetensi
Register : 05-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 08/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
keterangan saksi saksi tersebut ;Menimbang, bahwas Penggugat selanjutnya tidakmengajukan hal hal lain lagi dan mohon perkara inidiputus ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini, ditunjuk hal hal yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l dan P.2perkara ini menjadi kopetensi
Register : 13-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 137/PDT/2020/PT MTR Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat II : WASIM Diwakili Oleh : MA'RUF JULKIFLI, SH
Pembanding/Penggugat III : RIATIH Diwakili Oleh : MA'RUF JULKIFLI, SH
Pembanding/Penggugat IV : RIATI Diwakili Oleh : MA'RUF JULKIFLI, SH
Pembanding/Penggugat V : GASIH Diwakili Oleh : MA'RUF JULKIFLI, SH
Terbanding/Tergugat I : AHIR alias SARAPUDIN Diwakili Oleh : LALU SAMSU RIZAN,SH
Terbanding/Tergugat II : INAQ RADIMAH
Terbanding/Tergugat III : L. AHMAD RASIDI alias MAMIQ ELIK
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN kab lomok timur
Turut Terbanding/Penggugat I : RIWATIH
67 — 41
Pembanding/Penggugat III : RIATIH Diwakili Oleh : MA'RUF JULKIFLI, SH
Pembanding/Penggugat IV : RIATI Diwakili Oleh : MA'RUF JULKIFLI, SH
Pembanding/Penggugat V : GASIH Diwakili Oleh : MA'RUF JULKIFLI, SH
Terbanding/Tergugat I : AHIR alias SARAPUDIN Diwakili Oleh : LALU SAMSU RIZAN,SH
Terbanding/Tergugat II : INAQ RADIMAH
Terbanding/Tergugat III : L. AHMAD RASIDI alias MAMIQ ELIK
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN kab lomok timur
Turut Terbanding/Penggugat I : RIWATIH
67 — 41
Dalam Posita gugatan nomor:1, bahwa para Penggugat adalah anakkandung atau ahli waris dari Alm.L.LOAM dst... begitu pula dalam petitumnomor:3, menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariAlm.L.LOAM yang sah dst;Dimana untuk menyatakan tentang kedudukan seseorang menjadi ahliwaris dari Pewaris adalah kewenangan/kopetensi Absolut dariPengadilan Agama bukan kopetensi Absolut dari pada peradilan umumdalam hal ini Pengadilan Negeri Selong hal mana secara limitative telahdi atur dalam ketentuan
Nomor: 1401;Bahwa untuk meminta pembatalan atas sebuah keputusan TataUsaha Negara dalam hal ini BPN/ATR Kabupaten Lombok Timur. yang dianggap telah cacat prosedur bertentangan dengan undangundang, dantelah melanggar asasasas umum pemerintahan yang baik dan merasakepentinganya telah di rugikan dengan adanya keputusan tersebut selakuwarga Negara seharusnya pembatalan terhadap keputusan tersebut dimintakan atau di ajukan secara tertulis ke ke Pengadilan Tata UsahaNegara karena hal tersebut merupakan kopetensi
Register : 16-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar damai dengan Termohon sebagaimana maksud pasal 82 undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah danditambah pertama melalui undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perobahankedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan kompetensirelatif dan kopetensi
Register : 08-03-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.Jbi Tanggal 13 September 2012 — Drs. A.K. DJAUHARI M, DKK LAWAN S A B R I
51 — 15
51 — 15
Petitum dimana didalam Positagugatan penggugat tidak ada disebutkan/menyantumkan kalimat menyatakanputusan ini tidak dapat dijalankan dengan serta merta, walaupun ada upaya hukumberupa BANDING atau KASASI atau VERZET atau upaya hukum luar biasa,menghukum para penggugat membayar uang perkara setiap keterlambatan paratergugat melaksanakan isi putusan ini sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formal suatu gugatan bahwa telahterbukti POSITA GUGATAN PENGGUGAT kopetensi
tidak ada satupun dalilhukum yang memuat TENTANG HUKUMNYA sehingga demikian telah dapatdibuktikan bahwa TIDAK ADA SATUPUN ketentuan hukum dan perundangundangan yang telah DILANGGAR OLEH TERGUGAT Kopetensi, maka menurutTERGUGAT I dangan para PENGGUGAT oleh karena itu hukum pulasewajarnyalah Majelis Hakim menolak atau setidaktidaknya tidak dapat menerimagugatan PENGGUGAT (Vide: Jurisprudensi mahkamah agung RI NO. 04 K/Sip/1958 amar menyebutkanya syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepanpengadilan
Register : 17-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0026/Pdt.P/2015/PA.Lmg. Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon I n Pemohon II
13 — 3
13 — 3
penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa perobahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah yangdianggap tidak betul sesuai Peraturan Mengteri Agama nomor 11 tahun 2007adalah merupakan kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Kopetensi
Register : 19-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0075/Pdt.P/2012/PA. Jbg. Tanggal 9 Mei 2012 —
11 — 1
11 — 1
dinikahkandikhawatirkan akan terjadi pelanggaran Hukum Agama, sedang antarakeduanya tidak ada hubungan mahrom maupun hubungan sesusuan sertameskipun anak para pemohon usianya belum cukup untuk menikah, akantetapi secara fisik maupun mental cukup dewasa, sehingga mampu menjadicalon suami yang baik bagi calon istrinya;e Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akte otentik yangmemberi bukti bahwa para Pemohon tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Jombang yang dari segi kewenangan relatif kopetensi
Register : 02-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
semua hal termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depansidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Termohon tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi
Register : 12-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0854/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sepertiterurai tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan (b)dan ayat (3) UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dua kali pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndangNomor: 50 Tahun 2009 perkara tersebut termasuk kopetensi
Register : 31-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0041/Pdt.P/2013/PA.Jbg. Tanggal 20 Februari 2013 —
9 — 0
9 — 0
telah memberikan nasehat agarPemohon bersabar menunda pernikahan anaknya dengan calon istrinyasampai genap usia 19 tahun namun tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannyaPemohon telah menyampaikan buktibukti surat dan keteranganketerangan dua orang saksi dan akan dipertimbangkan sebagai berikut :e Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakanakte otentik yang memberi bukti bahwa Pemohon tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Agama Jombang yang dari segikewenangan relatif kopetensi
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara siding harus dipandangtermuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap sendiri dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya di depan sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyataketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi
Register : 19-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PALU Nomor 445/Pdt.G/2011/PA. Pal Tanggal 11 Oktober 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
31 — 12
31 — 12
dengan Tergugat, ;Menimbang, bahwa untuk lengkap danringkasnya isiputusan ini, maka segala yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;weer eee Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuklingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat(1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang No. 7Tahun 1989 perkara ini merupakan kopetensi
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA MARISA Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Msa Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 25
22 — 25
Perihal kewenangan tersebut, pasal 49 Undangundang nomor 3tahun 2006 perubahan pertama atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa berkaitan dengan permohonan Perwalian makapermohonan tersebut secara umum masuk dalam kopetensi absolutePeradilan Agama dan diajukan oleh orang orang yang beragama islam makaharus dinyatakan bahwa perkara ini merupakan kewenangan absolut (absolutcompetence) Peradilan Agama.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyamohon agar