., selaku Pejabat pembuat AktaTanah (PPAT) di Kota Baubau, Nomor: 24/JB/WL/IV/1994tertanggal 25 April 1994 (incasu: Tanah Objek Sengketa BidangPertama), adalah sah milik Penggugat Rekonvensi;Menyatakan hukum, bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yangkini menguasai dan mempertahankan Tanah Objek SengketaBidang Pertama tersebut berikut bangungan Hotel MALIBU yangberdiri di atasnya, adalah merupakan perbuatan melawan hukumdan sangat merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan

TanahObjek Sengketa Bidang Pertama tersebut sebagaimana dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 404/Kelurahan Bataraguru,diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25 Maret 1994, Nomor:3118/1994 berikut bangunan Hotel MALIBU yang berdiri diatasnya kepada Penggugat Rekonvensi secara seketika dansekaligus tanpa dibebani syarat apa pun;Menyatakan hukum, bahwa segala suratsurat/dokumen yangdibuat oleh Tergugat Rekonvensi berkaitan dengan Tanah ObjekSengketa Bidang Pertama tersebut dinyatakan tidak sah

,Para Advokat pada kantor hukum HAP Advocates & LegalConsultans, berkantor di Ruko Malibu Blok B, Nomor 2,Kelurahan Lengkong Gudang, Kecamatan Serpong, BSD,Kota Tangerang Selatan, Banten, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Juni 2019;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanHABEL BAGINDA, bertempat tinggal di Lingkungan IV, RT09, RW 04, Kelurahan/Desa Manembo Nembo Atas,Kecamatan Matuari, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara,dalam hal ini memberi kuasa substitusi kepada Osra Afnzoni,dan kawankawan

MKn, Notaris berkedudukandi Ruko Malibu Square, Blok A No. 6 Jalan PahlawanSeribu, Bumi Serpong Damai Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT I!Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDINGsemula PARA TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor48/PEN/PDT/2011/ PT.BTN. tanggal 31 Mei 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding2.

SoekarnoHatta, Komplek Taman malibu) No.C4 Pekanbaru,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2018,yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama pekanbarudengan Nomor 58/2018 tanggal 24 Januari 2018, dahulusebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;Melawan1.

1 Mei 2008 Saksi1 melahirkananak perempuan hasil pernikahannya dengan Terdakwa yang diberi namaDewi Ayu Tiara Larasati (saat ini berumur 5 tahun) sesuai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota DepokNomor 30686/Disp/2011 tanggal 31 Desember 2011 lalu Terdakwamelaksanakan pendidikan Instek di Sekolah Tinggi Tehnologi AngkatanDarat (STTAD) Malang Jawa Timur.Bahwa kemudian sekira Januari bulan 2009, Terdakwa kenal dengan Sdri.Berty Purwitasari (Saksi2) di Studio Foto Malibu

Nomor 177 K/MIL/2017Dewi Ayu Tiara Larasati (saat ini berumur 5 tahun) sesuai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota DepokNomor 30686/Disp/2011 tanggal 31 Desember 2011 lalu Terdakwamelaksanakan pendidikan instek di Sekolah Tinggi Teknologi AngkatanDarat (STTAD) Malang Jawa Timur.Bahwa kemudian sekira bulan Januari 2009, Terdakwa kenal dengan Sdri.Berty Furwitasari (Saksi2) di Studio Foto Malibu Yogyakarta dan setelahperkenalan tersebut berlanjut menjalin hubungan

Sudirman Nomor 59 KotaYogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta,Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Juli 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT BINARE INDONESIA GROUP, Kantor Pusatberkedudukan di Ruko Malibu Blok B22, ITC BSDKompleks, Jalan Pahlawan Seribu, Serpong,Tangerang Selatan;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Nusa Permai Malibu Blok A No.63, Kel. Sukadame, Kec. Medan Polonia, Kota Medan, semulaPENGGUGAT II; 3. LIM MOEN KEK, Wiraswasta, beralamat di Jl. Prof. H. M. Yamin, SH No.15 J, Kel. Perintis, Kec. Medan Timur, Kota Medan, semulaPENGGUGAT III ; 4. BOEN DIANTO, Wiraswasta, beralamat di Taman Surya II Blok J4 / 25,Kel. Pegadungan, Kec. Kalideres, Jakarta Barat, semulaPENGGUGAT IV .....PENGGUGAT IV ; 5. ROSELIA SABARUDDIN, Wiraswasta, beralamat di J. Lahat No. 42, Kel.Sei Rengas I, Kec.

. & PARTNERS, beralamat diThe City Resort Residences, Rukan Malibu Blok J No. 103 Jl. Outer Ring Road, Cengkareng,Jakarta Barat 11730, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2017 (terlampir)selanjutnya disebut sebagai ..............0 cee cece ee eects te ett ete tet ste ess eeesee ss PENGGUGAT;Melawan:1.DIREKTUR UTAMA PT. AXA FINANCIAL INDONESIA , beralamat di AXA Tower It. 17, Jl. Prof.Dr.

Malibu);

setidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, dan membeli, menerima, menjadi perantarajual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sekira jam 01.00WIB pada saat Terdakwa bekerja di caf Malibu

Kebun Kenanga Kecamatan RatuAgung Kota bengkulu atau setidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut,, secara tanpa hak dan melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika GolonganI, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sekira jam 01.00WIB pada saat Terdakwa bekerja di caf Malibu

., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat &Konsultan Hukum Aswar HM & Associates jalan SoekarnoHatta, Komplek Taman Malibu No. C4, PekanbaruRiau,berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 12 Mei 2014,selanjutnya disebut PENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut;Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:101/B/2014/PT.TUNMDN tanggal 23 Juni 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus sengketa ini;2.

MALIBU INDAH bahwa lokasi yang diputuskanoleh Mahkamah Agung tidak sesuai dengan lokasi (salah tempat), hal inididuga ELFAHCRI ada KKN ;11.Di dalam membeking permasalahan yang dibuat ELFACHRI khususnya diLingkungan Pemko Medan diduga keras didukung oleh DRS.HASIHOLAN SILAEN (Asisten Walikota Medan) jadi hal ini jugamemperkuat ELFACHRI pada pemerintahan Kota Medan ;12.Beberapa masalah lain yang timbul sejak ELFACHRI menjabat KepalaBPN Medan dan sedang diusut oleh pihak Kepolisian, DPRD danPengadilan

Malibu Indah, dan seterusnya ..... yang terurai didalam surattersebut adalah merupakan rangkaian katakata provokasi dan fitnah yangdibuat dengan tujuan untuk mencemarkan nama baik dan menghancurkankarier Penggugat ;Bahwa oleh karena isi surat tersebut tidak benar adanya sertaHal. 5 dari 19 hal. Put.

PUI AVIV BASRA UTAMA, tempat/tanggal lahir Singkawang, 16 Mei1969, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraanIndonesia, agama Budha, alamat Jalan PengResort Malibu Blok D No.1, RT.007 RN a eurahanCengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Kotamadya Jakarta Barat; oy 3.

PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA, berkedudukan di Medan, dalamhal ini diwakili oleh Direkturnya yaitu SUGIANTO SUHERMAN, beralamat diPerumahan Malibu Indah Blok A1, Kelurahan Suka Damai, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EndaPanusunan Rambe, S.H, Mahmud Yasir, S.H dan Sole Rambe, S.H,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2020, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I;2. M.

AYAMAMASPERKASA yaitu. menggugat pribadi Suherman Sugianto sebagaipekerja/karyawan yang menerima upah/gaji setiap bulan, berarti yangdigugatoleh Penggugatini bukan Badan Hukum PT.PANCAPUTRAAYAMMAS PERKSA melainkanpribadi Sugianto Suherman selakuHalaman 7 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2020/PN Mdnperkerja yang mempunyai pekerjaan sebagai Direktur PT.PANCAPUTRAAYAMMAS PERKASA, dan seyogianya gugatan Penggugatditujukankepada Badan Hukum PT.PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA, yangberalamat di Perumahan Malibu

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA, yangberalamat di Perumahan Malibu Indah Blok A1 Kelurahan Suka Damai, Kecamatan Medan Polonia, Medan; Bahwa yang dimaksud dengan gugatan kabur (obscuur libel), artinyagugatan tidak jelasBahwa untuk mengetahui apakah gugatan Penggugat kabur atau tidak,telah masuk dalam materi pokok perkara yang pemeriksaannya barudapat diketahui setelah adanya pembuktian lebih lanjut dalam proses dipersidangan, dengan demikian eksepsi Tergugat pada poin 1 (Satu)tersebut tidak beralasan

HARDIE, bertempat tinggal di Jalan Malibu Indah RayaB08, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan;3. RACHMAT LOEMANTO, bertempat tinggal di JalanMerapi Nomor 8, RT/RW 016/008, Kelurahan PusatPasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan;Halaman 1 dari 8 halaman Put. Nomor 354 PK/Pdt/2018ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada: ZAKARIABANGUN, S.H.

Lalu Terdakwa mengatakan tidak apaapa ini sudah saya atur dengan Kepala Dinas jadi tidak apaapa.Bahwa benar setelah beberapa hari kKemudian dibuatlah perjanjian didepan Notaris NINA PADANTA,SH di Komplek Taman Malibu Blok DNo. 1 JIn Soekarna Hatta Pekanbaru yaitu Akta Kuasa Direktur.Bahwa Inti dari Surat Kuasa tersebut adalah Sdr ELBAI DESRI INDAHselaku Direktur CV Cuvcoghan memberikan Kuasa Penuh kepada saksiuntuk melaksanakan pekerjaan pengadaan plang nama Sekolah dasarpada Dinas pendidikan Kabupaten

Dan hubungan Terdakwa dengan Terdakwa IIadalah suami istri.Bahwa benar saksi mengenal Terdakwa pada saat acara takziahdirumah keluarga suami saksi yaitu pada sekitar bulan Mei 2011,dirnana Terdakwa tersebut rnerupakan istri dari Terdakwa Il yangmerupakan anak kandung dari kakak suami saksi.Bahwa saksi kenal dengan NORMAN KOTO pada tangal 30 Juni 2011di kantor Notaris NINA PADANTA, SH di Komplek Taman Malibu Blok DNo. 1 JIn.

Rokan Hulu kantor Notaris NINA PADANTA, SHdi Komplek Taman Malibu Blok D No. 1 JI. Soekarno Hatta Pekanbaru,dirnana hal tersebut adalah atas saran dan suruhan Sdri. UMI NISWATIselaku yang rnemberikan proyek pamflet tersebut.Bahwa pertemuan antara saksi dengan, Sdr.

NORMAN KOTO dikantor Notaris NINA PADANTA, SH di Komplek Taman Malibu Blok DNo. 1 Jin. Soekarno Hatta Pekanbaru sebagai syarat untukmelaksanakan pekerjaan pengadaan plang nama Sekolah Dasar padaDinas Pendidikan Kab. Rokan Hulu yang ditawarkan oleb Sdri. UMINISWATI kepada suami saksi (ELBAIl DESRI INDRA) untuk dikerjakantersebut, dimana saksi selaku Komisaris CV.

Putusan No 379/PID.Sus/ 2020/ PT MKSe 2 (dua) buah korek api gas;e 2 (dua) buah gulungan kertas aluminium;e 1 (Satu) buah celana pendek merk MALIBU warna biru tua.Dipergunakan dalam perkara an.Adnan Anwar alias Nambo.4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya pericara sebesarRp.5 .000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penunut Umum tersebut, PengadilanNegeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 10 Juni 2020 Nomor542/Pid.Sus/2020/PN Mks yang amarnya berbunyi sebagai

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) saset plastic besi Kstal bening diduga shabu (lantai 1) denganberat 0281 gram dan beratakhirO,0120 gram;1 (Satu) saset plastic bensi Knstal bening diduga shabu (lantai 2) denganberat awal 0,0583 gram dan berat akhir 0,0421 gram;1 (Satu) set alat isap bong terpasang pipet lengkap dengan pireks;1 (Satu) buah snedok shabu dan pipet;2 (dua) buah korek api gas;2 (dua) buah gulungan kertas aluminium;1 (Satu) buah celana pendek merk MALIBU

Sebagaimana gugatan penggugat pada poin 6 penggugat sudah berupayauntuk mengurus surat ijin gangguan ( HO ) dan surat ijin usahaperdagangan dan surat tanda daftar perusahaan yang diterbitkan olehbadan pelayanan perijinan terpadu ( BPPT ) kota bengkulu namun tidakdapat diterbitkan karena perizinan Royal Cafe dan Spa serta malibu Cafeadalah satu kesatuan yaitu masih termasuk dalam Malibu Grup sehinggatidak bisa diurus terpisah, sedangkan untuk ijin keramaian yang diterbitkanoleh Polres bengkulu telah

Fotocopy Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/13.a/III/2020/Dit Reskrimumtanggal 23 Maret 2020, telah diberi materai cukup, sesuai dengan aslinya (Bukti T.(29);Fotocopy Surat ljin Nomor : SI/178/X/2018/Intelkam 5 Oktober 2018, telahdiberi materai cukup, sesuai dengan aslinya( Bukti T.30);Fotocopy Surat ljin Nomor : SI/223/X1I/2019/Intelkam 18 Desember 2019,telah diberi materai cukup, sesuai dengan aslinya( Bukti T.31);Fotocopy Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : 6200/BPPT/2013 TentangIjin gangguan (HO) MALIBU

Hamid, saksi Wekke Basir Katung,saksi Malibu) bin Baco dan saksi Abdul Kadoi telahmenerangkan bahwa tanah sengketa (Pasar Mattoangin Tala)adalah milik Pemda Pangkep yang telah ditukar dengan tanahlain (mohon ditelaah Berita Acara Persidangan) dan sejaktahun 1951 dijadikan Pasar Mattoangin oleh emda Kab.Pangkep tidak ada ada keberatan dari pihak manapun juga.Perlu diketahui pula bahwa penggantian dan penempatan PasarMattoangin di atas tanah sengketa adalah berdasarkan hasil12musyawarah dari masyarakat

Siame, saksi Abdul bin Kadoi,18saksi Malibu bin Baco, saksi Wekke Basir bin Katung) adalahmerupakan bukti yang sempurna dan dengan dasar tersebutmenunjukkan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milikPemda Kab.

PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA, berkedudukan di Medan,dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya yaitu SUGIANTOSUHERMAN, beralamat di Perumahan Malibu IndahBlok A1, Kelurahan Suka Damai, Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Enda Panusunan Rambe, S.H, Mahmud Yasir,S.H dan Sole Rambe, S.H, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Maret 2020, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat ;2. M.

SUGIANTOSUHERMAN sebagai mewakili Direktur PT.PANCAPUTRA AYAMAMASPERKASA yaitu. menggugat pribadi Suherman Sugianto sebagaipekerja/karyawan yang menerima upah/gaji setiap bulan, berarti yangdigugatoleh Penggugatini bukan Badan Hukum PT.PANCAPUTRAAYAMMAS PERKSA melainkan pribadi Sugianto Suherman selakuperkerja yang mempunyai pekerjaan sebagai Direktur PT.PANCAPUTRAAYAMMAS PERKASA, dan seyogianya gugatan Penggugat ditujukankepada Badan Hukum PT.PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA, yangberalamat di Perumahan Malibu