Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AHRI ALZAHRAWIE bin ABDUL HAMID, HS) terhadap Penggugat (SANTIKA YUNSARI binti PARDAN MANSYUR)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belasribu rupiah);

Pardan Mansyur bin Mansyur, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan Mayzen Lorong SeriusNo.66 Rt.29 Rw.07 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan Kalidoni Palembang;ayah P di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Pardan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dalni Futayu Aghina Bin Wasis untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Sinta Tri Setianingsih Binti Pardan Yasmireja;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Perkara No. xx/Pdt.P/2020/PA Lt.xx/Pdt.P/2020/PA Lt. tanggal 07 Oktober 2020, dan ternyata seluurh isi daripermohonan Pemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menghadirkan anaknyaMunica Yulanda bin Yopi Herwandi di depan persidangan menjelaskan sebagaiberikut:Bahwa dirinya anak dari Yopi Herwandi bin Pardan dan Mimi bintiDarman;Bahwa dirinya telah berpacaran dengan Parlen Ekrawansyah binJanuari;Bahwa dirinya telah terlanjur melakukan hubungan intim dengan

Dengan demikian telahmemenuhi persyaratan saksi sebagaimana dikemukakan dalam Pasal 171176RBg dan Pasal 308 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tertulis tersebut diperolehfakta sebagai berikut: Berdasarkan alat bukti "P.1" diperoleh fakta bahwa Pemohon bernamaYopi Herwandi bin Pardan dan beragama Islam;Hal.9dari13 Hal. Pen.

pembelaan secara lisan di persidangan yang pad.a pokoknya Terdakwamemohon keringanan hukuman atas pembelaan lisan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan bertetap pad.a tuotutannya begiru pula terhadap terdakwa yang bertetappad.a pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa terdakwa SENYUR Alias AMAQ UNCIK Alias SENYUR Bin REWETbersarnasama dengan NASIR (DPO), TUW A PUJUT Alias TUWA Alias GABA (DPO)sertta AMRAN PARDAN

Surya Raya Lestari 1 mengalami kerugian +Rp. 10.410.042.000,, (sepuluh milyar empat rarus sepuluh jura empat puluh dua riburupiah.Perbuatan terclakwa sebagaimana diatur clan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(2) KUHP Jo Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 clan 5 KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa SENYUR Alias AMAQ UNCIK Alias SENYUR Bin REWETbersamasama dengan NASIR (DPO), TUW A PUJUT Alias TUW A Alias GABA (DPO)serta AMRAN PARDAN (berkas penunrutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 11Desember 2014 sekira jam

Surya Raya Lestari di Desa bulu MarioKecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara yang merupakan perusahaan yangmengelola buah kelapa sawit.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun saksi yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Senyur Alias Amaq Uncik Bin Rewet clan AmranBin Pardan.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Alias Amaq Uncik BinRewet dan Amran Bin Pardan karena diduga telah melakukan pencurian di PT.Surya Raya Lestari.Bahwa pencurian PT.

SuryaRaya Lestari 1 dilakukan terdakwa Senyur Alias Amaq Uncik Alias Senyur Bin Rewetsecara bersamasama Amran Bin Pardan, Nasir serta Tuwa Pujut Alias Gaba yangsebelumnya telah sepakat untuk melakukan pencurian di PT.

Surya Raya Lestari Idan telahmembagi tugas yaitu Amran Bin Pardan bertugas untuk mengantar dan menjemput di PT.Surya Raya Lestari, terdakwa Senyur Alias Amaq Uncik Bin Rewet berrugas berjagajagadiluar kantor dekat jendela, sedang Nasir dan Tuwa Pujut Alias Gaba bertugas masuk keKantor PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Asti Astika binti Nyaman) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Aris Indrianto bin Pardan);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Safrudin bin Pardan) kepada Penggugat (Purwati binti Karto Maimin)
3. Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ayu Sahira Binti Prihatin Rahayudin alias Rahayudin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Turahman Bin Sudarjo Pardan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberidispensasi kepada Tari Ayu Wulan Ndari binti Kholiq untuk menikah dengan Abdul Rohman bin Pardan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkantala ksatu bain sughra Tergugat (PARDAN BIN SULAIMAN) terhadap Penggugat (NURHALIZA BINTI ANDI NASIR YUBA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490000,- (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pardan bin Paiman) terhadap Penggugat (Sarwiati binti Bambang Agung);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

kekuasaan terdakwa, sedangkan yang dimaksudsesuatu barang/benda yaitu barang berwujud yang dapat ditangkap dengan panca inderatermasuk juga barang tak berwujud atau segala sesuatu yang dapat menjadi obyek hakmilik, termasuk barang disini yang tidak perlu mempunyai harga ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yakni saksiMUKHAMMAD HISOM Bin MUBARI, saksi PUJIONO Bin SUPRAPTO, saksi EDIROHANI Bin MUHAMMAD SIDIK, saksi ISTRINAH Binti MUHAMMAD SIDIK,saksi IDA KUSUMA WARDANI Binti PARDAN

orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain yaitu barangbarang yang dimaksud milik orang lainselain terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dibawah sumpah yakni saksiMUKHAMMAD HISOM Bin MUBARI, saksi PUJIONO Bin SUPRAPTO, saksi EDIROHANI Bin MUHAMMAD SIDIK, saksi ISTRINAH Binti MUHAMMAD SIDIK,saksi IDA KUSUMA WARDANI Binti PARDAN

GATHU Bin RUSLAN dan ANDI maupun Para Terdakwamempunyai niat dengan maksud akan memiliki barang tersebut secara melawan hukum,yakni tanpa seijin dan mengambil secara paksa dan dengan menggunakan kekerasanbarangbarang tersebut dari pemiliknya yaitu saksi MUKHAMMAD HISOM BinMUBARI, saksi PUJIONO Bin SUPRAPTO, saksi EDI ROHANI Bin MUHAMMADSIDIK, saksi ISTRINAH Bintti MUHAMMAD SIDIK, saksi IDA KUSUMAWARDANI Binti PARDAN, saksi HH MUHAMMAD SIDIK Bin SARUDI, saksi MUSFADILAH Binti H.

Menurut ProfesorSimons kekerasan itu tidak perlu merupakan sarana atau cara untuk melakukansepencurian, melainkan cukup jika kekerasan tersebut terjadi sebelum, selama, dansesudah pencurian itu dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dibawah sumpah yakni saksiMUKHAMMAD HISOM Bin MUBARI, saksi PUJIONO Bin SUPRAPTO, saksi EDIROHANI Bin MUHAMMAD SIDIK, saksi ISTRINAH Binti MUHAMMAD SIDIK,saksi IDA KUSUMA WARDANI Binti PARDAN

GATHU Bin RUSLAN dan ANDI maupun Para Terdakwamempunyai niat dengan maksud akan memiliki barang tersebut secara melawan hukum,yakni tanpa seijin dan mengambil secara paksa dan dengan menggunakan kekerasanbarangbarang tersebut dari pemiliknya yaitu saksi MUKHAMMAD HISOM BinMUBARI, saksi PUJIONO Bin SUPRAPTO, saksi EDI ROHANI Bin MUHAMMADSIDIK, saksi ISTRINAH Binti MUHAMMAD SIDIK, saksi IDA KUSUMAWARDANI Binti PARDAN, saksi HH MUHAMMAD SIDIK Bin SARUDI, saksi MUSFADILAH Binti H.

sudahmenikah serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri ketikaPenggugat dengan Tergugat bertengkar;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebin selama 11 tahun hingga sekarang dan selama berpisahtersebut diantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun batin;4 Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan keluarga sudahtidak Sanggup mendamaikan lagi;Sunardi bin Pardan

memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Abdul Hadi bin Sulikan dan Sunardi bin Pardan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Ida Novita binti Pardan,) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suyono bin Yasir,) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Naryanto bin Samsudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arsanti binti Pardan) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.512.500,- ( lima ratus dua belas ribu lima ratus

kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanggal serta diberi tanda (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama Arsanti binti Pardan

Pacitan, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama Arsanti binti Pardan; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri Pemohon menikahdengan Termohon pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak,; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (PARDAN Bin KASMIJAN) terhadap Penggugat (DIAH TRI KANISAWATI Binti KARSIDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Amran bin Pardan dengan Solatiyah bintiSolihin, Nomor 28/AC/2012/PA/Lwk., yang diterbitkan oleh PaniteraPengadilan Agama Luwuk, Kabupaten Banggai, tanggal 25 Januari2012. Bukti tersebut oleh Hakim telah diperiksa dan dicocokkan dengan Penetapan No. 118/Pdt.P/2020/PA.Lwk Hal. 3 dari 13 hal.aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeteralcukup dan dinezegelen, lalu diberi tanda P.4, paraf dan tanggal;B. Dua orang Saksi, yaitu :1. Mukhsin A. Husni bin Moh.

Yang Dikenakan Bea Meterai), sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil, isinya relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il dan tidak ada yang membantah keaslinnya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat materil, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbukti tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, yang membuktikan Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon tanggal 6 Desember 2015 berstatus janda karena telah diceraikan olehsuaminya yang bernama Amran bin Pardan

(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Jq2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 24SUWANDI S, S.H. sebagai Ketua MajelisSAIFUDIN, M.H. sebagai hakimhakim Angpada hari itu juga dalam sidang terbuka untukAnggota serta UMAR SUKI, S.H. sebagai pardan Tergugat;Hakim Anggota I KttdDrs. SUYADI, M.H. HHakim Anggota IIttdDrs. SAIFUDIN, M.H.Perincian Biaya Perkara :mber pada hari Selasa tanggal 14 AprilJumadilakhir 1436, oleh kami H. ALIserta Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Mujito bin Sukiman) terhadap Penggugat (Sulasri binti Pardan) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Salimudin Al Pardan bin Cantika) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sakini binti Sanmardi) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

MOEKIMAN ;Sebelah Timur : RUSDIYANTO, GUNAWAN ;Sebelah Selatan : MONIRAN ;Sebelah Barat : PARDAN, SUCAHYO ;Mohon untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA ;Bahwa, sampai saat ini tanah obyek sengketa dan bangunan yang ada di atasnya yangtelah ber Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1406, a/n. Turut Tergugat II yangberasal dari tanah letter C Nomor 281, persil 38, klas d.IV, luas 475 M?, a/n.Karsodikromo al.

MOEKIMAN ;Sebelah Timur : RUSDIYANTO, GUNAWAN ;Sebelah Selatan : MONIRAN;Sebelah Barat : PARDAN, SUCAHYO ;Adalah harta asal (gawan) Karsodikromo al. Moekiman ;. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah Karsodikromo al.Moekiman ;. Menyatakan bahwa jual beli sebagian tanah letter C Nomor 474, persil 37, S.IV, seluas75 M?, a/n. B. Moekiman al. Toinem Cs. oleh Mesinah, Kadirun dan Jinem kepadaDjemiran adalah sah secara hukum ;.

MOEKIMAN ;Sebelah Timur : RUSDIYANTO, GUNAWAN ;Sebelah Selatan : MONIRAN;Sebelah Barat : PARDAN, SUCAHYO ;Adalah harta asal (harta gawan) almarhum Karsodikromo al. Moekiman ;Hal.13 dari 23 hal., putusan No.702/PDT/2015/PT.SBY.10.11.12.13.14.14. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumKarsodikromo al. Moekiman ;. Menyatakan jual beli sebagian tanah letter C Nomor 474, persil 37, S.IV, seluas 74 M2,a/n. B. Moekiman al.