.: L15Z51246297, atas namaSTNK DIYAS SUMARMAN adalah sebesar Rp. 108.225.695, (Seratusdelapan juta dua ratus dua puluh lima ribu enam ratus sembilan puluh limarupiah);Bahwa terdakwa perjanjian pembiayan kendaraan bermotor antaraterdakwa dengan PT BCA Finance Cabang Tegal yang ditanda tangani padatanggal 13 Agustus 2018 terdakwa selaku pemberi fidusia atau debiturHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN. Tg!

Sin.: L15Z51246297, atas namaSTNK DIYAS SUMARMAN adalah sebesar Rp. 108.225.695, (seratusdelapan juta dua ratus dua puluh lima ribu enam ratus sembilan puluh limarupiah);Bahwa terdakwa perjanjian pembiayan kendaraan bermotor antaraterdakwa dengan PT BCA Finance Cabang Tegal yang ditanda tangani padatanggal 13 Agustus 2018 terdakwa selaku pemberi fidusia atau debiturmempunyai hutang pada PT BCA Finance Cabang Tegal senilaiRp.273.347.000, (dua ratus tujuh puluh tiga juta tiga ratus empat pupuhtujuh

Nusa Surya Ciptadana adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembiayan Multiguna kendaraan roda empat yangberalamat di Jalan Mekar Puspita No .30 Kel. Mekarwangi Kec. BojongloaKidul Kota Bandung. Bahwa saksi selaku karyawan di PT. Nusa Surya Ciptadana sejak bulanMaret 2018 sampai sekarang dengan jabatan sebagai Kepala CabangBandung ;Hal. 5 dari 33 Put.

Nusa Surya Ciptadana adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembiayan Multiguna kendaraan roda empat yangberalamat di Jalan Mekar Puspita No .30 Kel. Mekarwangi Kec. BojongloaKidul Kota Bandung. Bahwa benar saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Nusa Surya Ciptadanasejak tahun 2018 sampai sekarang dengan jabatan sebagai Divisi Marketing(CMO) dengan tugas dan tanggung jawab yaitu mencari nasabah/debitur danmemproses lebih lanjut Sampai dengan kelancaran angsuran.

lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat mengenai tuntutan agarmenghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah kepada anak Penggugat danTergugat setiap bulan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah) hingga anaktersebut dewasa dan atau mandir;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat menyampaikan tanggapannya, karena tidak hadir di muka sidang;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan tanggapantentang kemampuannya terkait dengan pembiayan

., akan tetapi Credit Marketing OfficerAndi Asmara mengatakan kalau memakai kredit pembiayan mobil pakaiPT. Adira Dinamika Multi Finance akan diberi hadiah dan memenangkanLucky Draw setelah pemohon melakukan penandatanganan perjanjianpembiayan kredit mobil Suzuki Ertiga GX MT;Bahwa karena ada janji dimenangkan lucky draw oleh Credit MarketingOfficer PT, Adira Dinamika Multi Finance Andi Asmara Penggugat jadiberminat dan mau melakukan perjajian pembiayaan oleh PT.

tanggal 12 Februari 2013;Membuktikan bahwa Penggugat memberikan persetujuan untukfasilitas Kredit Investasi Term Loan (TL) kepada Tergugat denganPlafond Rp. 240.000.000, ~ (dua ratus empat puluh juta Rupiah);4) P 4: Perjanjian Kredit Nomor : 277/PK/UKM/BRJ/13tanggal 12 Februari 2013;Membuktikan bahwa Penggugat memberikan persetujuan untukfasilitas Kreditinvestasi (Term Loan) kepada Tergugat denganPlafondRp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta Rupiah),dengan tujuan Kredit Tergugat adalah untuk Pembiayan

Bahwa akibatperbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah dirugikan dengan rincian :sisahutang pokok Rp. 4.094.700,, sisa hutang margin Rp. 326.500,, dendatunggakan Rp. 1.099.400, dan biaya penyelesaian pembiayan bermasalahRp. 1.000.000, jumlan keseluruhan Rp. 6.520.600,..

B 1548 HW, dengan pembiayan di BFIFinance, pada tanggal 08 Desember 2011 di kantor BFI Finance Jln. ColomboNo. 6 D Catutunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta;Bahwa, harga ( satu ) unit mobil Suzuki Karimun Estilo tersebut, sebesar Rp.83.664,000,Bahwa dari pembelian mobil tersebut terdakwa sudah membayar uang mukasebesar Rp. 21.000.000. ( dua puluh satu juta rupiah );Bahwa terdakwa berkewajiban melunasi dengan cara mengangsur sebanyak 48kali dengan tiap bulannya sebesar Rpo.

AKMAL;

IMAM BUHARI;

Nomor 967 kK/Pdt.SusBPSK/201617.18.dendanya atau tidak melakukan pelunasan secara tunai atas objekperjanjian, maka objek perjanjian ditarik olen Penggugat/Pemohon Keberatandalam rangka pemenuhan kewajiban Tergugat/Termohon Keberatansebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Pembiayan a quo;Bahwa dengan faktafakta tersebut diatas, maka Tergugat/TermohonKeberatan lah yang justru. telah melakukan tindakan wanprestasisebagaimana telah diatur dalam Pasal 1243 Kitab Undang Undang HukumPerdata dan Termohon

Pasal 1 angka (6):Pengadilan adalah Pengadilan dalam lingkungan PeradilanAgama.Pasal 1 angka (4) dan (6) pada Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PenyelesaianPerkara Ekonomi Syariah, yang menyebutkan Bahwa berdasarkanfakta fakta hukum di atas seharusnya Penggugat mengajukangugatan perkara perdata a quo pada Pengadilan Agama.Bahwa Penggugat selaku nasabah telah sepakat dengan Tergugat berdasarkan Akad Pembiayan Murabahah Nomor 88 apabila adanyaperselisihan maka akan

,Sp 1., M.H.Notaris di Kabupaten Bandung (selanjutnya disebut sebagai AkadMurabahah Nomor 88) yang mana Perjanjian Pembiayaan tersebutdidasarkan kepada prinsip syariah sebagaimana dimaksud didalam Pasal 1ayat (25) Undangundang Nomor 21 Tahun 2008 tentang PerbankanSyariah,Bahwa Penggugat selaku nasabah telah sepakat dengan Tergugat berdasarkan Akad Pembiayan Murabahah Nomor 88 apabila adanyaperselisinan maka akan diselesaikan secara musyawarah dan apabilamusyawarah tidak mencapai mufakat maka akan

2017 perihal: Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan An MulyanaKintajaya (selanjutnya disebut sebagai Surat Penegasan PersetujuanPembiayaan) juncto Akad Perjanjian Pembiayaan Line Facility MurabahahNo.88 Tanggal 22 Februari 2017 (selanjutnya disebut sebagai AkadMurabahah Nomor 88) yang mana Perjanjian Pembiayaan tersebutdidasarkan kepada prinsip syariah sebagaimana dimaksud didalam Pasal 1 ayat(25) Undangundang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Akad Pembiayan

Oleh karena akad pembiayan tersebut berbentuk Murabahah,maka Penggugat telah terlebih dahulu membeli barang daganganyang diperlukan oleh Tergugat dan Tergugat II, kemudian barangdagangan tersebut dijual kembali tersebut kepada Tergugat danTergugat Il sebesar Rp. 27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah), yang terdiri dari :(1) Pokok : Rp. 20.000.000,(2) Margin/Bagi hasil :Rp. 7.200.000,c.

Bahwa begitu juga dengan segala kebutuhan yang diperlukan olehpribadi Tergugat seperti pembiayan untuk kendaraan yangdipergunakan seharihari oleh Tergugat diminta Tergugat kepadaPenggugat dimana apabila Penggugat tidak memberikan biayayang diperlukan oleh Tergugat tersebut, Tergugat pasti marahmarah kepada Penggugat dan pada akhirnya berujung denganpertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatsehingga dalam setiap kejadian pertengkaran tersebut Penggugatselalu berusaha mengalah dan

Menghukum penggugat dan II untuk melunasi seleruh tunggakan kewajibanpokok beserta bunga/bagi hasil atas pembiayan/kredit yang dinikmatipenggugat.5.

Fotokopi Pembiayan kesehatan anak Pemohon dan Termohon,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (PR.4) dibubuhkan tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis;e.

SelTergugat supaya mengembalikan seluruh biayabiaya atau denda,kerugian dan bagi hasil kepada Penggugat sesuai dengan Peijanjian;Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:1.2.3.Fotokopi Perjanjian Pembiayan Nomor 15206/3021;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 486;Surat Tagihan Pembiayaan dan surat peringatan 1, II dan Ill;Berdasarkan alasanalasan dan faktafakta yuridis yang telah kami uraikan diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Selong cq Hakim

intinya menerangkan bahwaPenggugatlah yang selama ini membayar angsuran kepada Turut Tergugat sertayang akan melunasi kewajiban atas Kendaraan tersebut dan menyatakan bahwaPenggugat berhak atas Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB), MajelisHakim yang Terhormat perlu Turut Tergugat sSampaikan benar Penggugat telahdatang kepada Turut Tergugat untuk melakukan pengambilan BPKB atasKendaraan namun tidak dapat memenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh TurutTergugat karena berdasarkan Perjanjian Pembiayan

Bahwa seharusnya Tergugat V, mendapatkan Informasi yang benardari Tergugat VI dan Tergugat VII mengenai permasalahan yang terjadi ataspaket pekerjaan pelebaran jalan yang dimaksud dalam gugatan ini, yang akanHalaman 6 dari 15 halaman putusan Nomor 181/Pdt/2020/PT.DKIdilaporkan kepada Tergugat IV, akan tetapi yang terjadi pembiayan dariTergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VI, yang menakibatkan terjadinyapermasalahan atas paket pekerjaan pelebaran jalan ini.18.

Penggugatlah yang selama ini membayarangsuran kepada Turut Tergugat serta telah melunasi atasKendaraan tersebut dan menyatakan bahwa Penggugat berhakatas Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB), MajelisHakim yang Terhormat perlu Turut Tergugat sampaikan benarHalaman 6 dari 17Putusan Nomor12/Pat.G/2019/PN Slw.Penggugat telah datang kepada Turut Tergugat untuk melakukanpengambilan BPKB atas Kendaraan namun tidak dapatmemenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh Turut Tergugatkarena berdasarkan Perjanjian Pembiayan

Bahwa jelas dan tak terbantahkan dalam positaperlawanan pelawan pada poin 4 mendalilkan terkait adanyapengajuan kredit pembiayaan oleh Terlawan II kepada Terlawan dan selanjutnya terhadap objek perkara telah dibuatkan SertifikatHak Tanggungan Nomor : 02474/2017 tertanggal 20 11 2017;Dengan demikian dapat disimpulkan dari pengajuan kreditpembiayaan yang diajukan oleh Terlawan Il kepada Terlawan telahdiikat oleh suatu) akad pembiayan antara para pihak yangmenyepakatinya, dan perlu Terlawan sampaikan

juga bahwa dalamakad pembiayan perkara a quo Pelawan bukanlah pihak yang ikutatau terlibat dalam perjanjian;3.2.

Bahwa perlu Terlawan tegaskan kembali dalam positaperlawanan pelawan pada poin 4 mendalilkan terkait adanyapengajuan kredit pembiayaan oleh Terlawan II kepada Terlawan dan selanjutnya terhadap objek perkara telah dibuatkan SertifikatHak Tanggungan Nomor : 02474/2017 tertanggal 20 11 2017;Dengan demikian dapat disimpulkan dari pengajuan kreditpembiayaan yang diajukan oleh Terlawan Il kepada Terlawan telahdiikat oleh suatu) akad pembiayan antara para pihak yangmenyepakatinya, dan perlu Terlawan sampaikan

juga bahwa dalamakad pembiayan perkara a quo Pelawan bukanlah pihak yang ikutatau terlibat dalam perjanjian;3.3.

Kemudianhasilnya ditambahkan dengan harga taksiran mobil sebelum kontrakperjanjian pembiayan dibuat.