Ditemukan 163 data
119 — 59
=Rp. 439.490.000,Sisa Asset diluar nilai bangunan belakang.Soreang, 12 April 2017Di tandatangan oleh Pihak Perrtama (Penggugat), Pihak Kedua (Tergugat dan Tergugat Il), dan oleh Para Saksi : 1). USTAD. DEDEN, 2). Bp.KASMITA. 3). H. EGIE. 4). IWAN FAREL. 5). YAYAN ZAHRA. 6).DEDI.Maka tidaklah benar kalau PENGGUGAT mendalilkan pada butir. 11 dalilgugatannya menyebutkan belum pernah diadakan musyawarah, MAKADALIL GUGATAN PENGGUGAT BUTIR. 11 HARUS DI TOLAK ;.
171 — 435
Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi pada Terdakwa ERWIN,Terdakwa Il GUSTI MADE DWIADYA, dan Terdakwa Ill RUSNIATIN, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama primer; dan Majelistidak sepedapat dengan penuntut umum terhadap pembuktian dakwaan pertamaprimer tersebut sepanjang terhadap Terdakwa IV SERLI FERLI JOHAR;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan perrtama primer tidak terpenuhiterhadap
Mohamad Nur Azis
Terdakwa:
Harry van Sidabukke
1813 — 1722
RIKY menelefon Saksi dan membahas gaji, pada esokharinya Saksi datang ke gudang;Bahwa tugas Saksi adalah menerima barang masuk dan mengawasi manpower;Bahwa juknisnya adalah barang masuk, keadaan barang harus bagus untukbisa masuk Gudang;Bahwa man power kurang lebih 100 orang jika ada barang yang masuk;Bahwa di hari kelima setelah barang turun bisa jadi 200 orang;Bahwwa gudang sewa oleh PT.MANDALA HHAMONANGAN SUDE;Bahwa perrtama turun barang, pekerjaan dikasih waktu 15 hari;Bahwa apabila memperoleh