Ditemukan 1510 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 09-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2892/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Maka jika mereka lakilaki sudah berketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa selain mediasi yang dilakukan oleh majelis hakim jugamenghadirkan keluarga pemohon maupun keluarga termohon namun keduakeluarga tersebut baik keluarga pemohon maupun keluarga Termohon tidaksanggup mendamaikan sehingga maksud pasal 22 ayat PP Nomor 9 tahun 1975telah terpenuhi :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 27-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 618/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah
Register : 01-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 320/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
KEMALA DEWI
18 — 14
KEMALA DEWI
18 — 14
bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya dibenarkan olehPemohon,;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2019/PN BtmMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan bahwa ia tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dalam permohonan ini dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya permohonanmaka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 23-03-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1134/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sudah tidak rukun karenasudah + 2 tahun pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 2 Februari 2015 — PEMBANDING, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SLTP , Bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, , semula sebagai Tergugat, sekarang PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, tempat tinggal Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang TERBANDING ;
24 — 15
24 — 15
Smghalaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa terhadap keberatan pembanding atas putusanPengadilan Agama Kudus sebagai mana dalam memori banding denganalasan 2 tersebut diatas, maka majlis pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangn Pengadilan Agama dimana perkara ini telah telahdiupayakan perdamaian artinya telah bersungguh sungguh dalam upayamemberikan keadilan kepada Pembanding /tergugat dan terbanding//penggugat yaitu dengan mengupayakan perdamaian secara maksimaldengan melalui mediasi sebagaimana
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 26 Nopember 2013 —
12 — 6
12 — 6
, bahkan telahberpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidak mampu lagimendamaikannya.Bahwa namun demikian tergugat menyangkali dalil gugatan penggugat yangmenyatakan bahwa tergugat pernah mau minggatbersama dengan perempuan lain yang berbama Indar.Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal 1UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 30 Juli 2015 — P VS T
27 — 14
27 — 14
Bahwa Pertimbangn yudex fakti yang menghukum Pemohon membayarnafkah sebesar Rp 45.500.000, ,Nafkah iddah Rp 1.500.000, nafkahmutah berupa uang Rp 3.000.000, Kekurangan nafkah anak Rp27.300.000,00 dan Nafkah untuk dua orang anak Rp 1.500.000,00setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa adalah penghukumandan putusan yang menganiaya Pemohon /Tergugat Rekonvensi.Bahwa yudex fakti mengambil keputusan tersebut selalu menyandarkandengan gaji Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebasar Rp 4.962.300,00 dirataratakan
Register : 30-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 231/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Januari 2016 — M U K T I vs KEPALA DESA KEBONAGUNG, KECAMATAN PLOSO, KABUPATEN JOMBANG
20 — 12
20 — 12
222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn n nnn nnn ne nnn neeBahwa pertimbangn putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tidak salah dan telah menerapkan sesuai dengan hukum ;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 231/B/2015/PTTUNSBY.Bahwa Memori Banding yang dikemukakan Penggugat /Pembanding secara tegas ditolak keseluruhannya oleh Terbanding, sebabalasanalasan yang disampaikan dalam memori banding tersebutsebenarnya sudah dipertimbangkan secara tepat dan benar telah sesuaidengan
Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K/Ag/2014 Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
membahastentang "salah dalam penerapan hukum dari pembuktian yang telahdilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya danPengadilan Agama Sumenep: hal mana masih merupakan wewenangnyaMahkamah AgungBahwa selanjutnya berkaitan dengan pertimbangan hukum Judex Facti yangtelah salah menerapkan hukum pembuktian dan adanya pertimbanganhukum yang kontradiksi sebagaimana dikemukakan pada sub 5 diatassehingga mengakibatkan Judex Facti telah salah menerapkan hukumtentang kesimpulan, oleh karena pertimbangn
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 8/Pdt.P/2018/MS.Lsk Tanggal 30 Januari 2018 — PEMOHON I
PEMOHON II
16 — 7
16 — 7
Olen karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusHalaman 7 dari 10 halamandidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0222/Pdt.P/2016/PA.Sbg Tanggal 18 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
diamannya karena sakit; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon denganSARYIM AL AHMAR bin DARIM belum pernah bercerai dan suamiPemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus pensiun janda ke PT.Taspen dan untuk kepentikan hukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN
Register : 11-10-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2354/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
antarakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebut diatas. 333 3373555 errrBahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan alat alatbukti selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan 3 7377 3rr rrr rr raBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 19/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — MEIRA NOVITA;ODYYALA NUGRAHA
38 — 7
38 — 7
;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan pertimbangn tersebut di atas, Majelisberpendapat, bahwa permohonan Pemohon tidak melawan hakdan cukup beralasan, sehingga Majelis berkeyakinanbahwa dalil Pemohon tersebut yang menyangkut perceraiantelah terbukti dan sejalan dengan alasan perceraianyang dirumuskan dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Oleh itu) permohonan Pemohon agardiberi izin menjatuhkan Talak satu Raji terhadapTermohon
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 72/Pdt.P/2016/MS.Snb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Dilain pihak bahwa keduanya tidak ada hubungan mahrom dan tidakada hubungan saudara sepersusuan, dan meskipun anak Pemohon usianyabelum cukup, akan tetapi secara fisik maupun mental sudah cukup dewasasehingga mampu menjadi calon suami yang baik bagi calon istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dan fakta hukumyang kedua yaitu telah ada penolakan dari kaontor Urusan Agama setempat,hal ini membuktikan telah ada upaya secara hukum untuk melangsungkanpernikahan anak pemohon dengan calon
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.3 yang berupa surat keterangangoib atas nama Tergugat yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukupserta sudah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwa telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang kurang lebih sudah 6 bulan lamanya dengan tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 04-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2167/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 5 Februari 2015 — Perdata
9 — 2
9 — 2
antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0817/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya teiap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Hal.5 dari 10 Nomor :0817/Pdt.G/2017/PA TetBahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwai yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 09-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 28
64 — 28
salahsasaran pihak yang tergugat, serta gugatan kurang pihak (p/urnum litisconsortium);Menimbang, bahwa menurut majelis hakim, dalam perkara kewarisanjika terdapat ahli waris yang tidak dimasukkan dalam gugatan, maka gugatantersebut kekurangan pihak sebagaimana maksud SEMA Nomor 1 Tahun 2017angka (2), yang menyatakan bahwa surat gugatan dalam perkara kewarisandan permohonan pembagian harta waris menurut hukum Islam harusmenempatkan semua ahli waris yang berhak sebagai pihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangn
Register : 27-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0409/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN