timbul dalam perkaraini sejumlah Rp.1.176.000.00(satu juta seratus tujuh puluh enam riburupiah)Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surakartadiucapkan pada tanggal 2 Oktober 2020 dengan dihadiri oleh para pihak secaraelekronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Surakarta, pada tanggal 19Oktober 2020 terhadap Pembanding/Kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 April 2020, mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 45/Pdt.Bdg/2020/PN.Skt

joNo. 83/Pdt.G/2020/PN.Skt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurakarta, Permohonan tersebut disertai dengan memori banding yangditerima secara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri tanggal,9 Nopember 2020;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada para Terbandingsecara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 11 Nopember 2020 oleh Terbanding !

banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat pada pokoknya memohon sebagai berikut :POKOK PERKARA :PRIMAIR ;Mengabulkan Permohonan Pembanding Seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor83/Pdt.G/2020/PN.Skt

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.83/PDT.G/2020/PN.SKT. Tanggal 2 Oktober 2020;3.

demikianPengadilan Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusanPengadilan Tingkat Pertama, oleh karena pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar, maka pertimbangan hukumHakim Tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar pertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 83/Pdt.G/2020/PN.Skt

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut surat permohonan Nomor Perkara : 139/Pdt.P/2021/PN.Skt. tersebut;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencatat atau mencoret Permohonan tersebut dalam Register Permohonan Nomor : 139/Pdt.P/2021/PN.Skt ;

3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Beberapa waktu kemudian sekitar bulanPutusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 5 dari 51Desember 2012 terdakwa datang kembali mengajukan permohonan kredit denganmenyerahkan persyaratan antara lain:e Foto Copy KTP dan KK atas nama HARDJONO dan lsteri MARIEM;e Foto Copy KTP dan KK Penjamin atas nama DJONO DWNWO WIYONO, BAdan Isteri SUWARNI;e Foto Copy Sertifikat Tanah SHM No. 804 atas nama DJONO, BA dengannama jalan / persil C 946/121.Pl. Perumahan Singkil RT. 11, Pe.

;Setahu saksi, sertipikat ini nomornya 807 ;Putusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 25 dari 51Benar, stempel itu adalah stempel kantor saksi, tetapi stempel itu hanyalahmengesahkan perjanjian yang dibuat pihak pihak secara dibawahtangan;Yang disahkan oleh saksi sehingga saksi memberikan stempel dalamperjanjian itu adalah hanya masalah tanda tangannya dan bukan isiperjanjian yang dibuat pihak pihak ;Ketika di BAP saksi tidak membawa data.

;Tanah dalam sertifikat itu bukan tanah mertua saya ;Tanah mertua saya letaknya tidak sama dengan yang disertipikat ini;Putusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 31 dari 51 Saya tidak tahu siapa yang menaruh tipex pada tulisan BA dalam sertifikatitu; 2orang yang dibawa Mulyadi ialah Poniran dan Poniyem; Terdakwa tidak menjawab pertanyaan : Perbuatan itu saudara ini benaratau salah ?

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Putusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 50 dari 51Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 oleh kami : TOCH.SIMANJUNTAK, SH., M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis dan R. AZHARYADIPRIYAKUSUMA, SH. MH. serta KABUL IRIANTO, SH.

M.Hum.Panitera Pengganti,HARIYANTA, SH.Putusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 51 dari 51

./2015/PN.Skt

./2015/PN.Skt. tanggal 6 Juli 2015, tentangpenunjukkan Majelis Hakim ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta No.160/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 6 Juli 2015,tentang hari dan tanggal sidang ; 2 ere rere Telah membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor160/Pdt.G/2015/PN.Skt. tanggal 1 Juli 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register160/Pdt .G/2015/ PN.

SKt $= mn ne nc i one eeTelah membaca Penetapan Nomor:38/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal@2 Maret 2015 tentang penunjukan Hakim Madiator; Telah membaca surat Laporan Mediator tentang Mediasi yangisinya telah gagal tercapai kesepakatan untuk damai, sebagaimanadalam surat Pernyataan tanggal 1 September 2015, yang ditandatangani kedua belah pihak;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan padatanggal 27 Juli 2015,Pihak Penggugat hadir Kuasanya Joko Priyadi,SHTergugat I tidak hadir dan Tergugat

II hadir kuasanya JokoSetyadi, Aptnh; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan lanjutan padatanggal 29 September2015 telah mengajukan surat permohonanPencabutan gugatan Perkara No.160/Pdt.G/2014/PN.Skt, dengan alasanadanya rencana pihak Penggugat untuk melunasi hutangnya kepadaTergugat I; n nnn rrr nnn rr rrr nn nnn cnr rrr rc cr rr eeMenimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan tidak diaturdalam H.I.R sehingga Majelis berpedoman pada RV yang pada pasal 271mengatakan Pencabutan Gugatan diperkenankan

Menyatakan Pencabutan gugatan PenggugatNo.160/Pdt.G/2015/PN.Skt sah menurut hukumn; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.781.000,(Tujuh ratus delapan puluhsatu ribu rupiah); ocr nner rrr rece ccc reneDemikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari SELASA, tanggal 13 Oktober2015, oleh kami S.H.D SINURAYA, SH.MH, selaku Hakim Ketua danWINARTO,SH serta IRA SATIAWATI,SH.

., tanggal 1 November 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Skt., tanggal 7 Juni 2018;

memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohoanan, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :YUNUS KRISTANTO, Tempat/Tgl lahir, Surakarta , 14 oktober 2016, jenis kelamin laki laki,pekerjaan Swasta, Agama Kristen, alamat Ngadisana, Rt 03 Rw 14Kelurahan Kadipiro, kecamatan Banjarsani, Surakarta.isebut SCDAGAI...........cccccessececsteceeeesteee seers PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:244/Pdt.P/2016/PN.Skt

. tanggal 21 Oktober 2016.tentang penujukan Hakim tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca penetapan Hakim, tanggal 24 Oktober 2016,Nomor: 244/P dt.P/2016/PN.Skt. tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan hadir sendiripemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan lisan dan

surat tertulis dari Pemohon dipersidangan yang isinya bahwa Pemohon menyatakan mencabut Perkara permohonanNomor:244/Pdt.P/2016/PN.Skt, tanggal 31 Oktober 2016,dengan alasan bahwa pemohonakan melengkapi persyaratan yang akan diajukan lagi ;Mengingat Peraturan yang bersangkutan dengan Perkara Permohonan ini.Halaman 1 dari 2 halaman Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN.Skt.MENETAPKAN:Mencabut Perkara Permohonan Nomor:244/Pdt.P/2016/PN.

:cccceeeee Rpjumlah Rp.( Seratus lima puluh satuHakim,( DWI PRAPTI MARYUDIATI,SH )30.000, 50.000, 60.000, 6.000, 151.000,ribu rupiah )Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN.Skt.Halaman 3 dari 2 halaman Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN.Skt.

9/Pdt.P/2016/PN.Skt.

Mahesosuro Gg III Rt.004, Rw007,Kelurahan Gajahan, Kecamatan PasarKliwon, Kota Surakarta.Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil No.02/Pen.Pdt/2016/PN.Skt bertindak selaku kuasa darikakaknya yang bernama : JONG POO LAN,Tempat/tanggal lahir Surakarta, 08 Mei 1957Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, alamatJl.

Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai ......... ec ceescecescecseceeeseeeecseeceesseeeenteeeeneeeeaees Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4 Januari2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 12 Januari 2016 dalam Register Nomor 8/Pdt.P/2016/PN.Skt

, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernama Yetu LimanDono sebagimana tersebut sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:Halaman dari 9 Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2015/PN.Skt.2d0746/1998 tertanggal 18 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kota Surakarta.

Bahwa benar pembetulan nama ibu Pemohon untuk keperluan Administrasi anakHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2016/PN.SKt.44anaknyaAtas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan keterangan saksitersebut.2 Saksi P A I D I, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan; Bahwa benar saksi dulu bertetangga dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon sejak tahun 1982 pindah dari Kelurahan Gajahan.

A ZAMRONI, SH.M.Hum.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2016/PN.Skt.88Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Alat Tulis Kantor / Proses : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Rp 60.000,4.Redaksi Putusan : Rp. 5.000,5.Materai Putusan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000,( seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Type textType textType textHalaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2016/PN.SKt.

Laweyan Kota SurakartaSCD AGA nnn nw nner nn ene nnn nnn nn nn nnn en reece c ene en ene n en nnen nnn Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan yang bersangkutan;Telah memperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 6 Maret 2019 dan telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 6 Maret 2019 dengan Register Nomor:122/Pdt.P/2019/PN.Skt

Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon maka kematian IbuPemohon terebut oleh pemohon belum dilaporkan ke KantorCatatan Sipil yang berwenang; Bahwa untuk melengkapi dokumen keluarga, diperlukan AkteKematian Ibu Pemohon tersebut.Penetapan Nomor: 122Pdt.P/2019/PN.Skt Halaman 1 dari 9 Bahwa untuk mendapatkan Akte Kematian tersebut harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka perkenankanlah BapakKetua Pengadilan Negeri Surakarta memeriksa permohonan ini

Pajang Kec.Laweyan Kota Surakarta dan Surat kematian No 474.3/12/I/2001 atasnama Uminarti Sastro Wiryono tertanggal 19 Januari 2017 yang diPenetapan Nomor: 122Pdt.P/2019/PN.Skt Halaman 2 dari 9keluarkan oleh Kelurahan Pajang Kec. Laweyan Kota Surakarta (Buki P4).5. Foto Copy surat Keterangan domisili atas nama Uminarti Sastro Wiryonokeluarkan oleh Ketua Rt 02 Rw 09 Bratan Kel. Pajang Kec. Laweyan KotaSurakarta. (Bukti P.5) ;6.

Saksi Dyna, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Uminarti Sastro Wiryono; Bahwa Uminarti Sastro Wiryono adalah orang tua atau ibu dariPemohon,; Bahwa Ibu Uminarti Sastro Wiryono mempunyai 5 orang anak; Bahwa Pemohon adalah anak Ibu Uminarti Sastro WiryonoPenetapan Nomor: 122Pdt.P/2019/PN.Skt Halaman 3 dari 9Bahwa Saksi mengetahui anak pertama Ibu Uminarti SastroWiryono bernama Suparno , anak Kedua Suripno, anak ketigaSri Jarwani yaitu Pemohon sendiri

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSurakarta dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Penetapan Nomor: 122Pdt.P/2019/PN.Skt Halaman 8 dari 9MARIA AGNES ANDRINIY, S.H. TJONDRO WIWOHO, SH.,MH.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Pemberkasan : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 75.000,00 Meterai Penetapan : Rp 6.000,00 Redaksi Penetapan : Rp 5.000,00Jumlah Rp166.000,00( Seratus enan puluh enam ribu rupiah )Penetapan Nomor: 122Pdt.P/2019/PN.Skt Halaman 9 dari 9

(enam ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa menerima shabu dari MUH,kemudian Terdakwa pergi meninggalkan MUH.Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

FX DIAN LIYANDA N, SH:Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Hal.6 dari 17 Halaman. Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 24 Juli2018, sekira pukul 13.30 Wib, di pingir jalan Prameswari 1 Rt.02 Rw.05 KI.Kedung Lumbu Kec.

Pasar Kliwon Kota Surakarta ;Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Lab1525/NNF/2018 tertanggal 09 Agustus 2018, berkesimpulan bahwa barangbukti yang disita dari ALI REZA Alias ITOK Bin UMAR, berupa serbuk kristalseberat 0,295 (nol koma dua sembilan lima) gram dan adalah benarPutusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Usman, S.H., M.H.Puji Hendro Suroso, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Hal.15 dari 17 Halaman.C. Catur Rini W,SH.MHPutusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap karenaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima putusan tersebut.Panitera Pengganti,C. Catur Rini W,SH.MHPutusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Hal.16 dari 17 Halaman.

Banjarsari,Kota Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai ...... 0... eee eeeeceteeeeteeteeene ees PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tanggal 21 Juli 2016 ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA SurakartaNomor : 174/Pdt.P/2016/PN.Skt tanggal 25 Juli 2016 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kelas IASurakarta Nomor : 174/Pdt.P/2016/PN.Skt tanggal

25 Jul 2016 tentang PenunjukanPanitera Pengganti perkara permohonan tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kelas IASurakarta Nomor : 174/Pdt.P/2016/PN.Skt tanggal 25 Juli 2016 tentang PenetapanHari Sidang ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannyatertanggal21 Juli 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKelas IA Surakarta pada tanggal 21 Juhi 2016 dengan Register2174/Pdt.P/2016/PN.Skt, telah

MH. kesemuanya Advokatdan konsoltan hukum pada kantor hukum MK & Colleague Kota Surakarta yangberalamat di Jalan Semenromo A3A5 Perum Cemani Indah Ngruki, GrogolSukoharjo berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 April 2016.Pengadilan Negeri tersebut ;Putusan Pidana No.93/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 1 dari 26Setelah mempelajari surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan

SerenganKota Surakarta, sedangkan yang telah melakukan adalah saudaraANANG ROHMAD)I als ADI.Putusan Pidana No.93/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 6 dari 26Kejadian pencurian tersebut baru diketahui pada hari Senin tanggal 25Januari 2016 sekira pukul 10.00 wib di Gudang KARTIKA ACC HP JalanHonggowongso No. 117 A Kel. Kawatan Kec.

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yangmelanggar hukum lagi.Memperhatikan, ketentuan Pasal 363 (1) ke3 KUHPidana serta semuaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini :Putusan Pidana No.93/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 24 dari 26MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ANANG ROHMADI als ADI Bin HADI PRASOJOtelah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan.2.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah).Putusan Pidana No.93/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 25 dari 26Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta pada hari SELASA, tangga 21 JUNI 2016 oleh kami TOCH.SIMANJUNTAK, SH., M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis dan R. AZHARYADIPRIYAKUSUMA, SH. MH. serta KABUL IRIANTO, SH.

M.Hum.Panitera Pengganti,SUSYASTUTI.Putusan Pidana No.93/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 26 dari 26

.:.ceceeeeee Tergugat.Putusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman : dari 12.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini.Setelah membaca dan meneliti bukti bukti surat.Setelah mendengar keterangan saksi saksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta denganNomor Register : 91/Pdt.G/2016/PN.Skt, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut

Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Surakarta segera setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan salinan putusanPutusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman : 3 dari 12.tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKaranganyar untuk dicatat dalam buku register yang diperuntukkan untukitu.5.

sekarang saksi sudah resain/ keluar dari pekerjaan.Bahwa Penggugat bernama : Cicilia.Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Agustinus.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2008.Bahwa saksi tahu karena saksi pernah menjadi saksinya.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di daerahWaringin, setelah 2 (dua) tahun Penggugat dan Tergugat kembali lagi kePalur rumah orang tua Penggugat, dengan alasan dekat denganpekerjaan Tergugat.Putusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt

Saksi3 : YUSTINUS SUKO TRI BASKORO, di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman : 7 dari 12.Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat nomor 4 dari 4 bersaudaradengan Tergugat saksi adalah adik ipar.Bahwa saksi tahu Penggugat adalah anak nomor.3 dari 4 bersaudara.Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan cerai di Pengadilan karena adamasalah rumah tangga.Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Agustinus.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat

M.HumPANITERA PENGGANTIWAHY UDI, SHPutusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman : 13 dari 12.14

Saksi TRI HARMOKO alias MOKO bin SUHARTO : di bawah sumpahmenurut agama yang dianutnya menerangkan sebagai berikut:Saksi ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekira jam22.30 WIB di Kost Pondok Damai Bonorejo RT.04 RW.17 Kel.Nusukan,Putusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Setiap orang.Putusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 9 dari 15Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanterdakwa Heru Purnomo alias Onthel bin Amanto ke depan persidangan karenadiduga melakukan suatu tindak pidana terkait Narkotika. Selanjutnya MajelisHakim telah memeriksa seluruh idenstitas terdakwa sebagaimana yang tercatatdalam surat dakwaan dan terdakwa telah membenarkannya.

Dan oleh karena itu, mengenai besarnya denda yang akandijatunkan kepada terdakwa sudah dipandang patut dan adil sebagaimana nilainyaakan disebutkan dalam amar putusan ini.Putusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

MH masing masing sebagaiHakim Anggota, selanjutnya diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukPutusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 14 dari 15umum hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh JUVENAL A.CORBAFO, S.H, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta di hadapanpara terdakwa dan dihadiri oleh DWI ERNAWATI, S.H. selaku Penuntut Umum.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,DWI PRAPTI MARYUDIATI, SH TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum.M. MUHAMMAD, SH.

CORBAFO, S.H.Putusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 15 dari 15

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 31 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilan yangbenar (ex ago et bono).Halaman 6 Putusan No. 155/PDT/2017/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSurakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 31 Januari 2017 Nomor110/Pdt.G/2016/PN.Skt yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak

gugatan Penggugat untuk seluruhnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp1.031.000; (satu juta tigapuluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor7/Pdt.Bdg/2017/PN.Skt Jo.No.110/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 01 Pebruari 2017yang dibuat oleh Sulaiman, SH.MH.

Kepaniteraan Pengadilan Tinggi JawaTengah, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadikeberatan Pembanding tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggi akanmemutus perkara ini berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ;Halaman 7 Putusan No. 155/PDT/2017/PT SMGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 31 Januari 2017 Nomor110/Pdt.G/2016/PN.Skt

, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan danputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara tersebutkarena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alin sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 31 Januari 2017 Nomor :110/Pdt.G/2016/PN.Skt dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Bandingdan oleh karenanya haruslah

dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan tingkat pertamadikuatkan sehingga Pembanding semula Penggugat berada di pihak yang kalah,maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Jo UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 dan Peraturan PerundangUndangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor110/Pdt.G/2016/PN.Skt

129/Pid.B/2016/PN.Skt.

Perpanjangan oleh PUdilanjutkan dengan penahanan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :: 29 Pebruari 2016 s/d.19 Maret 2016: 20 Maret2016 s/d. 28 April 2016PUTUSAN No. 129/Pid.B/2016/PN.Skt. Hal 1 dari 19 Halaman3. Penuntut Umum : 26 April 2016 s/d.15 Mei 20164. Hakim PN Surakarta : 11 Mei 2016 = s/d.09 Juni 20165.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 Mei 2016Nomor :129/Pid.B/2016/PN.Skt, tentang penunjukkan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ;. Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 11 Mei 2016 No. 129/Pen.Pid/2016/ PN.Skt, tentang hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktibukti;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 08 Juni2016 Nomor : Reg.Perk.PDM 18/0.3.11/ Ep.2/ 04/ 2016 sebagai berikut :1.

Banjarsari Surakarta atau setidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, ParaTerdakwa dengan terangterangan dan dengan terangterangan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang .Perbuatan ParaTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :PUTUSAN No. 129/Pid.B/2016/PN.Skt.

Banjarsari , Kota Surakarta,selanjutnyakami kami menuju TKP dan melakukan olah TKP;25 Bahwa team yang melakukan olah TKP setelah menerima laporantentang pengeroyokan tersebut adalah 1 (satu) team yang terdiridari 10 (sepuluh) orang ;26 Bahwa pada saat saksi dan team sampai di TKP para pelaku telahmelarikan diri ;PUTUSAN No. 129/Pid.B/2016/PN.Skt.

CATUR RINI W,SH.PUTUSAN No. 129/Pid.B/2016/PN.Skt. Hal 21 dari 19 Halaman

PENETAPANNomor: 77/Pdt.G/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNo.77/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 14 April 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara No. 77/ Pdt.G/2014/PN.Skt. antara :ELIZABETH, Pekerjaan Swasta, beralamat di Kuthan Tunggulrejo RT.3RW.6 Jumantono, Karanganyar, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada SAPTO HARYANTO,SH.

pelanjuinya Gise but SEDAGAL scscwsnsinons mssxemoencwinresnmonearennnvesess PENGGUGATLawan:SENNA KURNIA SAPUTRA, Pekerjaan Swasta, beralamat di KepuntonRT.006 RW.003 Kelurahan Tegalharjo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;(Tempat tinggal sekarang tidak diketahui);Selanjutnya disebut Sebagal : oc seessceeeeceeeeseseeecessseeesseeeeeees TERGUGAT ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 14 April 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register :77/Pdt.G/2014/PN.Skt

Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara No.77 / Pdt.G/ 2014/PN.Skt. dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dariregister;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.221.000,( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2014, oleh kami, YULIHAPPYSAH, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, KUN MARYOSO, S.H.

Redaksi oo. ee eeseeseeeeneee cece Rp. 5.000.Juma ou. cece cceccceesceeseeeeeeeees Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor77 /Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 20 Mei 2014, atas permintaan dan diberikan kepadaKuasa Penggugat: SAPTO HARYANTO, SH. pada hari Selasa, tanggal 10 Juni 2014;WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERISURAKARTAROKHADLS.H.NIP. 19590930 198203 1 002

225/Pdt.G/2014/PN.Skt

./2014/PN.Skt. tanggal 15 Oktober 2014, tentangpenunjukkan Majelis Hakim ; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor : 225/Pdt.G/2014/PN.Ska. tanggal 15 Oktober 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register : 225/Pdt.G/2014/PN.Ska.; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan padatanggal 06 Nopember 2014 Pihak Penggugat tidak hadir, Pihak Tergugat dan Tergugat II tidak hadir, serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk itu, dan telah dipanggil

melalui suratnya masing masing untuk pihakPenggugat dan Tergugat tanggal 23 Oktober 2014, sedangkan untukTergugat i dengan relas panggilan tanggal 16 Oktober2014 ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirim surat tertanggal 6Nopember 2014 Nomor :SNP/YSUM/XI/2014 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Ngerei Surakarta tanggal 12 Nopember 2014,PerihalPencabutan Gugatan dan Permohonan Provisi perkara Nomor :225/Pdt.G/2014/PN.Skt yang pada pokoknya :1.

TERGUGAT II;yang terdaftar dengan regester perkara No.225/Pdt.G/2014/PN.Skt,tanggal 15 Oktober 2014;2. Bahwa menyusul pendaftaran gugatan tersebut, kami mengajukansurat No.SNY/YSUM/X/2014, 16 Oktober 2014, Hal PermohonanPutusan Provional, yang pada pokoknya mohon putusan Provisi;3. Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2014, penjualan di muka umumterhadap tanah dan bangunan milik Debitor Pailit oleh PT BankDanamon Indonesia Tbk. tetap dilaksanakan namun belum terjual;4.

TERGUGAT II;yang terdafatar dengan register perkara No.225/Pdt.G/2014/PN.Skt,tanggal 15 Oktober 2014 serta surat Permohonan PutusanProvisional No.SNP/YSUM/X/2014/351, 16 Oktober 2014, HalPermohonan Putusan ProvisioanlMenimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan tidak diaturdalam H.I.R sehingga Majelis berpedoman pada RV yang pada pasal 271mengatakan Pencabutan Gugatan diperkenankan sepanjang pihak lawanbelum mengajukan jawaban, apabila pihak lawan telah mengajukanjawaban maka pencabutan gugatan dilakukan

atas seijin pihak lawan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak perlu adanya ijin dari Para Tergugat,dengan demikian pencabutan gugatan yang diajukan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 271 RV sehingga beralasan untukdikabulkan dan sebagai konsekwensinya perkara Nomor:225/PDT.G/2014/PN.Skt harus dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 272 RV segala biaya yangtimbul dalam perkara yang dicabut dibebankan kepada Penggugatsehingga

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 7 April 2015 Nomor : 21/ Pid.Sus /2015/PN.Skt., yang dimintakan banding tersebut.; ---- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- ( Dua ribu lima ratus rupiah)

.; nn nn nomenon onsen2..Berkas perkara dan surat yang bersangkutan , serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 7 April 2015 Nomor : 21/Pid.Sus/2015/PN.Skt., dalam perkara para terdakwa tersebut diatas.; Hal dari 7 hal. Putusan Nomor : 105/Pid.Sus /2015/PT.SMG.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Surakarta tanggal 27 Pebruari 2015, No.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaPIU URGE) j~ mm nnnMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSurakarta yang tertuang dalam akta permintaan banding tanggal 14 April 2015,Nomor: 07/ Akta.Pid.Bdg /2015/PN.Skt jo No. 21/Pid.Sus/2015/PN Skt .

;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surakarta telah memberitahukan pernyataanbanding tersebut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April 2015 Nomor :21/Pid.Sus /2015/PN.SKt. ; 222222 o2 noone nnn n nen n enc nn nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 30 April 2015, yang diterima dari Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 6 Mei 2015. dan selanjutnya diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal

;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada terdakwa masingmasing tertanggal 22 April 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwa nomor: 21/Pid.Sus /2015/PN.Skt. yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Surakartatanggal 7 April 2015, sedangkan permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum tanggal 14 April 2015 dengan demikian permintaan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu

;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 7 April2015 Nomor : 21/ Pid.Sus /2015/PN.Skt., yang dimintakan bandingtersebut.; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( Duaribu lima ratusDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari RABU tanggal 27 MEI 2015 olehH.SUROSO, SH.

MENGADILI

Menerimapermohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ;

Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 188/Pdt.Plw/2020/PN.Skt, tanggal 12 Januari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

MenghukumPara Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar

Kandung Para Pelawan (TURUT TERLAWAN)melakukan Perjanjian Hutang Piutang dengan Terlawan (R.M.H ARYOHIDAYAT ADI SENO ,SH,MH) sebagaimana dituangkan dalam SuratPengakuan Hutang Dengan Jaminan No. 70 yang dibuat dihadapan NotarisSurakarta Tegar Pembangun Dayu Putra SH tanpa mendapat persetujuandan sepengetahuan dari PARA PELAWAN sebagai ahli waris Alm Drs.SUMANTRI telah diajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum oleh ParaPelawan di Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara Nomor : 153 /Pdt.G / 2016 / PN.Skt

Hal 9 dari 17 hal PUTUSAN.No.92/Pdt/2021/PT.SMG.Terlawan pada tanggal 19 Februari 2021 dan kepada Kuasa Turut Terbandingsemula Turut Terlawan pada tanggal 26 Februari 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut selanjutnya Terbandingsemula Terlawan dan Turut Terbanding semula Turut Terlawan tidak mengajukankontra memori banding ;Menimbang, bahwa membaca risalah pemberitahuan pemeriksaanberkas (inzage) perkara Nomor. 188/Pdt.Plw/2020/PN.Skt yang dibuat oleh JuruSita Pengganti pada Pengadilan

Bahwa Para Pembanding / Para Pelawan terhadap pertimbangan HakimPengadilan Negeri Surakarta dalam memutus perkara aquo, karenaJuex Factie telah melanggar asas asas hukum yaitu :1.a WAJIB MENGADILI SELURUH BAGIAN GUGATANBahwa gugatan perlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan sekarangPara Pembanding sehubungan dengan adanya penepatan eksekusi yangdiajukan Pelawan sekarang Terbanding terhadap Turut Terlawansekarang Turut Terbanding No. 5/Pen.Pdt.Eks/2019/PN.Skt atas adanyahutang Turut Terbanding /

Nomor 839/PK/Pdt/2019 yangdiputus pada tanggal 02 Desember 2019 yang oleh Terlawan telahdimohonkan lEksekusi sebagaimana Penetapan Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt.Eks/2019/PN Skt yang oleh Para Pelawan diajukan perlawanandengan Nomor 131/Pdt.Plw/2019/PN.Skt. yang sudah diputus pada tanggal29 Oktober 2019; Bahwa berdasarkan Putusan Nomor 131/Pdt.Plw/2019/PN Skt tanggal 29Oktober 2019 yang pada pokoknya menangguhkan Penetapan EksekusiNomor 05/Pen.Pdt.Eks/2019/PN Skt sampai adanya putusan PeninjauanKembali

Hal 15 dari 17 hal PUTUSAN.No.92/Pdt/2021/PT.SMG.Kembali dan dengan demikian pertimbangan Putusan Majelis Hakim TingkatPertama dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dengandemikian putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor188/Pdt.Plw/2020/PN.Skt, tanggal 12 Januari 2021 dapat dipertahankan dandikuatkan dalam peradilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula ParaPelawan

Bangkit Herlina Purwanti, Perempuan, Surakarta, 30 Maret 1986 ( 30Tahun ).Hal 2 dari 18 hal Putusan No.41/Pdt.G/2016/PN.Skt.10.b.

Tergugat tetap bertanggung jawab sampai meluluskananaknya bangun sampai lulus SLTA.Hal 8 dari 18 hal Putusan No.41/Pdt.G/2016/PN.Skt.16.Bahwa tidak benar akibat tindakan kasar dari Tergugat, akhirnya Penggugatdengan anaknya Bangun pergi dari rumah kediaman bersama.

Bahwa saksi tidak tahu tentang kapan Pernikahan antara Penggugat danTergugat.Hal 12 dari 18 hal Putusan No.41/Pdt.G/2016/PN.Skt. Bahwa Saksi kenal Penggugat sudah selama 3 tahun sebagai teman kerjanyadi wedangan Solo Bro, Kawatan. Bahwa sebelum gugatan cerai imi Penggugat sering bercerita tentangsuaminya yang kasar dan menganiaya dia.

Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat sesuai akteperkawinan Nomor ; Nas 430/ 1984 tanggal 27 Desember 1984 PUTUSKARENA PERCERAIAN .Hal 16 dari 18 hal Putusan No.41/Pdt.G/2016/PN.Skt.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mengirimputusan ini ke Kantor Catatan Sipil Surakarta setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap .4.

Rp. 5.000,Jumlah oo... cece cece nce neeeeeeeeeues Rp.491.000,(Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah )Hal 18 dari 18 hal Putusan No.41/Pdt.G/2016/PN.Skt.Hal 19 dari 18 hal Putusan No.41/Pdt.G/2016/PN.Skt.