Ditemukan 583469 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : positif puspita pelita petita posnya ponita polita pospita pasita posika
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2953/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 35

    1. Menyatakan gugatan Penggugat pada posita angka 5 petitum angka 5.3, posita 6 petitum angka 5.4, posita angka 8 dan 9 petitum angka 13, 14, 15, 16 dan 17 posita angka 26 tidak dapat diterima (niet onvanklijk verklaard)
    2. Menolak gugatan Penggugat pada posita angka (9 dan 10) petitum angka (6)

    Menghukum para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar : Rp4.238.000,- (empat juta dua ratus tiga puluh delapan

Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sgi
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
MANJURIA bin M. AMIN
Tergugat:
1.KAMARULLAH
2.ASNAWI SYAFARI
3.MUZAKIR
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Propinsi Aceh CQ Bupati kabupaten Pidie CQ Kepala Gampong Pulo Hagu Tanjong Kecamatan padang Tijie Kabupaten Pidie
99 — 35
  • Bakar;
  • Sebelah Utara, berbatasan dengan dengan Rimba;
  • Sebelah Selatan, berbatasan dengan Rel Kereta Api;

adalah sah milik Penggugat;

  1. Menyatakan perbuatan Tergugat-tergugat yang telah mengusulkan untuk memohon ganti rugi atas tanah perkara milik Penggugat untuk pembangunan Jalan Tol Aceh sebagaimana posita ke- 4 gugatan Penggugat adalah suatu perbuatan melawan hukum, dan menetapkan biaya ganti rugi pembangunan jalan Tol Aceh di kecamatan
    Pdang Tiji, Kabupaten Pidie atas nama Tergugat-tergugat sebagai tersebut pada posita ke-3 (tiga) gugatan Penggugat untuk diserahkan kepada Penggugat selaku pemilik dari tanah terpekara tersebut;
  2. Menghukum Tergugat-tergugat untuk patuh dan taat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;
  3. Menyatakan alas hak yang ditandatangani oleh Turut Tergugat atas tanah pekara milik Penggugat atas nama Tergugat-tergugat sebagaimana tersebut pada posita ke- 4 (empat) tidak sah dan batal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 23
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Mengizinkan kepada Pemohon ( Mashuri bin Kadir ) untuk menikah lagi dengan seorang Perempuan yang bernama Karsini binti Rustam ) sebagai istri ke dua
    3. Menetapkan harta harta pada posita 5.a,5,b,dan 5 c ,adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.711.000,00-.( Dua juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah ) ;
    Menetapkan harta harta pada posita 5.a,5,0,dan 5 c ,adalah hartabersama Pemohon dan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp2.711.000,00.( Dua juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 03 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 18 RobiulAhir 1442 H. Oleh Drs. H.
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
1.Haidir Ola, SH
2.Ansar Djae
3.Ilham Taher
4.Ridwan Awal
5.Basir I Jamal
6.Taufik Dj Fabanyo
7.Junita Nyong
8.Ainun Ishak
9.Jalil Ternate
10.Oya Mursaha
11.Surjin Lasani
12.Tarawia Muhammad
13.Anton B Jamal
14.Kene Ahmad
15.Narti Moni
16.Amir Djen
17.Nursina Ismail
18.Bonso Mala
19.Jaleha Jafar
20.Marwan Bode
21.Wiwik Susanti
22.Jabir Saleh
23.Halima Habibu
24.Jaber Aba Haji
25.Faujia Ismail
26.Mansur Bone
27.Masita Sibu
28.Fandi Ismail
29.Maryam Muhammad
30.Armina Ola
31.Isma Rajak
32.Hamadar Miraji
33.Jaber Abu Talib
34.Edi Ternate
35.Manawia Habibu
36.Nurlaila Hi Jafar
37.Anwar Noho
38.Dahlan Husen
39.Baina Alim
40.Ali Tidore
41.Hindun Alim
42.Kene Hasim
43.Basri J Safi
44.Amru Hamis, SE
45.Tamrin Hi Tobona
46.Ainun Muhammad
47.Cao Ahe
48.Ariyanto Hidayat
49.Raiha Saha<
Tergugat:
1.Kasman Kasim
2.Gafar Ali
3.Kepala Badan Pertanahan Kota Ternate
188 — 73
  • Para Penggugat 111 telah meninggal dunia dan digantikan dengan Ahli Waris Pengganti sebagaimana pada (Posita Angka 3. 3.1, s.d. 3. 10) sekarang menjadi Para Penggugat 1 s.d. 110 adalah sah menurut Hukum;
  • Menyatakan menurut Hukum Para Penggugat 1 s.d.
    Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No. 29 PK/Pdt/2019 tanggal 19 Februari 2019 sebagaimana diuraikan dalam (Posita Angka 2.1, 2.2, 2.3 dan 2.4) adalah syah menurut Hukum

    1. Menyatakan menurut hukum PerbuatanTergugat I dan IIsebagaimana pada (Posita Angka 4. 4.1 dan 4.2 diatas)dengan menguasai sebahagian dari Tanah yang dimenangkan oleh Para Penggugat 1 s.d. Penggugat 111 sekarang Para Penggugat 1 s.d.

Dan Tergugat II pada (Posita Angka 4.2) Sertifikat Hak Milik No. 558dengan Luas 300 m2 an.GAFAR ALIdiatasnya berdiri sebuah Rumah Permanen untuk rumah tinggal dengan batassbb:

  • Sebelah Timurberbatasan denganTanah Penggarap.
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan setapak Kelapa Merah.
  • Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Penggarap.
    Penggugat 110 menderita kerugian;

    1. Menyatakan menurut Hukum bahwa Tergugat III sebagai Institusi Negara yang diberi Kewenangan melakukan Tugas Pelayanan yang terbaik kepada Masyarakat (Para Penggugat) namun Terggugat III lalai danmenyalahi UU Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 dan UU serta ketentuan-ketentuan Hukum lain yang masih berlaku untuk itu sebagaimana diuraikan pada (Posita Angka 9 dan Posita Angka 10 diatas) adalah perbuatan melawan Hukum (onrechtmatige overheidsdaad
    Kota Ternate Selatan, Kota Ternate yang luasnya 40.450 M2 sesuai Surat Ukur No. 1168/1990 tanggal 30 Oktober 1990 yang telah habis masa berlakunya sejak tanggal 30 Oktober 2010 dan Akta Jual Beli No. 218/KTS/VII/2004, serta segala peristiwa hukum lainnya yang mengikuti Hak-Hak Guna Bangunan tersebut tidak lagi mempunyai kekuatan hukum (Posita Angka 2.1, 2.2, 2.3 dan 2.4 diatas);
  • Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonvensi

    Bahwa, setelah perkara pada (Posita Angka 2.1, Posita Angka 2.2, PositaAngka 2. 3 dan Posita Angka 2.4) mempunyai kekuatan Hukum tetap,kemudian sebahgian dari Para Penggugat 1 s.d. Penggugat 111 telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Lurah Sasasehingga digantikan dengan Ahli Waris Pengganti antara lain :3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.ILHAM TAHER (ahli Waris Pengganti almarhum TAHER M.
    Penggugat 110 sebagaimana pada(Posita Angka 1, Posita Angka 2 .1, 2.2. 2.3 dan 2.4, dan Posita Angka3), Namun sampai dengan saat ini Tergugat dan II masih berusahamenempati dan menguasai sebahagian dari tanah tersebut antara lain:4.1. Tergugat telan menguasai 2(dua) bidang Tanah, setiap bidang Seluas300 m2 x 2 bidang = 600 m2, dengan bukti kKepemilikan Sertifikat HakMilik No. 578 dan No. 579 An.
    Bahwa, Pertimbangan Putusan pada (Posita Angka 7 diatas) terdapat jugadalam Amar Putusan sebagaimana Pada (Posita Angka 2.1) dan telahdikuatkan dengan Putusan pada (Posita Angka 2.2, 2.3 dan 2.4 diatas),dan Tergugat Ill dahulunya sebagai Tergugat II dalam Perkara Nomor:14/Pdt.G/2015/PN.Tte tanggal 13 Juni 2016, salah 1 (satu) AmarPutusannya berbunyi Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat II, danTergugat III merupakan Perbuatan Melawan Hukum ..
    Bahwa, selain Amar Putusan sebagaimana pada (Posita Angka 7 dan PositaAngka 8 diatas) Tergugat III dengan Suratnya tertanggal 15 Oktober 2019Nomor : MP.01.01.02/277.182.71/X/2019 Hal.
    GAFAR ALI, harus dibatalkanoleh Tergugat Ill sendiri, tanpa harus ada permohonan dari ParaPenggugat sebagai pihak yang sekarang telah menguasai obyek Tanaha quo.Bahwa selain itu Perbuatan TERGUGAT Ill sebagaimana pada (PositaAngka 7, Posita Angka 8, Posita Angka 9, Posita Angka 10 dan Posita Angka11 diatas) mengakibatkan Para Penggugat 1 s.d. 111 sekarang ParaPenggugat 1 s.d.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5147/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 12
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara Verstek;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (ALI MUKARIS BIN MUH BAKRI) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang wanita bernama WINARNI BINTI DOMO;
    3. Menetapkan harta benda dalam posita angka 8 adalah merupakan harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 370.000 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 16-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8305/Pdt.G/2015/PA.IM
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 9
  • Menyatakan harta sebagaimana posita point 8 huruf (a) sampai huruf (i), adalah harta bersama pemohon dengan termohon;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 08-10-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1095/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 43
  • KIBE dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu HUSAINI, NORANI, NURSIAH, Norman, Narwah, dan Nurhayati;
  • Menyatakan Fati binti Longgeng telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 1971 karena sakit;
  • Menyatakan gugatan para Penggugat, agar obyek sengketa sebagaimana tersebut pada posita 18.1 (18.1.1, 18.1.2, dan 18.1.3), 18.2 (18.2.1 sampai dengan 18.2.9), 18.3 (18.3.1 sampai dengan 18.3.25), 18.4.1 (18.4.1.1 sampai dengan 18.4.1.14), 18.4.2 (18.4.2.1 sampai dengan 18.4.2.20), 18.4.3
    KIBE bin Daeng Magangka dengan Fati binti Longgeng, dinyatakan ditolak;
  • Menyatakan gugatan para Penggugat, agar Fati binti Longgeng dinyatakan berhak atas (setengah) bagian atau sebesar 50% (lima puluh persen) dari obyek sengketa sebagaimana tersebut pada posita 18.1 (18.1.1, 18.1.2, dan 18.1.3), 18.2 (18.2.1 sampai dengan 18.2.9), 18.3 (18.3.1 sampai dengan 18.3.25), 18.4.1 (18.4.1.1 sampai dengan 18.4.1.14), 18.4.2 (18.4.2.1 sampai dengan 18.4.2.20), 18.4.3, dan 18.4.4 dan sisanya
    KIBE bin Daeng Magangka, dinyatakan ditolak;
  • Menyatakan gugatan para Penggugat, agar (setengah) bagian atau sebesar 50% (lima puluh persen) dari obyek sengketa sebagaimana tersebut pada posita 18.1 (18.1.1, 18.1.2, dan 18.1.3), 18.2 (18.2.1 sampai dengan 18.2.9), 18.3 (18.3.1 sampai dengan 18.3.25), 18.4.1 (18.4.1.1 sampai dengan 18.4.1.14), 18.4.2 (18.4.2.1 sampai dengan 18.4.2.20), 18.4.3, dan 18.4.4 dinyatakan sebagai harta peninggalan dari almarhumah Fati binti Longgeng, dinyatakan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 19 April 2017 — - H. LALU MUKRI melawan - MOH. PADIL Als. H. MOH FADIL Als. TUAN ADIL,dkk
33 — 25
  • Menghukum Para Tergugat, untuk menyerahkan Objek Jaminan sebagaimana pada Posita angka 4 (empat) kepada PENGGUGAT secara langsung tanpa syarat; 8. Menghukum Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, dan jika tidak dilaksanakannya, maka terhadap jaminan sesuai dengan Posita angka 4 (empat) dalam gugatan ini, dijual secara lelang untuk memenuhi semua isi putusan dalam perkara ini; 9.
    AkmaludinUntuk dijual secara lelang guna memenuhi isi putusan dalam perkara ininantinya, sehingga cukup beralasan hukum sekiranya gugatan ini untukdikabulkan;Bahwa PENGGUGAT sangat menghawatirkan keberadaan ObjekJaminan dalam Akta Pengakuan Utang Nomor 09, tanggal 14 Maret2016, sebagaimana Posita pada angka 4 (empat) di atas, akan dialihkankepada Pihakpihak lainnya, yang berakibat hilangnya hakhakPENGGUGAT, maka PENGGUGAT mohon kepada Yang Mulia Ketua /Anggota Majelis Hakim, yang memeriksa dan mengadili
    ) dan TERGUGAT Il(dua), adalah perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi);Menghukum TERGUGAT (satu) dan TERGUGAT Il (dua), untukmembayar utang pokok sebesar Rp. 125.000.000 (seratus dua puluh limajuta rupiah) secara tunai / sekaligus;Menghukum TERGUGAT (satu) dan TERGUGAT Il (dua) untukmembayar bunga utang sebesar 6,4 % (enam koma empat persen),sehingga utang tersebut menjadi Rp. 165.000.0000 (seratus enam puluhlima juta rupiah);Menghukum Para TERGUGAT, untuk menyerahkan Objek Jaminansebagaimana pada Posita
    Menghukum Para TERGUGAT untuk mentaati dan melaksanakan isiputusan dalam perkara ini, dan jika tidak dilaksanakannya, maka terhadapjaminan sesuai dengan Posita angka 4 (empat) dalam gugatan ini, dijualsecara lelang untuk memenuhi semua isi putusan dalam perkara ini;10.
    Menghukum Para Tergugat, untuk menyerahkan Objek Jaminansebagaimana pada Posita angka 4 (empat) kepada PENGGUGATsecara langsung tanpa syarat;8. Menghukum Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isiputusan dalam perkara ini, dan jika tidak dilaksanakannya, makaterhadap jaminan sesuai dengan Posita angka 4 (empat) dalam gugatanini, dijual secara lelang untuk memenuhi semua isi putusan dalamperkara ini;9.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7296/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 22
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Rojali bin Bosin,) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang wanita bernama Kiki Nazma Aulia binti Saifulloh;
    3. Menetapkan harta benda dalam posita angka 8 adalah merupakan harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Menetapkan harta benda dalam posita angka 8 adalah merupakan hartabersama antara Pemohon dan Termohon ;4.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON,) untuk menikah lagi(poligami) dengan seorang wanita bernama Kiki Nazma Aulia bintiSaifulloh;2 Menetapkan harta benda dalam posita angka 8 adalah merupakan hartabersama antara Pemohon dan Termohon ;4.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
  • Mohon ditetapkan harta yang diperoleh oleh Pemohon dan Termohon pada posita angka 7 adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon.
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp296000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
    • Bahwa terhadap harta yang diperoleh selama pernikahan denganTermohon sebagaimana tersebut di atas (posita 9), Pemohon mohon agarditetapkan sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;10. Bahwacalon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuhsebagai harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;11.
    Pasal 58 Kompilasi Hukum Islam,sehingga karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.8) sertaketerangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan, maka harusdinyatakan bahwa harta benda sebagaimana tersebut pada posita point 8 yaituMotor Mio Soul KT 3718 DU tahun 2011 adalah sebagai harta bersama milikPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa harta berupa Motor Mio Soul GT KT 3099 QQ tahun2012 tidak dibuktikan kepemilikannnya oleh Pemohon, oleh karenanya
    Menetapkan, harta yang diperoleh oleh Pemohon dan Termohonpada posita angka 8 yaitu Motor Mio Soul KT 3718 DU tahun 2011adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon = sebesarRp296000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bontang pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Dzulqaidah 1441 Hijriyah, oleh kami H.
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 04-07-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PN DEMAK Nomor 23/Pdt.G.S/2023/PN Dmk
Tanggal 4 Juli 2023 — Penggugat:
PT BPR BKK JATENG (PERSERODA) KC DEMAK
Tergugat:
SURATNO
38 — 12

  • Menimbang, bahwa didalam posita dan petitum gugatan, Penggugat telah menyatakan hal-hal sebagai berikut:

    • Point 5 Posita Gugatan: bahwa ..sehingga hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT telah dinyatakan macet dengan jumlah tunggakan yang harus dilunasi TERGUGAT sampai dengan posisi bulan Juni 2023 adalah sebesar Rp 595.018.778,00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta delapan belas ribu tujuh ratus tujuh puluh delapan rupiah),.dst
    tujuh puluh delapan rupiah) yang terdiri dari.dst;
  • Point 4 Petitum Gugatan: Bahwa membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kreditnya kepada PENGGUGAT sebesar Rp 595.018.778,00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta delapan belas ribu tujuh ratus tujuh puluh delapan rupiah) dengandst;

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah disampaikan Penggugat tersebut di dalam Posita

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menyatakan bahwa Penyelesaian Gugatan Sederhana adalah tata cara pemeriksaan di persidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materiil paling banyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiannya sederhana;

Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan posita

Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 31-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 200/Pdt.P/2022/PA.Bjn
Tanggal 14 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (Bandriyani binti Suri Sholeh) sebagai wali dari anak yang bernama Ivaldo Farelio Ganendra Prasetya, Tempat Tanggal Lahir: Bojonegoro, 03 Oktober 2013, untuk keperluan menjual tanah sebagaimana tersebut dalam posita permohonan Pemohon nomor 5.a dan 5.b;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
      4. <
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 47/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : YOHANES TAOLIN Diwakili Oleh : MARTHEN L. BESIE, S.H.
Terbanding/Tergugat III : VINCEN SAMARA Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat I : LAY MAU YAKOBUS Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU Diwakili Oleh : HADRIAN SUHARYONO, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat II : MIKHAEL TNANO Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
61 — 36
  • Menyatakan menurut hukum bahwa:
    1. Liem Kui Yung
    2. LIem Khung Ing alias Joseph Taolin
    3. Yohanis Taolin Penggugat (Pembanding);

    Adalah sebagai ahli waris yang sah dari Liem Kui Nyan almarhum dan Maria Lay almarhumah yang berhak dan memiliki tanah objek sengketa IV sebagaimana tersebut pada posita poin 9 diatas.

    1. Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa IV sebagaimana tersebut pada posita poin 9 adalah sah milik pewaris Liem Kui Nyan almarhum dan Maria Lay almarhumah yang didapat oleh Liem Kui Yung, Liem Khung Ing alias Joseph Taolin dan Yohanis Taolin (Penggugat).
  • Menghukum Terbanding IV semula Tergugat IV atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk segera mengosongkan tanah objek sengketa IV sebagaimana tersebut dalam posita gugatan poin 9 diatas, selanjutnya menyerahkan kepada Pembanding semula Penggugat, bila perlu dengan bantuan aparat keamanan (Polisi).
  • Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya.
    • YOHANES TAOLIN (Penggugat);Adalah sebagai Para Ahli waris yang sah dari LIEM KUI NYAN dengan MARIA LAY(almh), yang berhak dan memiliki atas tanah obyek sengketa sebagaimana tersebutpada posita point 6 sampai dengan point 9 di atas;Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa sampai dengan V sebagaimanatersebut pada posita point 6 sampai dengan point 9 adalah sah milik pewaris LIEMKUI NYAN dengan MARIA LAY (almh) yang didapat oleh LIEM KUI YUNG, LIEMKHUNG ING alias JOSEPH TAOLIN; dan YOHANES TAOLIN
    (Penggugat);Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan atas tanah obyek sengketasebagaimana tersebut pada posita point 6 sampai dengan 9 oleh Tergugat , Il, Illdan Tergugat IV atau siapapun yang mendapat hak dari padanya adalah tidak sahdan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V atau siapapun yang mendapathak dari padanya untuk segera mengosongkan atas tanah obyek sengketasebagaimana tersebut pada posita point 6 sampai dengan point 9 di atas, selanjutnyamenyerahkan
    Bahwa Tergugat IV pada prinsipnya menolak dengan tegas seluruh dalil gugatanPenggugat dalam surat gugatannya, baik dalam posita maupun dalam petitumnyadan menolak seluruh tuntutannya sepanjang yang berkaitan dengan Tergugat IVkecuali terhadap halhal yang telah diakui secara tegas.2.
    Dalam posita gugatan hanya mempersalahkan penerbitanSertifikat tanah Sengketa atas nama Tergugat I,II dan III sehinggahanya merupakan masalah internal antara Penggugat denganTergugat III, II dan IV yang tidak ada hubungan hukum apapundengan Tergugat IV.d.
    Yohanis Taolin Penggugat (Pembanding);Adalah sebagai ahli waris yang sah dari Liem Kui Nyan almarhum dan MariaLay almarhumah yang berhak dan memiliki tanah objek sengketa IVsebagaimana tersebut pada posita poin 9 diatas.3. Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa IV sebagaimana tersebutpada posita poin 9 adalah sah milik pewaris Liem Kui Nyan almarhum danMaria Lay almarhumah yang didapat oleh Liem Kui Yung, Liem Khung Ing aliasJoseph Taolin dan Yohanis Taolin (Penggugat).4.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-10-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2187/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 20 Juni 2012 — Pelawan dan Terlawan
94 — 25
  • Menyatakan perlawanan Pelawan pada posita angka 1 s/d 6 tidak dapat diterima;2. Menyatakan perlawanan Pelawan atas Sita Eksekusi yang dilaksanakan Pengadilan Agama Mojokerto 1335/Pdt.G/2011 tanggal 27 Oktober 2011 adalah tidak beralasan dan tidak tepat; 3. Menolak perlawan Pelawan ;4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 636.000,- ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)-
    Bahwa Pelawan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Mojokerto nomor: 1335/Pdt.G/2007/PA.Mr tanggal 2 Mei 2008 baik berkaitan dengan proses dijatuhkan putusanmaupun yang berkaitan dengan isi (diktum) putusan (vide posita angka 1 s/d 6);2.
    saksi; Menimbang, bahwa adanya larangan untuk mendengar keterangan orangorangsebagaimana dimaksud dalam pasal 144 dan 145 HIR pada hakikatnya dikhawatirkanadanya konflik kepentingan (conflict of interest) yang mengakibatkan biasnya keteranganyang diberikan; Menimbang, bahwa sekalipun tidak secara tegas dalam pasal aquo seorang pembeliatas suatu barang yang disengketakan dilarang didengar keterangannya sebagai saksi,namun majelis berpendapat bahwa saksi MUJIONO sebagai pembeli atas obyek sengketa(posita
    Pdt.G/2007 tanggal 5 Mei 2008 baik tentang proses persidangannyamaupun tentang isi Putusannya, majelis berpendapat bahwa keberatan Pelawan tersebutadalah keberatan yang salah sasaran (error in object) hal itu disebabkan dua hal, pertamamasalah proses dan isi Putusan nomor: 1335/Pdt.G/2007 tanggal 2 Mei 2008 telahberkekuatan hukum tetap (inkracht bewij vraakht) ke dua karena perkara ini berkaitanperlawanan atas sita eksekusi, oleh karena itu keberatan Pelawan pada point (1) atau yangterurai pada posita
    Menyatakan perlawanan Pelawan pada posita angka s/d 6 tidak dapat diterima;2. Menyatakan perlawanan Pelawan atas Sita Eksekusi yang dilaksanakan PengadilanAgama Mojokerto 1335/Pdt.G/2011 tanggal 27 Oktober 2011 adalah tidak beralasan dantidak tepat; 3. Menolak perlawan Pelawan ; 4.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4622/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 15
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara Verstek;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (UMAR NAWAWI BIN MARZUK) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang wanita bernama Hanifah Muslimah binti Hadi Purnomo;
    3. Menetapkan harta benda dalam posita angka 8 adalah merupakan harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 370.000 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
      5. <
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MANADO Nomor 447/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 10 Agustus 2018 — -Drs. JOUBERT KOPITOY LAWAN HAKIAN WELLEM RUMANSI, Dkk
202 — 63
  • Menyatakan tanah kebun yang letak luas dan batas-batasnya sebagaimana tersebut didalam posita gugatan butir ke-2 adalah sah peninggalan dari almarhum HANS KOPITOY dan almarhumah LIES MARITJE TATENCOHAN suami isteri tersebut;5. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Pembahagian tanggal 25 November 1991 tersebut;6. Menyatakan sah tanah kebun yang letak, luas serta batas-batasnya sebagaimana tersebut pada posita butir 2 adalah bagian / hak milik Penggugat;7.
    Menyatakan tanah kebun objek sengketa yang letak, luas serta batas-batasnya sebagaimana tersebut pada posita gugatan butir ke 7 adalah merupakan bagian dari tanah kebun milik Penggugat dari tanah kebun sebagaimana tersebut pada posita gugatan butir 2;8.
    Menyatakan perbuatan dari Para Tergugat-I yang telah mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah milik mereka kepada Turut Tergugat-I dengan memasukkan tanah kebun objek sengketa sebagaimana tersebut pada posita butir 7 milik Penggugat adalah tidak Sah dan melawan hukum;9. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat-I yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1647/Kel.
    Menyatakan perbuatan dari Para Tergugat-I yang telah menyewakan akan sebagian tanah objek sengketa seluas 225 M milik Penggugat kepada Tergugat IV dan menyatakan perbuatan Tergugat IV yang telah mengalihkan hak sewa menyewa tersebut kepada Tergugat III adalah tidak sah dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat kerugian mana sampai dengan gugatan ini diajukan sudah berjumlah Rp. 220.000.000,- (Dua ratus dua puluh juta juta rupiah) dengan perincian sebagaimana tersebut pada posita gugatan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 42/Pdt.P/2016/PA.Smn
Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON
12 — 1
  • Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman untuk membetulkan identitas nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam diktum 2 posita ini;4. Membebnkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 171.000 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
    Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan DepokKabupaten Sleman untuk membetulkan identitas nama Pemohon sebagaimanatercantum dalam diktum 2 posita ini;4.
    Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanDepok Kabupaten Sleman untuk membetulkan identitas nama Pemohonsebagaimana tercantum dalam diktum 2 posita ini;4. Membebnkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.Demikian diputuskan pada hari ....... tanggal .............. Masehi bertepatandengan tanggal 693595 Muharam 1419 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Slemanyang terdiri dari Dra. Rosmaliah, SH, MSI sebagaiKetua Majelis dan Drs.
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 06-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PA TEGAL Nomor 15/Pdt.G/2023/PA.Tg
Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 9

    • Mengabulkan permohonan Pemohon;
    • Memberi ijin kepada Pemohon (Aldi Priyono Bin Imam Sujono) untuk beristri lebih dari seorang(poligami) dengan seorang perempuan bernama Andri Maulid Silvia Binti Amiruddin;
    • Menetapkan harta-harta sebagaimana posita nomor 14adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon ;
    • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (duaratus empatpuluh
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Izin Poligami
Register : 21-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2262/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon dan Termohon
70 — 30
  • Menetapkan bahwa harta bersama sebagaimana terurai dalam posita angka 4 (empat) di atas adalah harta bersama Pemohon dan Termohon 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 378. 000,- ( tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah )
    Bahwa tidak benar apa yang disampaikan Penggugat dalam posita poin 5dalam gugatan yang yang menyatakan Tergugat telah kembali keyakinansemula. Sampai saat ini Tergugat tidak berpindah keyakinan dan tidakmenjalankan ibadah sebagai penganut agama Hindu. Dalil yangdisampaikan oleh Penggugat adalah mengadaada tanpa didasari buktiyang kuat.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2628/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
  • Menetapkan bahwa harta sebagaimana terurai dalam posita angka 8 (delapan) adalah harta Pemohon dan Termohon ;

    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon hingga kini dihitung berjumlah Rp. 1.531.000,- (satu juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;