Ditemukan 241 data
65 — 10
melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaraan, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiSatu perbuatan berlanjut telah terpenuhi secara sah menuruthokum ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan kedua ini ternyatatelah terpenuhi semua unsureunsur yang didakwakan kepadaterdakwa, maka timbul suatu keyakinan dalam Majelis Hakimbahwa terdakwa adalah pelakunya dan tindak pidana yangdilakukan terdakwa adalah benar terjadi serta melanggar undangundang sebaagaimana
115 — 44
Pengadilan negeri Jember, Pengadilan Tinggi Suraabayadan sampai putusan Mahkamah Agung, terdakwa kalah, Akibat dari perbuatanterdakwa tersebut, saksi H.Ahmad Supatra bin H.Mohamad Zubaidi bin Mashurmengalami kerugian sebesar Rp.1.125,000,000,( satu milyar seratus dua puluh limjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari p.250,( Dua ratus lima puluh rupiah ) ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 266 ayat (1)KUHP;ATAUKedua Bahwa ia terdakwa Hamid Ali pada waktu dan tempat sebaagaimana
21 — 6
salah satu ciri utama melakukan adalah pelakunya tunggal,sedangkan ciri utama menyuruh melakukan adalah pelakunya lebih dari seorangnamun yang disuruh tidak dapat dipertanggungjawabkan dalam hukum pidana,sementara itu ciri utama turut serta melakukan adalah pelakunya lebih dari seorangdan masingmasing orang mempunyai kualitas sebagai pelaku yaitu mempunyai niatuntuk menyelesaikan delik dengan adanya kerja sama yang disadari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebaagaimana
SIARA NEDY, SH
Terdakwa:
AKMAL EFENDI Bin MUKHTARUDDIN
75 — 17
Rio Andhika Saputra, SH dan saksi Abimanyu RuberiSubiakto (Anggota Sat Reskrim Polres Lhokseumawe) yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang mana pada saat dilakukanpenangkapan terdakwa sedang tidur dirumah.Bahwa benar berat Narkotika Golongan bkan tanaman tersebut adalahtersebut seberat 0,9 Gram sebaagaimana Berita acara penimbangan NomorHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Bir: 056/SP.60060/2016 tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh pimpinan PT.
70 — 8
dankarena jarak sudah terlalu dekat maka pengendara sepeda motor supra X nomorPolisi K3998DU tersebut tidak dapat menghindar sehingga akhirnya tertabrakkendaraan yang terdakwa kemudikan.n Bahwa akibat kecelakaan itu menyebabkan Imam Sukoco pengendarasepeda motor honda supra X nomor Polisi K 3998DU mengalami luka robek padajari tengah tangan kanan ukuran 2 cm x %cm x % cm , kuru Jari tengah padatangan kanan terkelupas dan luka robek pada tungkai bawah kanan ukuraan 3 cmxcmx*cm.n perbuatan terdakwa sebaagaimana
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
Sudiantoro Als Dian Bin Abdul Khalid
40 — 7
Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebaagaimana tersebut diatas,Terdakwa telah menggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu dengancara membuat sebuah bong yang dibuat Terdakwa dengan cara melubangibotol Aqua sebanyak 2 (dua) lubang, lalu Terdakwa masukan 1 (satu) buahpipet yang telah disambung dengan kaca pirek/tetes telinga dan memasukan1 (Satu) buah pipet lagi ke dalam lubang yang lain, selanjutnya Terdakwamemasukan Narkotika jenis Sabu
Nur Maya, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.DIAN FITRIANA Alias MBAK GENDUT Binti SUNGKOWO
2.AGUNG NUGROHO Alias POTHEL Bin GENDUT MURDIONO
58 — 1
Agung Nugroho alias Pothel bin Gendut Murjiyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka Yang Melakukan Turut Serta melakukan Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebaagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Dian Fitriana alias Mbak Gendut binti Sungkowo dan Terdakwa 2.
19 — 2
Bahwa saksi adalah paman Tergugat dan saksi kenal denganPenggugat namanya Penggugat: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami menikah pada tanggal 26 Desember 2018; Bahwa selama menikah antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak karena selama menikah mereka belummelakukan hubungan sebaagaimana layaknya suami ((qablad dukhul)Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Tergugatdengan Penggugat, namun yang saksi ketahui bahwa Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan
30 — 22
Jaminan (Conservatoir Beslagh) atastanah sengketa dengan maksud untuk mengamankan tanah sengketadari penguasaan secara fisik oleh Tergugatdan pihak lain;> Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini adalah didasarkan atasbuktibukti yang kuat menuruthukum, karena nya patut kalau PutusanHalaman 8 dari 39 halaman Putusan No. 34/PDT/2015/PT.SMRdalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uithverbar bijVoorad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi dari Tergugat;Maka berdasarkan alasanalasan sebaagaimana
81 — 23
Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia atau dari pejabat yang berhak untukmengeluarkan atau memberikan ijin untuk mengunakan ataumengkonsumsi narkotika baik itu untuk penelitian dan pengembanganilmu pengetahuan maupun untuk pengobatan.Bahwa walaupun telah ditemukan fakta hukum sebaagaimana tersebutdiatas, namun untuk dapat dinyatakan bahwa Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan maka haruslahdibuktikan unsurunsur tindak pidana
NUR MAYA SH MH
Terdakwa:
RUSLAN EFENDI Als. GONI Bin SUPARMAN
44 — 11
GONI Bin SUPARMAN terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebaagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) .
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSLAN EFENDI Als.
28 — 9
adalah sebaagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam Konvens!
Terbanding/Penggugat : SILVIA KWAN
37 — 19
Jaminan (Conservatoir Beslagh) atastanah sengketa dengan maksud untuk mengamankan tanah sengketadari penguasaan secara fisik oleh Tergugat dan pihak lain;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini adalah didasarkan atasbuktibukti yang kuat menurut hukum, karena nya patut kalau Putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uithverbar bijVoorad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi dari Tergugat;Halaman 8 dari 39 halaman Putusan No. 34/PDT/2015/PT.SMRMaka berdasarkan alasanalasan sebaagaimana
38 — 24
untukdigunakan untuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan alasan terdakwa yangdihubungkan dengan bukti fhoto istri terdakwa yang dilampirkan dalampembelaanya, maka terdakwa termasuk kataagori penyalah guna karenasituasionil ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan Surat Edraan MahkamahAgung RI No: 54 tahun 2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika kedaalaam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial dalamPasal 2 disebutkan Bahwa penerapaan pemidanaan sebaagaimana
85 — 8
Menyatakan terdakwa Andri Yusman Alias Penghay Bin Atma terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri sebaagaimana diatur pasal 127 ayat (1)halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika.;2.
27 — 6
Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini mMempunyai pendapat lain maka kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2017/PN.Plg.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di atas,Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 3 Januari 2018sebagaimana terlampir dalam Berita Acara persidangan;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, tergugat mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 10 Januari 2017 sebaagaimana
124 — 15
telah termuat sepenuhnya di dalam putusan ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah Dakwaan Penuntut Umum terbukti atau apakah Terdakwa patutdipersalahkan telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanyasebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah DakwaanPenuntut Umum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telahmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya sebaagaimana
PT.MITRA BUANA KOMPUTINDO
Tergugat:
1.PT.MULTI NUSANTARA KARYA
2.IMMANUL HARITH MAULANA
61 — 21
Dan pada tanggal 9 Juni 2017 penggugatmengirim lagi barang yang dipesan tergugat melalui tergugat II kekantor tergugat tetapi tergugat II menyampaikan kepada penggugatbahwa barang yang dipesan oleh tergugat melalui tergugat II tidakperlu diantar dan akan diambil sendiri dengan menyuruh driveruntuk mengambilbarang tersebut ke kantor penggugat sesualpesanan 2 PO sebaagaimana dalam dokumen pengiriman barangdelivery 300035233 dan delivery 300035234.Pada tanggal 12 juni 2017 mengirim lagi 2 surat pemesanan
60 — 39
panjang pendekdidalamnya kemudian mengkleim obyek sengketa sebagai miliknya,maka gugatan Penggugat patut dinilai sebagai gugatan yang tidakmemiliki alas hak yang sah, sehingga posita maupun petitum tidakberdasar pada alas hak yang sah, sehingga posita maupun petitumtidak berdasar pada alas hak yang sah patut menurut hukum layakditolak.14.Bahwa penggugat maaupun orang tuanya, berasal dari Sulawesitenggara yang sering dikenal dari Buton, tidak dengan mudah danbegitu saja mengklim tanah dengan batasnya sebaagaimana
189 — 100
Bahwa permohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon terhadapTermohon (Kapolda Bali) sudah terlambat dan salah alamat serta tidakberdasarkan hukum karena perkara Laporan Polisi NomorLP/84/IV2017/SPKT Polda Bali tanggal 17 Februari 2017 prosespenyidikannyasudahdinyatakanlengkap (P21) oleh Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Tinggi Bali, dan terhadap Tersangka dan barang bukti telahdilimpahkan kepada Kejaksaan Tinggi Bali sebaagaimana bukti surat berupa :a.