Pembimbing Kemasyarakatan pada Rumah Tahanan Negara(RUTAN) Baubau;;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan waliterdakwa yang pada pokoknya memohon agar terdakwa diberikan keringanan hukumankarena masih sanggup untuk mendidik dan membina terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masih berusia anakanak, makaHakim berpendapat bahwa akan lebih bijaksana apabila terdakwa ini dijatuhi pidanasesuai dengan masa penahanan yang telah dijani terdakwa sebagaaimana yang tercantumdalam

keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor: 0553/Pdt.G/2014/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2008, telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, sebagaaimana

Olehkarena itu Pemohon dihukum untuk memenuhikesanggupannya ituy + ++ see see eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang15undang nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundaang nomor 7 tahun 1989 tantang Peradilan agama,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku

gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 27 Januari 2008 telah punya anak 2orang serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana

lagi layaknya suami isteri ;8 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan ;9 Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk bisamewujudkan tujuan perkawinan yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YngMaha Esa, sebagaimana diatur dalam pasal 1 UU No.1 Th.1974, karena tidak adanyarasa penghormatan, cinta mencintai, setia, jujur dan saling memberikan bantuan secaralahir dan batin sebagaaimana

untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat pada status form A pada 2tahun terakhir sebagaimana anjuran dalam tripartite Dinsosnakertrans Kota Mataramsebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilan ribu enam ratusrupiah) ditambah kekurangan upah yang melekat pada status Form A seperti tunjangankesehatan, tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraan dantunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana

untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat padastatus form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite Dinsosnakertrans Kota Mataram sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) ditambah kekurangan upah yangmelekat pada status Form A seperti tunjangan kesehatan,tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraandan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana

Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat (1) ;Ad. 1.

Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat(1);Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti bahwa untuk kegiatan operasional, PT.

dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2015/PN Smgberwenang, Namun terdakwa selaku Kepala Pabrik yang telah diberi kuasa olehDirektur Utama PT.PURINUSA EKAPERSADA, ARTHUR TAHYA sampaiadanya pemeriksaan dari Polda Jateng, belum melengkapi Sertifikat laikOperasi ( SLO ) tegangan rendah untuk pengoperasian instalasi tenaga listrikuntuk kepentingan sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Pemohon nomor Sdikesampingkan karena yang dikirim ke Pegawai PencatatNikah untuk perkara cerai talak bukanlah salinan putusanmelainkan salinan penetapan telah terjadinya ikrarMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang undangnomor

telahmenunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawabTergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangPutusan Nomor:614/Pdt.G.2018/PA.Pwkhalaman9dari12berbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana

gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana

, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat cerai talak, sesuaiPasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon bersediamembayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Nafkah untuk anakketiga sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana

Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartnahitam silver nomor IMEI 358065/01

Sidorejo Kabupaten Magetanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaraanya, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turutcampur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara d alam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka Majelistelah menemukan fakta adanya perselisihan yang terus menerus anatara Penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 2008 hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanyakurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu dan bahkan pertengkaran serius juga terjadi setelahPenggugat ada di Bogor saat Tergugat berkunjung sekitar 8 (delapan) bulasn yang lalusebagaiman di terangkan saksi Penggugat, yang perselisihan demi perselisihan itu terjadidisebabkan sebagaaimana

UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam jugatidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembaliuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan sebagaaimana

Majelis telah diberikan nasehat agar Pemohon bersabar untuk menungguanak Pemohon sampai cukup usia sesuai ketentuan hukum yang berlaku untuk menikah, akantetapi Pemohon tetap mohon permohonannya untuk di lajutkan, karena anak Pemohon denganlakilaki calon suaminya sudah beteman erat sejak satu tahun yang lalu, sudah sering pergibersamasama, Pemohon mengaku sudah sulit untuk mengawasi anaknya, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan keterangan sebagaaimana

(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana

memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja yang akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Pebruari2016 hingga sekarang telah 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang penyebabnya sebagaaimana

2006 danUndang undang nomor 50 = tahun 2009, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Cikaranguntuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana

Terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama sebagaaimana alamat Penggugat di atas sampaiakhirnya sekitar Agustus 2011 pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 7 (tujuh)orang anak bernama;3.1. ANAK I, lahir di KETAPANG tanggal 25 Juli 1983;3.2. ANAK II, lahir di KETAPANG tanggal 09 Maret 1986;3.3. ANAK IU, lahir di KETAPANG tanggal 14 Juni 1988;3.4. ANAK IV, lahir di PONTIANAK tanggal 31 Juli 1992;3.5.