CSM), tanggal 20 September 2012;Peta tanah perkara sesuai pelaksanaan Sita Jaminan Tanggal 17Oktober 2012;Sketsa gambar peta sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara perdata yang berlokasi di Desa Pasar Tiga, KecamatanHal. 42 dari 51 hal. Put. No. 2087 K/Pat/2014Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu dan peta overlay tanahterperkara menurut titiktitik koordinat dalam gugatan Penggugat ic.PT.

CSM dengan tanah terperkara sesuai Peletakan Sita Jaminan(consrvatoir beslag) dan Sketsa Gambar Peta Sita Jaminan(conservatoir beslag) dalam perkara perdata yang berlokasi di DesaPasar Tiga, Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu;Peta tanah perkara sesuai pelaksanaan Sita Jaminan Tanggal 17Oktober 2012:Pelaksanaan Sita Jaminan dalam perkara ini tanggal 17 Oktober2012, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Rap., tanggal 10 Oktober2012, dan

No. 2087 K/Pat/2014Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu (videLegenda dan keterangan sketsa gambar peta sita jaminan(conservatoir beslag) dalam perkara perdata yang berlokasidi Desa Pasar Tiga, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhan Batu dan peta overlay tanah terperkara menuruttitiktitik koordinat dalam gugatan Penggugat jc. PT.

No. 2087 K/Pat/2014Pdt.G/2011/PN.Rap., tanggal 10 Oktober 2012, dalam perkaraNomor 38/Pdt.G/2011/PN.Rap., (lampiran 1 sampai dengan 4), guna membuktikan: Bahwa berdasarkan Sketsa Gambar Peta Sita Jaminan (conservatoirbeslag) dalam perkara perdata yang berlokasi di Desa Pasar Tiga,Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu (selanjutnya disebut:Sketsa Gambar Peta Sita Jaminan) yang menjadi lampiran Berita AcaraSita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Rap.

Photo copy nasegelen dan legalisir Peta Tanah Perkara sesuaipelaksanaan Sita Jaminan tanggal 17 Oktober 2012 (Sebagailampiran 2);Photo copy nasegelen dan legalisir Sketsa Gambar Peta SitaJaminan (conservatoir beslag) dalam perkara perdata yangberlokasi di Desa Pasar Tiga, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhan Batu dan peta overlay tanah terperkara menurut titiktitikkoordinat dalam gugatan Penggugat ic. PT.

.: AE3674TD terjadi tabrak belakang Pesepeda pancalberada di Selatan as tengah jalan ; Bahwa kemudian saksi dan Hasim berdasarkan keterangan tersebut melakukanolah tempat kejadian perkara dan kemudian menggambar dalam sketsa gambar,Halaman 6 dari 18Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN.Pngmenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

Saksi HASIM ALASHURI, SH :setelah itu ditunjukkan kepada terdakwa maupun saksi dan terdakwa maupunsaksi membenarkan gambar sketsa tersebut ; Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa Bahwa saksi adalah anggota kepolisian unit Laka Lantas Polres Ponorogo ; Sewaktu kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut Saksi sedang melaksanakan dinas Piket di Laka Lantas Polres Ponorogo ;Bahwa Setelah mendapat laporan masyarakat Saksi langsung

MotorNo.Pol.: AE3674TD rusak pada slebor depan patah, spion patah, sedangkanSepeda pancal rusak pada bagian belakang ; Bahwa Sesuai hasil olan TKP dan keterangan dari saksi saksi maka Saksimenyimpulkan letak titik tumbur terjadinya kecelakaan lalu lintas pada saatSepeda Motor No.Pol.: AE3674TD terjadi tabrak belakang Pesepeda pancal berada di Selatan as tengah jalan ; Bahwa kemudian saksi dan Ribut berdasarkan keterangan tersebut melakukanolah tempat kejadian perkara dan kemudian menggambar dalam sketsa

gambar,setelah itu ditunjukkan kepada terdakwa maupun saksi dan terdakwa maupun saksi membenarkan gambar sketsa tersebut ; Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang di persidangan, Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor No.Pol.

sesaat setelah kecelakaan lalu lintas terjadi lalu pengemudi mobilmerek Toyota Avanza DT 1190 BB (Terdakwa) langsung memberikanpertolongan kepada korban yaitu pengemudi sepeda motor merekYamaha Fino DT 4440 WZ;Bahwa pengemudi mobil merek Toyota Avanza DT 1190 BB atauTerdakwa sebagai langganan sopir;Bahwa keadaan cuaca cerah, pagi hari, kondisi jalan menikung mendakiberaspal, arus lalu lintas sepi dan tidak terdapat rumah di sekitar tempatkejadian kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwa gambar atau sketsa

motor merek YamahaFino DT 4440 WZ menggunakan helm standar dan helm tersebut masihterpasang di kepalanya hingga terbaring di atas aspal setelah terjadikecelakaan;Bahwa saksi mengenal pengemudi mobil merek Toyota Avanza DT 1190BB atau Terdakwa sebagai sopir langganan saksi;Bahwa keadaan cuaca cerah siang hari, kondisi jalan menikung danberaspal serta jalanan sedikit menanjak, arus lalu lintas sepi dan tidakterdapat rumah di sekitar tempat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwa gambar atau sketsa

Akbar;Bahwa keadaan cuaca cerah, pagi hari, kondisi jalan menikung mendakiberaspal dan tidak terdapat rumah di sekitar lokasi terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut;Bahwa gambar atau sketsa Tempat Kejadian Perkara (TKP) seperti yang adadi dalam berkas perkara sudah benar dan sesuai dengan kenyataan yangTerdakwa lihat dan untuk menguatkannya Terdakwa turut membubuhi tandatangan di atas gambar tersebut;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mengalami kecelakaan lalu lintasselama menjadi pengemudi

Akbar;Bahwa keadaan cuaca cerah, pagi hari, kondisi jalan menikung mendakiberaspal dan tidak terdapat rumah di sekitar lokasi terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut;Bahwa gambar atau sketsa Tempat Kejadian Perkara (TKP) seperti yang adadi dalam berkas perkara sudah benar dan sesuai dengan kenyataan yangsaksisaksi dan Terdakwa lihat dan untuk menguatkannya saksisaksi danTerdakwa turut membubuhi tanda tangan di atas gambar tersebut;Bahwa Terdakwa sudah membunyikan klakson sebanyak 2 (dua) kali sejakdari

membentur sepeda motor Honda Karisma dengan NoPol BH 2369 KU yangdikemudikan Bumrah dan Marwan ;= Bahwa, pada waktu itu dikanan jalan, tidak ada kendaraan lain yang melintashanya ada Sepeda Motor Karisma yang dikemudikan oleh Bumrah dan Marwan ;= Bahwa, saksi melinat kedua orang pengemudi sepeda motor tergeletak di tanah ;= Bahwa, setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi mendengar kalaukedua korban yang ditabrak oleh terdakwa telah meninggal dunia ;= Bahwa, saksi membenarkan gambar / sketsa

setelah kecelakaan lalu lintas saksi melihat kKedua orang pengemudisepeda motor tergeletak di tanah ;= Bahwa, setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi mendengar kalaukedua korban yang ditabrak oleh terdakwa telah meninggal dunia ;= Bahwa, sebelum terjadi kecelakaan Mobil Mitsubishi Colt L 300 Pick Up BH 9335WI yang saya tumpangi dalam keadaan layak jalan dan layak untuk dikemudikandan selama dalam perjalanan tidak ada mengalami masalah ( kerusakan ) ;= Bahwa, saksi membenarkan gambar / sketsa

dijalanlurus maka bekas rem yang menonjol adalah dua duanya ;Bahwa, jika melihat dari sket TKP, kondisi rem yang kurang berfungsi yaitusebelah kiri ;Bahwa, keterangan lain yang ingin disampaikan ada yaitu kalau melihat dari SketTKP dan bekas rem sepanjang 21 ( dua pulu satu ) Meter kecepatan Mobil yang12dikemudikan oleh terdakwa yaitu diatas 80 ( delapan puluh ) Km / jam yangseharusnya kalau didalam kota kecepatan mobil maksimal 40 ( empat puluh )Km / jam ;= Bahwa, saksi ahli membenarkan gambar / sketsa

kKemudi yang sudah pecah sehingga menyebabkan stir / kemudibanyak yang kosong / free yang menjadikan laju kondisi mobil pada saat di remtidak seimbang sehingga mobil yang terdakwa kemudikan menjadi terbaliksebanyak 3 ( tiga ) kali dan pada saat terbalik, mobil tersebut menabrak /membentur sepeda motor Honda Karisma yang dikemudikan Bumrah danMarwan sehingga menjadikan keduanya terjatuh dari sepeda motor yangmengakibatkan Bumrah dan Marwan meninggal dunia ;= Bahwa, terdakwa membenarkan gambar / sketsa

kKemudi yang sudah pecah sehingga menyebabkan stir / kKemudi16banyak yang kosong / free yang menjadikan laju kondisi mobil pada saat di remtidak seimbang sehingga mobil yang terdakwa kemudikan menjadi terbaliksebanyak 3 ( tiga ) kali dan pada saat terbalik, mobil tersebut menabrak /membentur sepeda motor Honda Karisma yang dikemudikan Bumrah danMarwan sehingga menjadikan keduanya terjatuh dari sepeda motor yangmengakibatkan Bumrah dan Marwan meninggal dunia ;= Bahwa, terdakwa membenarkan gambar / sketsa

danTerdakwaI mengatakan kepada Terdakwalll sambil menunjukkan tanahdengan kalimat : /ni tanahnya yang dibeli Ibu Sonia.Selanjutnya Terdakwajuga menerangkan tentang perbatasan terhadap tanah tersebut, yaitu sebelahUtara jalan baru, sebelah Selatan SMPN, sebelah Timur Terdakwa dansebelah Barat Terdakwall,sementara itu TerdakwaIl menggambar sketsakasar pada kertas mengenai letak dan perbatasan tanah tersebut, kemudiansetelah Terdakwal selesai menerangkan dan Terdakwall selesai menggambarsketsa lokasi tanah, sketsa

tersebut lalu oleh Terdakwall diserahkan kepadaTerdakwalll untuk bahan Terdakwalll dalam membuat SPPFBT dan SuratKeterangan Bebas Sengketa (SKBS) atas nama Sonia Wijaya dan Terdakwasempat mengatakan kepada Terdakwalll, bahwa tanah tersebut tidak dalamsengketa karena ada segel lamanya;Setelah Terdakwalll memegang sketsa gambar tanah dari Terdakwall,Terdakwalll kemudian meminta uang muka untuk membeli kertas segel kepadaSonia Wijaya dan selanjutnya Sonia Wijaya memberi saya uang Rp.100.000,00(seratus

danTerdakwaI mengatakan kepada Terdakwalll sambil menunjukkan tanahdengan kalimat : /ni tanahnya yang dibeli Ibu Sonia.Selanjutnya Terdakwajuga menerangkan tentang perbatasan terhadap tanah tersebut, yaitu sebelahUtara jalan baru, sebelah Selatan SMPN, sebelah Timur Terdakwal dansebelah Barat Terdakwall,sementara itu TerdakwaIl menggambar sketsakasar pada kertas mengenai letak dan perbatasan tanah tersebut, kemudiansetelah Terdakwal selesai menerangkan dan Terdakwall selesai menggambarsketsa lokasi tanah, sketsa

tersebut lalu oleh Terdakwall diserahkan kepadaTerdakwalll untuk bahan Terdakwalll dalam membuat SPPFBT dan SuratKeterangan Bebas Sengketa (SKBS) atas nama Sonia Wijayadan Terdakwasempat mengatakan kepada Terdakwalll, bahwa tanah tersebut tidak dalamsengketa karena ada segel lamanya;Setelah Terdakwalll memegang sketsa gambar tanah dari Terdakwall,Terdakwalll kemudian meminta uang muka untuk membeli kertas segel kepadaSonia Wijaya dan selanjutnya Sonia Wijaya memberi saya uang Rp.100.000,00(seratus

copy buku rinci Lompo CuruPersil no. 22 d.1, dalam jawabannya Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIbahwa lokasi yang ditunjuk oleh Penggugat dalam persil tersebut tidakmenunjuk pada lokasi objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III, karena objek sengketa yang dikuasai olehTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III berada diluar buku rinci yangtertera dalam P1.Begitupun dengan pertimbangan Majelis Hakim pada alinea kedua, bahwacesses setelah majelis memperhatikan sketsa

GONTANG menjadikepala Kampung maka bukti tersebut tidak relevan terhadap semua tanahsengketa; Sayangnya Majelis Hakim lupa mencocokkan batasbatas tanahobjek sengketa, bukti P1 dan sketsa hasil Pemeriksaan Setempat yangkesemuanya cocok kecuali dengan adanya Jalan Desa yang membelah tanahobjek sengketa yang kemungkinan besar bahwa Jalan Desa tersebut masihterbilang baru atau belum ada saat rincik dibuat atau saat H. GONTANGmenjadi kepala Kampung;Hal. 6 dari 10 Hal.

Bahwa pengukuran dimaksud butir satu adalah sebagian dari Surat Ukurtanggal 14 Februari 2002 No. 111/Setu/2002 (Sketsa terlampir) ;c. Bahwa telah dipasang tandatanda batas sesuai ketentuan Pasal 22 PMNA/Ka.BPN No.3/1997.Hal 4 dari Halaman 91 Perkara No.740/Pdt.G/2017/PN.

Hal ini jelasjelas merupakan PerbuatanMelawan Hukum.BERITA ACARA PENGEMBALIAN BATAS/ REKONSTRUKSI ULANGNO.O6/BAP/VI/2003 DAN SKETSA GAMBAR SITUASI DENGAN SKALA1:500 DAN SKALA 1:1000 TIDAK MENUNJUKKAN BATASBATASBIDANG TANAHNYA DENGAN BIDANGBIDANG TANAH YANGBERBATASANBahwa Berita Acara Pengembalian Batas/Rekonstruksi Ulang No.06/BAP/Setu/2003 dan sketsa gambar situasi dengan skala 1:500 dan skala1:1000 tidak menunjukkan batasbatas bidang tanahnya dengan bidangbidang tanah yang berbatasan sebagaimana

Dengan demikian terdapatperbedaan antara peta online yang dimiliki oleh Badan Pertanahan Nasionaldengan sketsa gambar situasi yang dikeluarkan dalam Berita AcaraPengembalian Batas Rekonstruksi Nomor 06/BAP/VI/2003 tanggal 26 Juni2003. Bahwa dalam peta.bpn.go.id tanah yang berbatasan langsung denganJalan Raya Puspitek adalah tanah yang memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor876/Setu yang merupakan milik dari PARA PENGGUGAT.KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PARA PENGGUGAT24.

Unsur adanya hubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatan.Bahwa dengan terbitnya Berita Acara Pengembalian Batas/RekonstruksiUlang No. 06/BAP/Setu/2003 dan sketsa gambar situasi dengan skala1:500 dan skala 1:1000 yang dimohonkan oleh PUSPIPTEK, memilikihasil yang ternyata tumpang tindih dengan tanah milik PARAPENGGUGAT sehingga PARA PENGGUGAT mengalami kerugian baikmateriil maupun inmateriil karena tidak dapat menikmati hasil danmanfaat dari tanah tersebut.d.

(tujuh ratus sepuluhmeter perseg)).Bahwa sketsa gambar situasi dari Berita Acara PengembalianBatas/Rekonstruksi Nomor 06/BAP/VI/2003 tanggal 26 Juni 2003 dibuatberdasarkan Sertipikat Hak Pakai Nomor 00005/Setu tahun 2002 (penggantiSertipikat Hak Pakai Nomor 1/Setu tahun 1975) dan Surat Ukur Nomor111/2002), dan bukan didasarkan kepada peta online.Bahwa terkait dalil Para Penggugat yang menyatakan sketsa gambar situasidari Berita Acara Pengembalian Batas/Rekonstruksi Nomor 06/BAP/VI/2003tanggal 26

ARNOLD dan samasamabertugas di Satuan Brimob Batauga;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun melintas ditempatkejadian sesaat setelah kecelakaan tersebut terjadi;Bahwa saksi membenarkan Sketsa Gambar TKP Kecelakaan lalu Lintas yangdibuat oleh pihak kepolisian;Bahwa saksi berangkat dari rumah di Kel. LowuLowu menuju kantor diBatauga dan dalam perjalanan tepatnya di Desa Lawela, saksi melihat ada 2(dua) kendaraan yang mengalami kecelakaan dan saksi kemudian singgah danmelihat MUH.

sempatmengangkat salah satu korban kecelakaan ke kolong rumah paman saksi; Bahwa saksi tidak tahu korban yang diangkat tersebut namun pada saat itu iamemakai seragam polisi;e Bahwa pada saat itu korban masih hidup karena masih bergerak namun tidaksadar dan saksi melihat ada darah keluar dari telinganya;e Bahwa saksi juga melihat terdakwa terbaring dijalanan;e Bahwa jalan Poros BauBau Batauga jarang dilewati oleh kendaraan dankondisi jalannya beraspal dan pada saat itu cuaca cerah;e Bahwa saksi membenarkan Sketsa

bernama HASIDU;e Bahwa saksi tidak tahu korban yang diangkat tersebut namun pada saat itu iamemakai seragam polisi;e Bahwa pada saat itu korban masih hidup karena masih bergerak;e Bahwa saksi tidak tahu luka apa saja yang dialami oleh korban namun padasaat mengangkatnya ada darah korban yang melengket ditangan saksi danpada saat itu saksi mengangkat pada bagian kepala;e Bahwa setelah itu saksi lalu mengantar orang tua saksi ke kebun dan tidak tahulagi apa yang terjadi;e Bahwa saksi membenarkan Sketsa

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) Lembar copy Surat Pernyataan Kunten Sirait tertanggal 15 April 2013 dan Sketsa Tanah yang dilegalisir Pengadilan Negeri Simalungun.

pembacaan tuntutan pidana yang diajPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Supadi terbukti secara sah dan mbersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar KUHPidana sebagaimana dakwaan penuntut umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supadi dengan pidarselama 3 (Tiga) tahun dikurangi selama terdakwa menjalarsementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) Lembar copy Surat Pernyataan Kunten Sirait tertApril 2013 dan Sketsa

dua) lembar Surat Pernyataan bernama Kuntertanggal 15 April 2013 dilengkapi dengan PeTanah yang dilegalisir Pengadilan Negeri Siadalah merupakan Surat Pernyataan yang diKunten Sirait sebagai dasar penjualantanalterdakwa, yang menerangkan bahwa Kunten Sirmemiliki sebidang tanah pertapakan perumahaukuran luas 91 M x 20 M = 1.820 M (Seribu deledua puluh meter) yang sudah dikuasai oleh Kutsejak tahun 1980 yang terletak di Huta II NagoKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalurselanjutnya dibuatkan Peta Sketsa

kalinya, yakJite, sudah dipotong uang pinjaman yang terdakwa pinjarpada tahun 2014, namun masih ada sisa uang pinjaman y:terdakwa bayar kepada Jite Bahwa Alasan terdakwa melakukan penjualan Tanah yang ;sebelumnya adalah karena terdakwa butuh uang untuk mcdan untuk membayar hutang.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Sameringankan (a de charge) dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bulberikut:> 1 (satu) Lembar copy Surat Pernyataan Kurtertanggal 15 April 2013 dan Sketsa

Surat Pernyataan atas nama Kunten Sirait tertanggal 15 /vana terdapat tanda tanaan Kunten Sirait.tercatat di Kantor Pangulu Bangun Reg No.594/154/12.08.02.2tanggal 15 Juli 2013, yang terdapat tanda tangan Pangulbernama Suparlik serta terdapat juga Sketsa Tanah, tertangg2013, ditanda tangani Sekretaris Nagori Bangun.3. 1 (Satu) lembar Kwitansi Pembayaran tertanggal 18102013.4.

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) Lembar copy Surat Pernyataan Kunten Sirait tertApril 2013 dan Sketsa Tanah yang dilegalisir Pengadil:Simalungun.b. 1 (satu) examplar Copy Surat Pelepasan Penguasaan Ac. 1 (satu) Lembar Copy Surat Jual Beli antara Jite datertanggal 5 Pebruari 2014 yang dilegalisir PengadileSimalungun.d. 1 (satu) rangkap copy Surat Pelepasan Penguasaan Atantara Supadi kepada Jite tertanggal 3 Juni 2016 yangPengadilan Negeri SimalungunTetap terlampir dalam berkas perkara atas

telahmengajukan bukti surat sejumlah 5 (lima) bukti, yang bertanda P1 sampaidengan P5 dan saksi atas nama Ngadi;Halaman 14 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2021/PN TjtMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat sebagai berikut : Bukti surat bertanda P1 berupa fotokopi dari fotokopi Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang terletak di desa TalangBabat, Kecamatan Sabak Barat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur disertaiLampiran berupa Sketsa

Bahwa saksi tidak mengingat, apakah Penggugat ada atau tidakmelampirkan suratsurat berkaitan dengan asal usul tanah tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut pernah dijual atautidak sebelum saksi menjadi PIS Kepala Desa Talang Babat; Bahwa saksi membenarkan bukti Surat bertanda P1 berupa fotokopi darifotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yangterletak di desa Talang Babat, Kecamatan Sabak Barat, Kabupaten TanjungJabung Timur disertai Lampiran berupa Sketsa

mengajukan bukti surat sejumlah 6 (enam) bukti yangbertanda T.I1 sampai dengan T.IV2 dan saksisaksi atas nama Abdullah danSutrisnoMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para Tergugatyaitu alat bukti Surat sebagai berikut :Bukti surat bertanda T.l1 berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang terletak di Jemantan Babat,Kelurahan Talang Babat, Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten TanjungJabung Timur dan diperuntukan perumahan disertai lampiran sketsa

tentangPembentukan Kecamatan Muara Sabak Barat, Kecamatan Kuala Jambi,Kecamatan Mendahara Ulu, Kecamatan Geragai dan Kecamatan BerbakSerta Penataan Desa dan Kelurahan Dalam Kabupaten Tanjung JabungTimur;Bukti surat bertanda T.llL berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang terletak di RT 009/RW 004,Kelurahan Talang Babat, Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten TanjungJabung Timur, Status Tanah Hak Milik dan dipergunakan untuk perumahandisertai lampiran sketsa

Selain itu eksepsi plurium litis consortium (kurang pihak) yangditarik sebagai Tergugat atau Tergugat tidak lengkap yaitu merupakan bagiandari eksepsi Error in Persona;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.Il1 berupafotokopi dari asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)yang terletak di RT 009/RW 004, Kelurahan Talang Babat, Kecamatan MuaraSabak Barat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Status Tanah Hak Milik dandipergunakan untuk perumahan disertai lampiran sketsa

PLN(Persero) 20192028. diberi tanda, T.1.II34;35.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.09 s/d No.T.10 atas nama Torik. diberi tanda, T.I.1I35;36.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Mataram Incomer spantower No.

T.09 s/d No.T.10 atas nama Sahunir. diberi tanda, T.I.1I36;37.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.09 s/d No.T.10 atas nama Muhammad. diberi tanda, T.I.II37;38.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No.

Mtr41.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.10 s/d No.T.11 atas nama Ide Bagus (Ashasul Yamin /Penggarap). diberi tanda, T.1.1I4142.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.10 s/d No.T.11 atas nama HM.

Jamuhur. diberi tanda, T.1.II42;43.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.10 s/d No.T.11 atas nama tanah Pemda. diberi tanda, T.1.1I43;44.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No.

T.10 s/d No.T.11 atas nama Suhartini. diberi tanda, T.1.II46;47.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No. T.10 s/d No.T.11 atas nama Khodijah. diberi tanda, T.1.II47;48.Fotokopi Sketsa, Inventarisasi dan identifikasi tanah, tanaman danbangunan pada ruang bebas (ROW) SUTT 150 kV Matarm Incomer spantower No.

03.00 Wib bertempat di jalan umum DesaBantarwaru, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu;Bahwa saksi adalah kernet bus Sari Mustika yang saat itu saksi dudukdisamping supir, bus dari arah Jawa tujuan Sumatera, kejadiankecelakaan ditikungan maka kecepatan bus waktu itu sekitar30km/jam ; Bahwa bus telah memberi Jampu dim dari arah yang berlawanantravel melaju dengan kecepatan tinggi sedang posisi bus agak lebihketengah sehingga terjadi tabrakan , travel kena bagian bus sebelahkanan depan ; Bahwa benar sketsa

Pati Jawa Tengahmembawa 40 penumpang , dan terdakwa telah 15 tahun menjadisupir dan baru kali ini mengalami kecelakaan ;Bahwa kejadian kecelakaan pas ditikungan tajam dan travel jalannyakencang sehingga setelah kepala bus menikung travel masih kenabagian depan bus dan travel saat itu agak kekanan juga ;10 Bahwa terdakwa sudah melihat travel dari jarak kurang lebih 50km/jam dan bus kecepatannya 30 km/jam dan bus sudah memberilampu dim, namun travel masih kena bagian kanan depan bus ; Bahwa benar sketsa

Gantar, KabIndramayu; Bahwa bus dari arah Jawa menuju Jakarta dan travel dari arahJakarta menuju Jawa ; Bahwa kejadian kecelakaan pas ditikungan tajam , mobil traveljalannya kencang sehingga setelah kepala bus menikung mobil travelmasih kena bagian depan bus karena posisi bus melebihi jalur /garismarka jalan ; Bahwa benar sketsa gambar kecelakaan yang dibuat Penyidik PolresIndramayu ; Bahwa dalam kecelakaan tersebut ada 1 korban meninggal supirmobil travel , korban lukaluka dan kerusakan pada mobil

HADIAN NOR mengetik atau membuat 15 (lima belas) SuratPenguasaan dan Kepemilikan Tanah serta Surat Pernyataan Pemegang Hakdilampiri dengan sketsa Tanah Perwatasan sebanyak 15 (lima belas) suratmenggunakan komputer milik Terdakwa I. HADIAN NOOR dan mencetaknyadengan printer milik Terdakwa I. HADIAN NOOR, suratsurat tersebut adalah:SURAT KETERANGAN PENGUASAAN HAK DAN PEMILIKAN TANAHan. ARBAIN MUKLIS yang ditandatangani di Desa Lolo tanggal 15 Maret2012, luas 10.000 m?

No. 235 K/PID/2015(lima belas) Surat Penguasaan dan Kepemilikan Tanah dan Surat PernyataanPemegang Hak dilampiri dengan sketsa Tanah Perwatasan yang seolaholah isisuratsurat tersebut asli atau benar sehingga para Terdakwa meminta ganti rugikepada pihak PT. KIDECO JAYA AGUNG atas tanah yang digunakan sebagaijalan Houling Km.11 sampai dengan Km.13 dengan menyerahkan copy suratsurat tersebut kepada PT.

TASLIM selain itu sketsa Tanah Perwatasan masingmasing pemilik yang diserahkan pada tanggal 23 Oktober 2012 sudah direvisi/dirubah oleh para Terdakwa dengan cara menambahkan arsiran pada gambaryang berada di luar jalan Houling PT KIDECO JAYA AGUNG;Bahwa atas permintaan para Terdakwa agar PT. KIDECO JAYA AGUNGmembayar ganti rugi Jalan Houling Km.11 sampai dengan Km.13 sebesarRp19.080.000.000,00 (sembilan belas milliar delapan puluh juta rupiah) pihakPT.

ADI RAHMAN datang kembali kekantor KIDECO JAYA AGUNG Batu Kajang dengan membawa 16 (enambelas) Surat Penguasaan dan Kepemilikan Tanah serta Surat PernyataanPemegang Hak dilampiri dengan sketsa Tanah Perwatasan masingmasingpemilik dan menyerahkan foto copynya kepada pihak PT. KIDECO JAYAAGUNG untuk meminta ganti rugi atas tanah yang digunakan sebagai jalanHouling Km. 11 sampai dengan Km.13 PT.

KIDECO JAYA AGUNGsebesar Rp19.080.000.000,00 (sembilan belas miliar delapan puluh jutarupiah);Bahwa 16 (enam belas) Surat Penguasaan dan Kepemilikan Tanah danSurat Pernyataan Pemegang Hak dilampiri dengan sketsa Tanah Perwatasanmasingmasing pemilik yang diserahkan Terdakwa I. HADIAN NOOR danTerdakwa II. ADI RAHMAN kepada pihak PT.

Bahwa jarak dari tempat saksi berada dengan tempat dimana anak saksi ditabrak oleh mobil kurang lebih 18 meter; Bahwa saat saksi keluar rumah melihat anak saksi tersebut berada di bawahkolong mobil dalam keadaaan tengkurap di bawah kolom mobil diantara bandepan kiri dan kanan; e Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak saksi yaitu DANIS mengalami lukapada bagian kepala bagian belakang dan badannya dan akhirnya anak saksimeninggal dunia dirumah sakit sumanteri Parepare sekitarjam 19.20 wita; e Bahwa sketsa

mengerem; Bahwa pada waktu itu saksi melihat mobil Honda accord DD 789 MI hendakmenabrak DANIS pada bagian bemper depan sebelah kir1; Bahwa pada waktu DANIS ditabrak oleh mobil accord DD 789 MI DANISmasuk ke bawah kolom mobil antara ban depan sebelahkiri dan kanan; Bahwa akibat dari kejadian kecelakaan lalu lintas yang saksi tidakmengetahui luka yang dialami DANIS tersebut karena saksi takut lihat DANIStersebut dan pada malam hari saksi dengar kabar bahwa DANIS meninggaldunia di rumah sakit; Bahwa sketsa

menghadap ke utara dananak tersebut menghadapke selatan; bahwa pada saat mobil Honda accord DD 789 MI menabrak anak keciltersebut saksi lihat mobil tersebut tidak berhentidan mengerem;; bahwa pada waktu itu saksi melihat mobil Honda accord DD 789 MI menabrakpada bagian bemper depan sebelahkiri; bahwa akibat dari kejadian kecelakaan lalu lintas saksi lihat anak tersebutmengalami luka pada bagian kepala dan mengetahui anak tersebut meninggaldirumah sakit sewaktu di SMS temannya bernama saksi INDHI; Bahwa sketsa

minum minuman yang beralkohol tidakcapek hanya pada saat itu kondisi dalam keadaan terburuburu karenamaumengambil celanadan mau ke Makassar untuk menghadiri pertemuan; Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas yang terdakwa alami ada yangmengalami luka yaitu anak kecil tersebut mengalamilukaluka pada bagiankepala dan nanti di rumah sakit sumanterianak tersebut meninggal dunia; Bahwa keadaan cuaca disore hari agak berawan, situasi arus lalulintas agaksepi dan jalan beraspal kasar dan kering; Bahwa sketsa

Ali telah meminta kepadaKepala Daerah Tingkat II Buol Tolitoli untuk membuat surat ukur terhadapseluruh tanah miliknya, termasuk tanah sebagaimana posita 2 dan 3, dankemudian berdasarkan permohonan tersebut dilakukan pengukuran, laluoleh Kepala Sub.Direktorat Agraria Atas Nama Kepala Daerah Tingkat IlBuol Tolitoli diterbitkan surat ukur/ gambar sketsa, Daft. Pengh. No.76/1978, P.L.L.No. 02/1978, yang isinya menerangkan tanah yang diukurtersebut seluas +7.379 M?

Ali;Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti tersebut tidak cermatdan berpihak secara tidak berimbang untuk kepentingan ParaTerbanding/Tergugat dan Para Turut Terbanding/Turut Tergugat, olehnyakekeliruan tersebut sangat merugikan kepentingan hukumPembanding/Penggugat.Bahwa, dalam persidangan pada fase pembuktian,Pembanding/Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Bukti Surat P3,berupa Surat ukur/gambar sketsa, Daft. Pengh. No. 76/1978, P.L.L.

Ali;Bahwa, apabila hal tersebut yang menjadi pertimbangan Majelis HakimJudex Facti tingkat pertama, harusnya juga dinilai dengan penilaian yang samapula terhadap bukti surat Pembanding/Penggugat sebagaimana bukti surat P3berupa Surat ukur/gambar sketsa, Daft. Pengh. No. 76/1978, P.L.L.

Ali (suami/orang tuaPara Penggugat) pada saat Terbanding 2/Tergugat 2 melakukanpengukuran objek sengketa bersama petugas ukur dari Badan Pertanahantidak dapat diterima menurut racio hukum karena hanya diterangkan olehHalaman 25 dari 34 halaman Putusan Perkara Nomor 18/PDT/2019PT PALsatu orang saksi saja tanpa didukung oleh alat bukti lainnya, juga karenaterhadap objek sengketa telah lebih dulu terbit surat ukur/gambar sketsa,Daft. Pengh. No. 76/1978, P.L.L.

Kemudian terhadap objeksengketa yang telah lebih dulu terbit surat ukur/gambar sketsa, Draft.Pengh. No.76/1978, P.L.L No.02/1978 yang dimohonkan oleh alm. MustapaP.

SUHARNO).Setelah dilakukan pengukuran selanjutnya REDI IRAWAN membuat sketsapada gambar ukur, setelah sketsa gambar ukur dibuat, pada kolom tandatangan pemohon ditanda tangani oleh DJAJUSMAN;Bahwa kemudian pada tanggal 9 Agustus 2012 tanah luas 452 m2 yangdiatasnya terdapat bangunan rumah dinas Golongan Il atau setidaktidaknyarumah dinas bukan Golongan Ill di Jl.

Setelah dilakukan pengukuran selanjutnya NUGROHOmembuat sketsa pada gambar ukur, setelah sketsa gambar ukur dibuat padakolom pemohon ditanda tangani oleh DJAJUSMAN;Pada tanggal 28 Pebruari 2013 tanahseluas 741 m2 yang diatasnya terdapatbangunan rumah dinas Golongan atau setidaktidaknya rumah dinas bukanGolongan Ill di Jl.

Setelah dilakukan pengukuran selanjutnya REDI IRAWANmembuat sketsa pada gambar ukur, setelah sketsa gambar ukur dibuat, padakolom tanda tangan pemohon ditanda tangani oleh DJAJUSMAN;Hal 26 dari 47 hal Putusan Nomor: 17/Pid.SusTPK/2017/PT.DKIBahwa kemudian pada tanggal 9 Agustus 2012 tanah luas 452 m2 yangdiatasnya terdapat bangunan rumah dinas Golongan Il atau setidaktidaknyarumah dinas bukan Golongan Ill di Jl.

Setelah dilakukan pengukuran selanjutnya NUGROHOmembuat sketsa pada gambar ukur, setelah sketsa gambar ukur dibuat padakolom pemohon ditanda tangani oleh DJAJUSMAN;Hal 29 dari 47 hal Putusan Nomor: 17/Pid.SusTPK/2017/PT.DKIPada tanggal 28 Pebruari 2013 tanahseluas 741 m2 yang diatasnya terdapatbangunan rumah dinas Golongan atau setidaktidaknya rumah dinas bukanGolongan Ill di Jl.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat:1) 1 (Satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (Satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (Satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat yaitu:1) 1 (Satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (Satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (Satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

dikendarai saksi korbanlebin kurang 7080 KM/jam, namun terdakwa tanpa menghiraukan akibatyang ditimbulkan, terdakwa langsung menyebrang jalan dan saksi korbantidak mampu mengendalikan kendaraan yang ditumpanginya sehinggaterjadi tabrakan antara sepeda motor yang ditumpangi terdakwa merkHonda Vario BL 6128 UAA dengan sepeda motor saksi korban dan akibattabrakan tersebut kondisi terdakwa serta saksi korban tidak sadarkan diridan sepeda motor terdakwa dan saksi korban mengalami kerusakan; Bahwa dari hasil sketsa

dikendarai saksi korbanlebin kurang 7080 KM/jam, namun terdakwa tanpa menghiraukan akibatyang ditimbulkan, terdakwa langsung menyebrang jalan dan saksi korbantidak mampu mengendalikan kendaraan yang ditumpanginya sehinggaterjadi tabrakan antara sepeda motor yang ditumpangi terdakwa merkHonda Vario BL 6128 UAA dengan sepeda motor saksi korban dan akibattabrakan tersebut kondisi terdakwa serta saksi korban tidak sadarkan diridan sepeda motor terdakwa dan saksi korban mengalami kerusakan;Bahwa dari hasil sketsa

pengendara mengalami luka berat dan langsungdilarikan ke RSUD Aceh Tamiang untuk mendapatkan perawatan medis; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi dikarenakan terdakwa melawan aruspada saat mengendarai sepeda motor Honda Vario miliknya; Bahwa terdakwa sebelum menyeberang ada melihat sebuah sepeda motormelaju dari arah langsa menuju kuala simpang dengan kecepatan tinggl,kemudian secara tibatiba terdakwa langsung menyeberang sehingga terjaditabrakan tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dan sketsa

saksi sempat disapa oleh korban yang melalui saksi ketika piket di dekat TKP;Bahwa korban pengendara sepeda pancal pada malam harinya akhirnya meninggaldunia; Bahwa cuaca di TKP cerah, jalan beraspal menikung, hotmix arus lalu lintas cukupramai karena malam minggu; Bahwa pada TKP suasana remangremang, tidak ada lampu jalan, hanya lampu penerangan dari rumah penduduk;10e Bahwa pada TKP tidak ditemukan bekas rem pada jalan; e Bahwa TKP memang daerah rawan kecelakaan; Bahwa saksi membenarkan gambar sketsa

saksi tidak ada mendengar bunyi klakson maupun rem dari mobil Jazz;Bahwa pada malam harinya saksi mendengar berita korban pengendara sepeda pancalakhirnya meninggal dunia; Bahwa cuaca di TKP cerah, jalan beraspal menikung, hotmix arus lalu lintas cukup ramai karena malam minggu;Bahwa pada TKP suasana remangremang, tidak ada lampu jalan, hanya lampu Bahwa TKP memang daerah rawan kecelakaan, dan pada tikungan ada pohon besaryang membuat suasana di TKP semakin gelap; Bahwa saksi membenarkan gambar sketsa

maupunrem; Bahwa pada malam harinya saksi mendengar berita korban pengendara sepeda pancal akhirnya meninggal dunia;14pokoknya sebagai berikut :Bahwa cuaca di TKP cerah, jalan beraspal menikung, hotmix arus lalu lintas cukupramai karena malam minggu; Bahwa pada TKP suasana remangremang, tidak ada lampu jalan, hanya lampupenerangan dari rumah penduduk; Bahwa TKP memang daerah rawan kecelakaan, dan pada tikungan ada pohon besar yang membuat suasana di TKP semakin gelap;Bahwa saksi membenarkan gambar sketsa

kejadian;e Bahwa mobil Jazz yang terdakwa pakai sebelum kejadian adalah normal, semuaperalatan berfungsi dengan baik; e Bahwa cuaca di TKP saat kejadian cerah, jalan beraspal menikung, hotmix arus lalulintas cukup ramai karena malam minggu; e Bahwa pada TKP suasana remangremang, tidak ada lampu jalan, hanya lampu penerangan dari rumah penduduk;e Bahwa TKP memang daerah rawan kecelakaan, dan pada tikungan ada pohon besar yang membuat suasana di TKP semakin gelap;e Bahwa terdakwa membenarkan gambar sketsa

Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan sketsa gambar terjadinyakecelakaan tersebut yang di buat oleh Penyidik.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan yaitu : Saksi menyalakan lampu ritting sepeda motor secara mendadak sebelumbelok ke kanan.

PolisiK5646TP dengan bodi samping kanan Sepeda Motor Nomor Polisi AA3280D.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi, pembonceng saksiTRI WAHYUNI serta pengendara Sepeda Motor Nomor Polisi AA3280Dsaksi NUR KHOLIFAH mengalami lukaluka serta sepeda motor saksimengalami kerusakan.Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian karena masingmasingmengaku tidak bersalah.Bahwa semua biaya yang timbul akibat kecelakaan masih menjaditanggung jawab masingmasing.Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan sketsa

Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan sketsa gambar terjadinyakecelakaan tersebut yang di buat oleh Penyidik.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 39/ Pid.Sus /2017/ PN.KbmMenimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum dan persetujuanTerdakwa telah dibacakan keterangan Saksi RASIMIN Bin SANKASDIsebagaimana keterangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik, oleh karenasaksi tersebut telah dipanggil beberapa kali tidak

AA3280D dan 2 (dua) pemboncengnyasaksi korban VERA RISTA PUSPITASARI dan saksi korban TRI WAHYUNImengalami lukaluka dan sepeda motor Terdakwa dan korban mengalamikerusakan.Bahwa Terdakwa setelah itu dibawa ke Rumah sakit Siaga MedikaBanyumas untuk berobat selama 4 hari karena lukaluka akibat kecelakaantersebut.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dan sketsa gambar terjadinyakecelakaan tersebut yang di buat oleh Penyidik.Menimbang, bahwa Penuntut umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut :a.