Abdul Manan, Saksi hanya kenal Sutar, diamasih ada hubungan keluarga dengan Abdul Latif; Bahwa tanah yang di atasnya ada Masjid berada dekat dengan lokasi tanah obyeksengketa adalah semula tanah Penggugat yang sudah dihibahkan, dan Saksi tidaktahu kapan dihibahkan ;Bahwa yang bertandan tangan sebagai saksi batas untuk tanah milik Saksi adalahPenggugat, Suster Teno, Ir.

Ali Saumana dan Juraid Hasim ; Bahwa terhadap tanah milik saksi, Saksi sudah jual terlebih dahulu baru Saksimengajukan permohonan pengukuran pengembalian batas karena Sertipikat masihatas nama Saksi;Bahwa Saksi mengolah tanah miliknya sejak tahun 1973 yang pada saat itu masihmilik Tante Saksi yang bernama Suster Teno ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama pemilik tanah yang tercantum dalam SKGubernur Tahun 1977;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Surat Kepemilikan Tanah MilikPenggugat;Bahwa Saksi tidak

mulai tinggal dan bangun rumah pada tahun 1982 dan Saksimengetahui bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat dari cerita suamiBahwa sekitar tahun 1984 sudah pernah ada orang yang tinggal di lokasi tanahobyek sengketa, setelah itu digantikan oleh Pak Mustakim yang merupakanmantan sopir Penggugat ; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pak Mustakim mulai tinggal di lokasitersebut;Bahwa selama Saksi tinggal di sekitar lokasi obyek sengketa tidak pernah adalorong pada batasnya;Bahwa Saksi kenal dengan Suster

dengan cara membeli dari Bapak Saksi ;Bahwa Saksi tinggal bersama dengan orang tua dan keluarga Saksi di lokasi tanahtersebut pada tahun 1974, dan tidak ada pihak yang merasa keberatan;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat tinggal ataupun mengolah di lokasitanah tersebut pada saat itu; Bahwa belum ada lorong/jalan pada batas sebelah Selatan dari tanah milik AbdulBahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Abdul Latif pernah memberikan tanahnyauntuk dibangunkan Masjid ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Suster

Bahwa Penggugat, Tergugat, dan Tergugat II Intervensi menunjuk pada bidangtanah yang sama; Bahwa batasbatas bidang tanah yang ditunjuk oleh Penggugat adalah Utara:Parit, Selatan : Suster Teno dan Hotel Sibela, Barat : Jalan, Timur: H.Sarang/ Bahwa batasbatas bidang tanah yang ditunjuk oleh Tergugat II Intervensi adalahUtara: Vitus Horens, Selatan : rencana Jalan, Barat : Jalan, Timur: rencanaMenimbang, bahwa setelah mencermati dalildalil Penggugat dan Tergugat IIIntervensi dihubungkan dengan faktafakta

PENETAPANNomor 3797/Pdt.G/2019/PA.PMLERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Suster, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh bangunan

Bahwa sebelum obat Terfacef 1 GR Injection tersebut diberikankepada pasien DENZEL LEE VIO, TERGUGAT 3 dan para suster RumahSakit Hermina Galaxy (TERGUGAT 2) tidak pernah memeriksa apakahpasien DENZEL LEE VIO memiliki alergi terhadap jenis obatobatantertentu dengan cara melakukan TES ALERGI kepada pasien DENZELLEE VIO sebelum obat tersebut dimasukkan, TES ALERGI mana adalahmerupakan prosedur pemeriksaan yang bertujuan uuntuk mendeteksiapakah tubuh pasien memiliki reaksi alergi terhadap substansi atau

bahantertentu (alergen) in casu Terfacef 1 GR Injection yang mengandungseftriakson.Bahwa setelah Terfacef 1 GR Injection yang mengandung seftriaksontersebut dimasukkan kedalam tubuh pasien DENZEL LEE VIO,TERGUGAT 3 dan para suster dari Rumah Sakit Hermina Galaxy(TERGUGAT 2) juga TIDAK melakukan evaluasi ataupun pemeriksaanterhadap pasien DENZEL LEE VIO guna melihat reaksi atau efek positifmaupun negatif dari obat yang diberikan kepada pasien DENZEL LEE VIO.Halaman 3 dari 40 hal PUT.

Bahwa pada saat melihat kejadian tersebut, isteri PENGGUGATlangsung memanggil suster untuk melihat kejadian yang dialami olehpasien DENZEL LEE VIO tersebut.Bahwa setelah suster pada Rumah Sakit Hermina Galaxy tersebut masukkedalam ruangan rawat inap pasien DENZEL LEE VIO, suster tersebuthanya mengambil foto kondisi dari pasien DENZEL LEE VIO dan menurutketerangan suster, foto tersebut dikirimkan kepada TERGUGAT 3 tanpamemberikan pertolongan medis apapun kepada Pasien DENZEL LEE VIO.7.

Mendengar hal itu, terdakwa buruburu masuk dan memanggilsuster jaga lalu datanglah suster jaga lainnya yang segera menghampiri terdakwadan istrinya namun karena masih terbawa emosi atas kejadian sebelumnya yangdiceritakan oleh istrinya,sehingga terdakwa mencari suster jaga sebelumnya yangdimintai tolong oleh istrinya tersebut yaitu saksi HARDIANTI.

No.2024 K/Pid.Sus/2009mengucapkan Selamat pagi Suster ?, kemudian Terdakwa menjawabSelamat Pagi, lalu Terdakwa kembali bertanya kepada Leonardo Stevanusdengan katakata Loe apakah kamu yang mendobrak pintu dan membantingbanting kursi ?

dan Leonardo Stevanus menjawab ndak Suster lalu Terdakwaberkata Bohong kamu dan Leonardo Stevanus menjawab lagindak Susterdan tidak lama kemudian Terdakwa memukul Leonardo Stevanus dengan caraTerdakwa menampar pipi kanan Leonardo Stevanus setidaknya mencubit pipikanan Leonardo Stevanus dengan menggunakan tangan kiri Terdakwasebanyak 1 (satu) kali dan akibat perbuatan kekerasan yang dilakukanTerdakwa SR.

Namun ternyata AC dihidupkankembali oleh Suster pada pukul 22.00 WIB atas perintah Tergugat III selakudokter jaga pada saat itu, diketahui setelah seminggu kemudian dari suamianak Pasien (orang awam tidak mengerti tentang medis) ;Bahwa Tergugat III selaku dokter jaga pada saat itu tidak mengindahkanpermintaan keluarga Pasien Kondisi dingin yang berlebihan, tidak tolerandengan kondisi tubuh Pasien, juga dengan diberikan kain putih tipis.

Disebutkan dari Catatan Keperawatan bahwa pada tanggal28 Februari 2013 Pukul 04.00 Wib Pasien mulai kritis, Pukul 04.30 WIB,Pasien pucat, Suhu 37C, Tensi 60/Palpasi, Suster Sarifah memanggil Dr.Nurita (Tergugat Ill) melakukan pemeriksaan keadaan Pasien pucat, suhu37C, Tensi 60/Palpasii, memasang ECG, Resusitasi dengan RJP(Resusitasi Jantung Paru) ; 2 2222222212.Bahwa karena tekanan darah Pasien (Almarhum suami Penggugat)menurun, dengan kondisi Pasien mulai kritis semestinya Tergugat III selakuDokter

No. 343/Pdt.G/2016/PA Mpw.11.12.banyak yang beragama Islam, seperti paman dan bibi serta sepupusepupu Tergugat banyak yang telah memeluk agama Islam;Bahwa, benar ketika bekerja anak (Anak) Tergugat titipokan kepada orangtua Tergugat untuk mengasuhnya karena Tergugat bekerja di Pontianakdengan jarak tempuh dari tempat tinggal Tergugat ke kantor sekitar satujam perjalanan dan benar anak tersebut telah bersekolah di TK Suster,yaitu sekolah Kristen, karena Anak telah memasuki usia sekolah dan TKtersebut

Benar setiap hari Adysti diasuh oleh ibu Tergugat karenaTergugat bekerja dan benar Adysti telah bersekolah di TK Suster di bawahYayasan Kristen karena Adysti sudah memasuki usia sekolah dan TKtersebut jaraknya dekat dengan tempat tinggal Tergugat saat ini, dan hanyaada TK tersebut di lingkungan Tergugat tinggal.

Dan saat ini Anak telah disekolahkan di TK Suster, sebuah tamankanakkanak di bawah Yayasan agama Kristen;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini belumberusia mumayyiz atau belum mencapai batas usia bagi seseorang yangdapat membedakan secara baik hal yang baik ataupun buruk bagi dirinyayakni usia 12 tahun.

No. 343/Pdt.G/2016/PA Mpw.berdasarkan ketentuan Pasal 14 Ayat 4 UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, maka pendapat Hakim yang berbedatersebut wajib dimuat dalam putusan dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan hak asuhanak ini adalah karena kekhawatiran terhadap keselamatan agama anak,yaitu agama Islam, karena ia tinggal dan diasuh oleh ibu Tergugat yangberagama Kristen Katholik dan disekolahkan di TK Suster di bawah YayasanKristen

Bahkan sebaliknya ada juga orang yang diasuhselama bertahuntahun oleh pengasuh nonlIslam tetapi pada akhirnyamendapat hidayah dari Allan untuk memeluk agama Islam seperti yangterjadi pada Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa kendatipun menurut fakta yang terungkap dipersidangan anak tersebut disekolahkan di TK Suster, di bawah Yayasanagama Kristen, namun Penggugat tidak dapat menunjukkan sejauhmanaanak itu terpengaruh oleh ajaran agama Kristen, mengingat berapa banyakorang Islam di negeri ini yang masa

Bahwa SaksiIl bertambah panik dan berusaha menghubungiSaksiV (Suster Desy S.W) di RST Aryoko dan mendapatpetunjuk kalau pada siang harinya melihat Saksi digendongoleh Terdakwa, maka SaksiIl langsung menuju rumahTerdakwa dan mendapati SaksiI ada di dalam rumah Terdakwayang segera diambil dan dibawa ke tempat kerja SaksiIl di RSPertamina Sorong, dan dalam perjalanan tersebut, Saksimengaku bahwa Om Sukadi menggosokgosok vaginanya danOm Sukadi memberi vitamin pada memek (vagina) Saksi laludisuruh bobok

SaksiIIIl melinat lolok (kemaluan Terdakwa) dan omSukadi menyuruh Saksilll bobo di lantai kemudian di atasmeja, dan sekira pukul 17.30 WIT saat Saksilll kencing terasasakit, berjalan pun juga kesakitan.Bahwa Saksi kemudian membawa pulang anaknya ke rumahdan bersama pembantu memeriksa kelamin Saksilll, ternyataada luka memar di bagian dalam dan pada malam hari, Saksilllmengeluh sakit di vagina serta sakit untuk berjalan, kemudianpada esok harinya Saksi mengajak Saksilll ke kantornya danminta bantuan suster

Bahwa Saksi pada tanggal 23 Oktober 2010 sekira pukul08.WIT sedang berada di rumahnya, kemudian datangSaksiIV (lrianti Wahyuni) sambil menggendong Saksilll(SAKSIIII) ditemani oleh Suster Desy, mohon agar Saksimemeriksa kelamin Saksilll dan hasilnya terdapat lukamemar pada kedua sisi bagian dalam kemaluan Saksilllakibat gesekan kelamin, karena Saksilll telah diperkosaoleh Terdakwa, sesuai pengakuan Saksilll.Atas keterangan SaksiVI yang dibacakan tersebut, Terdakwamenyangka; sebagian dan membenarkan

Bahwa benar, mendengar penjelasan SaksiV dan SaksiVI,SaksiIV bertambah panik dan berusaha menghubungi Saksi(Suster Desy S.W) di RST Aryoko dan mendapat petunjuk kalaupada siang harinya melihat SaksiIll digendong oleh Terdakwa,maka SaksiIV langsung menuju rumah Terdakwa danmendapati Saksilll ada di dalam rumah Terdakwa yang segeradiambil dan dibawa ke tempat kerja SaksiIlV di RS PertaminaSorong, dan dalam perjalanan tersebut, SaksiIIl mengakubahwa Om Sukadi menggosokgosok vaginanya dan OmSukadi memberi

Bahwa benar, SaksiIV bertambah panik dan berusahamenghubungi Saksi (Suster Desy S.W) di RST Aryoko danmendapat petunjuk kalau pada siang harinya melihat Saksillldigendong oleh Terdakwa, maka SaksiIV langsung menujurumah Terdakwa dan mendapati SaksiIIl ada di dalam rumahTerdakwa yang segera diambil dan dibawa ke tempat kerjaSaksiIV di RS Pertamina Sorong, dan dalam perjalanantersebut, SaksiIIl mengaku bahwa Om Sukadi menggosokgosok vaginanya dan Om Sukadi memberi vitamin padamemek (vagina) SaksiIII

No.289/PDT.P/2018/PNJkt.UtrBahwa saksi tahu NN ELSINI TIRTA tinggal di Bendungan Ilir dirumahOLIVIA ; 2222 nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn cnn nnn ceceBahwa ELSINI TIRTA tinggal dirumah OLIVIA dengan suster darisaudara sendiri, suster itu kakak dari ibu Jhon ( almarhum ) ; Bahwa biaya pengobatan ELSINI TIRTA dari patungan saudarasaudara ELSINI TIRTA ; 222222 ne nnn nnn nnn nn nnn nn neeBahwa tidak ada yang keberatan apabila Pemohon yang ditetapkansebagai wali pengampun ELSINI TIRTA karena

SUSTER ALOYCEBENACDITA PIAY,sekarang tidakHal. 3 dari 32 hal. Put. No. 81PK/Pdt/2009diketahui lagialamatnya ;3.

dibeli dari Suster Dominica Tupa(almarhumah dan ..... )Menurut hukum, sekalipun Suster Domina Tupa (Rosa DelimaTupa) telah meninggal dunia namun para ahli waris berhakdan bertanggung jawab membela kepentingan danhak hakalmarhumah, terkecuali jika para ahli waris almarhumahSuster Dominica Tupa menyatakan menolak mewaris terhadapalmarhumah ;5. Obyek gugatan pada perkara ini bertumpangtindih dan merupakan bahagian dari obyekperkara perdata Nomor90/Pdt.G/2001/PN.Mks.

SUSTER DOMINICA TUPA dan SUSTER ALOYSE Alias BENACDITAPIAY, atas tanah seluas 28.141 m2, SHM No.1569. Tanahtersebut telah dijual kepada ACHMAD REZA ALIberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 17 Januari 1998,dan Saat ini dibangun perumahan Sederhana RS.WAHIDIN di atas obyek jual beli tersebut ;3. Drs. ROBERT RUDY KWARY, atas tanah seluas 6.027 m2,SHM No.1568, yang kemudian dijual kepada ACHMAD REZAALI, melalui dr. ANDREAS berdasarkan Surat KuasaMenjual tanggal 25 April 1997 ;4.

bersamaibunya.10.Bahwa halhal yangmenyebabkan keduaanak tersebut tidaknyaman tinggal12bersama ayahnyaadalah :sifat Tergugat sebagai ayah yang pemarah, otoriter dan memaksakankehendak;anakanak diperlakukan seperti robot, setiap hari penuh denganjadwal les bahkan sabtu dan minggu juga ada jadwal les sehinggatidak ada waktu untuk bersantai / istirahat, atau bermain dengantemantemannya.meskipun sudah ikut les di luar rumah, masih ada les privat di rumahSetiap pulang sekolah atau pulang les selalu dijemput suster

, tanteatau pamannya karena khawatir anak bertemu dengan ibunya.Anak tidak diberi kebebasan untuk bermain dengan temantemannyadi luar jam sekolah dan hanya boleh bermain dengan saudarasaudara sepupunya (anakanak dari saudara ayahnya).Anakanak kurang mendapat perhatian karena ayahnya / Tergugatsering berada di luar kota.Anakanak pengasuhannya hanya diserahkan kepada suster danneneknya.

persingkuhan ;bahwa setahu saksi dalam putusan cerai tersebut mengatakanbahwa anak pertama dan kedua jatuh ketangan Tergugatsedangkan anak ketiga jatuh ketangan ibunya ( Penggugat ) ;bahwa setelah bercerai Tergugat sangat memperhatikan anakanaknya meskipun Tergugat kerja, setiap pulang kerja dirumahjuga bermain dengan anakanaknya , sikap Tergugat tidakberubah terhadap anakanaknya, mengurus danmemperhatikan anakanaknya dengan baik tidak pernahbersikap kasar ;bahwa setiap harinya anakanak bersama suster

Eko mereka bilang mau belanja untuk membelikebutuhan rumah , dan ketika Tergugat pergi ke Luar Negeri BuDewi selalu pergi dan pulang sampai larut malam sekitar jam 12bahkan jam1 pagi dan saksi yang membukakan pintu ;e bahwa Annes setahu saksi adalah karyawan Tergugat bagiangudang ;e bahwa sebelum dan sesudah cerai Tergugat masih sepertibiasa kadang mengantar sekolah anaknya kadang jugaPenggugat yang ngantar ;e bahwa kalau anakanaknya mau ikut pergi, Penggugat bilangsibuk dan anaknya disuruh sama suster

sepertinyakurang baik , karena pada tahun 2007 saksi pernah menerimatelpon dari seorang perempuan mencari Bu Dewi karena tidak adalalu mencari Pak Kurniawan juga tidak ada lalu orang tersebutbilang supaya disampaikan pada suami Bu Dewi agar menasehatiistrinya supaya tidak mengganggu rumah tangga orang lain;bahwa pesan telpon tersebut tidak saksi sampaikan kepadaTergugat maupun Penggugat karena saksi tidak ingin terjadipertengkaran ;bahwa Bu Dewi sering pergi keluar rumah dan anakanak semuadiserahkan suster

NASIR :Bahwa saksi tahu sehingga terdakwa dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya penganiayaan dan pengrusakan.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 sekitar pukul 16.45wita bertempat di Jalan Samiun No. 01 Kota Palopo tepatnya di Rumah SakitTentara.Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh suster YENNY dan menyampaikan kepada saksibahwa ada pasien kecelakaan mengamuk dan seketika itu saksi langsung menujukerumah sakit tentara dan setelah saksi tiba dirumah sakit tentara saksi

mengenai bagiandada saksi sebanyak 1 (satu) kali lalu menendang paha hingga saksi jatuh dan tidaklama kemudian muncul teman terdakwa sekitar 6 (enam) orang dan langsungmelempar kaca jendela sambil berteriak dan mengatakan tunggu saya disini sayaakan menyerang.Bahwa terdakwa ada di rumah sakit karena di Jalan Yos Sudarso kecelakaaan yaitumenabrak kotak amal sehingga jatuh lalu tukang ojek membawa kerumah sakittentara Palopo.Bahwa terdakwa dirawat ruangan UGD.Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul suster

PEKEY, pekerjaan Suster / Pegawai Negeri Sipil pada Dinas KesehatanKabupaten Nabire, beralamat di JI.GBI, Nabire Kelurahan KarangMulia, Distrik Nabire, Kab. Nabire, sekarang sebagai Terbanding II ,/semula sebagai Tergugat II ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura No. 65/Pen.

ke TKP pembacokan, disana terdakwa melihat sudah banyak wargasekitar yang berkumpul, akan tetapi adik sepupu terdakwa sudahdilarikan ke rumah suster mama BETY SIAHAY untuk mendapatpertolongan medis, akan tetapi suster tersebut menolak danmenyarankan agar adik sepupu terdakwa di bawa ke Puskesmas NegeriAmeth karena kondisinya sudah parah, sementara adik sepuputerdakwa masih dibaringkan di atas jalan raya dengan bersimbah darahdekat rumah suster BETY SIAHAY.

Suster untuk anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdengan gajiRp. 1.600.000,(Satu. juta enam ratus ribu rupiah per bulan daritahun 2015 sampai sekarang 2018 = 40 (empat puluh bulan x1.600.000,(Satu juta enamratus ribu rupiah= Rp.64.000.000,(enampuluh em pat juta rupiah;3.

Suster untuk anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdengan gaji Rp. 1.600.000,(Satu juta enam ratus ribu rupiah) perHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 1361/Pdt.G/2018/PA.JSbulan dari tahun 2015 sampai sekarang 2018 = 40 (empat puluh)bulan x 1.600.000,(Satu juta enam = ratus ribu rupiah) =Rp.64.000.000,(enam puluh empat juta rupiah);1.3.

.Selanjutnya oleh karena Akte Kelahiran tersebut terdapat salah penulisanNIK, maka selanjutnya untuk kepentingan Pemohon, Pemohon hendakmembuat dengan membetulkan Akte Kelahiran tersebut, yang mana untukmembetulkan Akte Kelahiran Pemohon tersebut diperlukan adanyaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya sesuai dengan dokumendokumen Pemohon adalah BERNADETA SUSI SUSANTI PASARIBUNamun dikarenakan Pemohon merupakan seorang biarawati makaPemohon memiliki Nama Biara/Gelar Suster

tersebut terdapat salah penulisanNIK, maka selanjutnya untuk kepentingan Pemohon, Pemohon hendakmembuat dengan membetulkan Akte Kelahiran tersebut, yang mana untukmembetulkan Akte Kelahiran Pemohon tersebut diperlukan adanyaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya sesuai dengan dokumendokumen Pemohon adalah BERNADETA SUSI SUSANTI PASARIBUNamun dikarenakan Pemohon merupakan seorang biarawati makaHalaman 6 Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PN MetPemohon memiliki Nama Biara/Gelar Suster

dengan batasbatas; Sebelah Utara dengan laut; Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggal Tergugat); Sebelah Selatan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan Suster Ramslah; Selanjutnya kedua bidang tanah disebut Tanah Sengketa;2. 2 (dua) bilik toko Nomor 19/27 dan Nomor 20/28., yang terletak di SentralLama, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;9.

dengan batasbatas;Sebelah Utara dengan laut;Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggal Tergugat);Sebelah Selatan dengan Jalan Raya;Sebelah Barat dengan Suster Ramslah;b. 2 (dua) bilik toko Nomor 19/27 dan Nomor 20.28 yang terletak di SentralLama, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau adalah sah hartausaha milik bersama Penggugat dan Tergugat adalah sah harta usahamilik bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua danPenggugat berhak mendapat satu bidang tanah sengketa dan satu

dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan laut; Sebelah Timur dengan Tanah Bidang (tempat tinggal Tergugat ); Sebelah Selatan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat dengan Suster Ramsiah;2 (dua) bilik toko Nomor 19/27 dan Nomor 20/28 yang terletak di SentralLama, Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Adalah sah harta usaha milik bersama Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua dan Penggugat berhak mendapat satu bidang tanah sengketadan satu bilik toko sengketa;4.

Tergugat tidak layak dantidak pantas lagi sebagai pengasuh, oleh karena pengasuh terhadap anakanak lebihbaik diasuh oleh Penggugat;Bahwa anakanak Penggugat masih butuh kasih sayang seorang Ibu (Tergugat),namun dilain anakanak dalam kesehariannya sering ditinggalkan bersama sustersaja hingga berlamalamaan, dan ternyata juga Tergugat tetap saja keluar dari tanpaizin dan tidak pernah menghiraukan nasehat atau permintaan Penggugat sebagaisuami, yang mana dalam kesehariannya selalu meninggalkan anak dengan suster

bersama dan tidak pulang ataukembali tinggal ke kediaman bersama;Bahwa oleh karena Penggugat telah keluar dari kediaman bersamadan tidak pulang atau kembali tinggal ke kediaman bersama, makaTergugat mengirimkan semua barang milik Penggugat ke rumahorang tua Penggugat di Kelapa Gading;7 Bahwa dalildalil Penggugat dalam Gugatan halaman 2 dan halaman 3, butir10 dan butir 11, pada pokoknya adalah Penggugat mendalilkan Tergugattidak pantas untuk mengasuh anakanak karena sering meninggalkan anakanak dengan suster

dan sering pulang malam bahkan tidak pulang ke rumah,yang mana Tergugat menolak tegas dalildalil Penggugat tersebut denganalasan sebagai berikut:1Bahwa Tergugat hormati apabila dalildalil Penggugat tersebutmengandung kebenaran, akan tetapi Tergugat perlu meluruskanalasan Tergugat mempergunakan jasa suster/pengasuh anakanak danterkadang Tergugat harus tiba dirumah pada malam hari adalahsematamata tuntutan pekerjaan yang harus dijalani Tergugat sebagaiseorang ibu yang juga bekerja untuk memenuhi kebutuhan

;bahwa saksi suka kirim barang barang ke Tergugat;Bahwa tidak Tergugat pernah cerita dengan saksi tentang kejadian tanggal 1Maret, 1 April dan 1 Mei;Bahwa saksi sudah menasehati karena saksi sayang sama Cucu Cucu saksi ;Bahwa saksi tidak pernah tahu penghasilan Penggugat, karena tidak pernah tanyasama Penggugat;Bahwa yang membiayai anak anak membiayai anak anak adalah Penggugat ;Bahwa waktu saksi ke rumah Tergugat kadang Tergugat ada, kadang tidak ada,seringnya tidak ada, kalau saksi tanya sama Suster

, jadi menurut saksi pendidikan anak anak alangkahbaiknya jika dengan mamanya jangan sama Suster, tapi setiap hari SabtuPenggugat (ayahnya) sering datang ke rumah Tergugat untuk mengajak anakanak jalanjalan;Bahwa menurut saksi Penggugat dengan Tergugat cerai saja dari pada berantemterus ;Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi tahunya anak anak yang ngurus suster, memang saksi tidak tiaphari datang, tapi saksi suka telpon dan yang terima Susternya dan dia bilangkalau Tergugat tidak

Permohonan Informasi bulanMei 2015Surat Komisi Perlindungan Anak Indonesia Nomor:740/KPAI/IV/2015Penanganan Kasus tanggal 24 Juni 2014Permohonan InformasiPermohonan Informasiperihal Surat PernyataanSurat Laporan Polisi Nomor: TBL/552/II/2017/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal 01 Februari 2017Komunikasi SMS tertanggal 1 Juni 2014 antaraPenggugat dengan TergugatTerjemahan Resmi Komunikasi SMS tertanggal 1 Juni2014 antara Penggugat dengan TergugatKomunikasi SMS tertanggal 1 Juni 2014 antaraPenggugat dengan Suster

2017/PN.JKT.SEL.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.Bukti P34BBukti P35Bukti P36Bukti P37ABukti P37BBukti P37CBukti P37DBukti P37EBukti P38ABukti P38BBukti P38CBukti P38D. 1Bukti P38D.2Bukti P38EBukti P38FBukti P39ABukti P39BBukti P39CPenggugat dengan TergugatTerjemahan Resmi Komunikasi SMS tertanggal 4 Juli2015 antara Penggugat dengan TergugatKomunikasi SMS tertanggal 15 Agustus 2015 antaraPenggugat dengan TergugatKomunikasi SMS tertanggal 9 Agustus 2014 antaraPenggugat dengan Suster

dari Anak PenggugatKomunikasi SMS tertanggal 9 April 2014 antaraPenggugat dengan Ibu Tergugat9 Mei 2014 antaraPenggugat dengan Suster dari Anak PenggugatKomunikasi SMS tertanggalKomunikasi SMS tertanggal 13 Mei 2014 antaraPenggugat dengan Suster dari Anak Penggugat6 Juli 2015 antaraPenggugat dengan Suster dari Anak PenggugatKomunikasi SMStertanggalKomunikasi SMS tertanggal 2 Agustus 2015 antaraPenggugat dengan Suster dari Anak PenggugatFoto lukisan hasil karya Anak Penggugat yangdiberikan kepada

,Reinner kemanamana justru. diantar oleh suster dan sopir,dimanjakan dengan materi belaka. Dan selama ini Reinner sudahbeberapa kali pindah sekolah, mulai dari PIS pindah ke BAIS,kemudian ke STAMFORD, ke BINA BAKTI. Sebagai seorang ibu,Tergugat d.k./Penggugat d.r. justru) mempertanyakan mengapaReinner sering kali pindah sekolah, apa masalahnya Tergugatd.k./Penggugat d.r. tidak tahu karena Penggugat d.k./Tergugat d.r.jelas menutup komunikasi Tergugat d.k.

/Penggugat d.r. dan uang tunjangan nafkah ini di luarpengeluaran lainnya seperti biaya suster, gaji pembantu rumahtangga, uang makan suster, sopir dan pembantu rumah tangga,biaya les dan kursus anakanak, biaya pendidikan dan sekolah,biaya bensin, biaya kesehatan, biaya sandang dan biaya tidakterduga lainnya.Selanjutnya berdasarkan Tambahan Surat KesepakatanBersama tertanggal 5 Februari 2012, ada beberapa perubahanyang disepakati antara lain bahwa :o Uang suster hanya akan dibayar oleh Penggugatd.k

/Tergugat d.k. dan uang tunjangan nafkah ini di luarpengeluaran lainnya seperti biaya suster, gaji pembantu rumahtangga, uang makan suster, sopir dan pembantu rumah tangga,biaya les dan kursus anakanak, biaya pendidikan dan sekolah,biaya bensin, biaya kesehatan, biaya sandang dan biaya tidakterdugalainnya.

Selanjutnya berdasarkan Tambahan SuratKesepakatan Bersama tertanggal 5 Februari 2012, ada beberapaperubahan yang disepakati antara lain bahwa :o Uang suster hanya akan dibayar oleh Tergugatd.r./Penggugat d.k. sampai Reinner berumur 10 tahundan untuk biaya lain dibayar secara proporsional sesuaipenggunaan ;o Untuk mobil anakanak akan disimpan pada rumahPenggugat d.r./Tergugat d.k. dan gaji supir akan dibayarlangsung oleh Tergugat d.r./Penggugat d.k. termasukbiaya perawatannya.

,gaji pembantu rumah tangga, uang makan suster, sopir dan pembanturumah tangga, biaya les dan kursus anakanak, biaya pendidikan dansekolah, biaya bensin, biaya kesehatan, biaya sandang dan biaya tidakterduga lainnya;Tidak memberikan kebebasan kepada Penggugat dalam rekonpensi untukberkunjung menemui Reinner karena selalu. dihalanghalangi olehTergugat dalam rekonpensi;Bahwa Tergugat dalam rekonpensi menolak dalildalil tersebut, denganmenyatakan:1.Bahwa walaupun benar untuk selanjutnya Tergugat dalam