dan proses kejadian serta data dan buktibukti yangdiperoleh melalui dan atau bersama penyidik, maka dilakukanpenghitungan kerugian keuangan negara dengan metode mengurangkanantara nilai total SP2D yang telah dicairkan dan telahdipertanggungjawabkan untuk pembangunan ruang kelas baru yangbersumber dari DAK T.A. 2016 di SD Negeri 078441 Ladea OrahuaHalaman 142 dari 226Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2019/PN Mdndengan Nilai pekerjaan fisik sebenarnya di lapangan berdasarkanperhitungan Ahli sebagai ahli Tekni

dalam hal Penyedia JasaPrencana): Surat Penyampaian Hasil Pengadaan langsung tertanggal 18Maret 2014, Surat Penetapan Penyedia Barang/ Jasa Hasil PengadaanLangsung tertanggal 17 Maret 2014, Berita Acara Evaluasi, Klarifikasi danNegoisasi Teknis Biaya Nomor 39/PPBJ BPMPKBPD/2014, Daftar HadirAcara Klarifikasi dan Negoisasi, Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor38/PPBJ BPMPKBPD/2014, Lampiran Berita Acara Evaluasi Penawaran,Hal 67 dari 214 Putusan Nomor 23/Pid.SusTpk/2018/PN.DpsLembar Kerja Evaluasi Tekni

Perencanaan Teknis dan untuk dasar pelaksanaanpekerjaan jasa konsultansi dan Perencanaan Teknis telahditandatangani kontrak sesuai dengan Surat Perintah Kerja Nomor :640/26.6/PRCRS/GED/DPUCK/HSS/V/2007 tanggal 30 Mei 2007.e Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan jasa konsultansi danperencanaan teknis tersebut kepada penyedia jasa tidak diberikanpetunjuk mengenai pagu anggaran kegiatan Pembangunan Gedung OKsebagaimana dalam DIPA maupun Petunjuk Operasional KegiatanTahun Anggaran 2007 sehingga perencanaan tekni

ACEH DAROY INDAHmelalui LPSE tidak melebihi nilai HPS yang ada ;Bahwa, Dari evaluasi administrasi, evaluasi tekni dan evaluasi harga,terhadap yang diajukan penyedia yaitu CV.

MUTIARA SINURAYA, MM :e Bahwa saksi kenal terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa saksi angggota tim teknis.e Bahwa untuk spesifikasi light trap, siapa yangmembuat dan menyerahkannya, dari rapat pertamabelum menentukan spesifikasi teknis, namun karenasaksi tidak hadir dalam rapat kedua, saksi tidak tahu.Halaman 201 dari 620 halaman Putusan Nomor : 76/Pid.sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst.Bahwa dalam rapat kedua saksi hadir dan tidakmembahas tentang spesifikasi tekni secara detail, tapimembahas tentang

Saksi OSID HASBULLAH :e Bahwa terdakwa kenal terdakwa tapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa saksi anggota tim teknis.e Bahwa saksi tidak mengikuti apakah KAK yang dibuatnantinya akan dijadikan dokumen lelang ataudokumen kontrak.e Bahwa tidak ada laporan hasil kerja dari tim.e Bahwa dalam rapat kedua saksi hadir dan tidakmembahas tentang spesifikasi tekni secara detail, tapimembahas tentang komponen dari light trap yangterdiri dari lampu, kotak, lampu dan hanya merupakankomponen besar saja, saat

penentuan namanama pengelola dibahas oleh bidang tehnisterkait;Bahwa setahu saya bahwa umar adalah staf di Dinas kelautan da perikananatau dia PNS;Bahwa setahu saya bahwa Saddam adalah tenaga honorer dinas kelautadan perikanan tahun 2018 sampai 2019 dan ada SK nya;Bahwa setahu saya ada surat serah terima bantuan escavator 5 unit, dansaya pernah lihat surat tersebut;Bahwa saya tida aturan yang mengatur biaya sewa escvator, dan sayajuga tidak tau tentanga SK Bupati;Bahwa saya tidak tau tentang pentunjuk tekni

Perencanaan Teknis dan untuk dasar pelaksanaanpekerjaan jasa konsultansi dan Perencanaan Teknis telahditandatangani kontrak sesuai dengan Surat Perintah Kerja Nomor :640/26.6/PRCRS/GED/DPUCK/HSS/V/2007 tanggal 30 Mei 2007.e Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan jasa konsultansi danperencanaan teknis tersebut kepada penyedia jasa tidak diberikanpetunjuk mengenai pagu anggaran kegiatan Pembangunan Gedung OKsebagaimana dalam DIPA maupun Petunjuk Operasional KegiatanTahun Anggaran 2007 sehingga perencanaan tekni

bahwa umar adalah staf di Dinas kelautan daperikanan atau dia PNS;Bahwa setahu saksi bahwa Saddam adalah tenaga honorer dinas kelautadan perikanan tahun 2018 sampai 2019 dan ada SK nya;Bahwa setahu saksi ada surat serah terima bantuan escavator 5 unit,dan saksi pernah lihat surat tersebut;Halaman 86 dari 229 halaman Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021 /PN.Mam15.Bahwa saksi tida aturan yang mengatur biaya sewa escvator, dan saksijuga tidak tau tentanga SK Bupati;Bahwa Saksi tidak tau tentang pentunjuk tekni

Apabila spesifikasi tekni sebagaimana dimaksudpada huruf d angka 3 tidak terpenuhi, maka TPKmelaksanakan kembali proses pengadaansebagaimana dimaksud pada huruf a kepadapenyedia Barang/Jasa yang lain;f. TPK melakukan negosiasi (tawar menawar) untukmemperoleh harga yang lebih murah diantara keduapenyediakan barang/jasa yang diadakan serta tidakmemperpanjang masa penyerahan barang ataumenyelesaikan pekerjaan bukti negosiasi (tawarmenawar) berupa berita acara hasil negosiasi;g.

Wenny selaku KetuaPage 113 of 334 Tim Tekni dan Syaiful Ketua Tim Karya Tani dan Amiril selakuKetua Tim Sumber Rejeki.e Bahwa laporan kemajuan fisik tersebut dibuat tidak berdasarkankemajuan fisik di lapangan melainkan berdasarkan pencairan danayang telah dikeluarkan.e Bahwa benar Terdakwa yang membuat laporan kemajuan fisik dandiketahui oleh Ahmad Bazari kemudian Drh. Wenny hanya dimintaoleh Terdakwa untuk menandatanganinya sehubungan denganjabatan Drh.

MUTIARA SINURAYA, MM :e Bahwa saksi kenal terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa saksi angggota tim teknis.e Bahwa untuk spesifikasi light trap, siapa yangmembuat dan menyerahkannya, dari rapat pertamabelum menentukan spesifikasi teknis, namun karenasaksi tidak hadir dalam rapat kedua, saksi tidak tahu.e Bahwa dalam rapat kedua saksi hadir dan tidakmembahas tentang spesifikasi tekni secara detail, tapimembahas tentang komponen dari light trap yangterdiri dari lampu, kotak, lampu dan hanya

yangdihasilkan oleh tim teknis.Bahwa saksi tidak ada menerima sesuatupun dari PTHariff.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi OSID HASBULLAH :Bahwa terdakwa kenal terdakwa tapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi anggota tim teknis.Bahwa saksi tidak mengikuti apakah KAK yang dibuatnantinya akan dijadikan dokumen lelang ataudokumen kontrak.Bahwa tidak ada laporan hasil kerja dari tim.Bahwa dalam rapat kedua saksi hadir dan tidakmembahas tentang spesifikasi tekni

ACEH DAROY INDAHmelalui LPSE tidak melebihi nilai HPS yang ada ; Bahwa, Dari evaluasi administrasi, evaluasi tekni dan evaluasi harga,terhadap yang diajukan penyedia yaitu CV. ACEH DAROY INDAH melaluiHal 83 dari 241 hal Putusan No. 48/PID.SUSTPK/2018/PN.

dan masuk kekuar denganmembawa tas kresek ada yang hitam ada yang warna macammacam, kecilbungkusan dan saksi menafsirkan uang, karena sebagai gosip saat itu adalahuang, keluar masuk bergantian ;e Bahwa saat Pak Lilik menerima dan manggeret tas warna hitam dan dibawamasuk dan dewan keluar masuk tersebut waktunya habis magrib pada tangga23 desember 2009 dan malam harinya dilakukan rapat paripurna ;e Bahwa yang hadir saat itu pak Tumai ikut pembahasan dan selaku anggotaDPRD ;e Bahwa saksi selaku tim tekni

berupa uangsejumlah Rp. 65.500.000, (enam puluh lima jutalima ratus ribu rupiah);189e Bahwa mekanisme yang saksi lalui yaitu pertama saksimengajukan permintaan pembayaran ke Dinas KesejahteraanSosial Kabupaten TTU dengan melampirkan Kontrak Kerja, BeritaAcara Serah Terima Pekerjaan, dan beberapa administrasi yangdisiapkan oleh bendahara pada Dinas Kesejahteraan SosialKabupaten TTU kemudian diajukan ke Bagian Keuangan setelahitu Bagian Keuangan untuk menerbitkan cek;e Bahwa sesuai dokumen perencanaan tekni

WASKITA KARYA membuat laporan progress hasil pekerjaanberupa: Laporan harian ditandatanganin oleh pihak pelaksana lapangan,diperiksa konsultan pengawas, disetujui oleh pengawas lapangandinas PU;v Laporan mingguan dibuat oleh kepala tekni pelaksana diperiksa olehQuantity Engneer konsultan pengawas, disetujui oleh PPTK;v Laporan bulanan dibuat oleh kepala proyek dan ditandatangani,diperiksa oleh site enggneer konsultan pengawas, dan disetujui olehPPK;Halaman 135 dari 427 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK

.> Tahap kedua sebesar sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah), dengan rincian :1) Konsultan Tekni Lingkungan, Teknik Bangunan dan Perencanaan CV.SURYAMAS sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).2) Pada tanggal 17 Mei 2013, Saksi mendapatkan perintah dari Saksi AbdulAzis untuk memindahkan uang dari Rekening Masjid Baitur Rozzaqsebesar Rp. 220.000.000, (Dua ratus dua puluh juta rupiah) ke RekeningKoperasi PadjadjaranPada tanggal 17 Mei 2013 diberikan secara tunaikepada

Tpg.2) Pada tanggal 02 Mei 2013 saksi Obos Bastaman melakukan transferkepada Konsultan Tekni Lingkungan, Teknik Bangunan dan PerencanaanCV. SURYAMAS sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). Tahap kedua sebesar sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah), dengan rincian :1) Pada tanggal 17 Mei 2013 diberikan secara tunai kepada KonsultanTeknik Lingkungan, Teknik Bangunan dan PerencanaanCV.

Kabupaten Luwu Timur;
16. Surat Keputusan Direktur PDAM Kabupaten Luwu Timur Nomor:14/PDAM-LT/V/2019, tanggal 02 Mei 2019 tentang Mutasi Pejabat Dilingkungan PDAM Kabupaten Luwu Timur mengankat Ni Made Suasti selaku Kasubag Keuangan PDAM Kabupaten Luwu Timur;
17. Surat Keputusan Direktur PDAM Kabupaten Luwu Timur Nomor:33/PDAM-LT/X/2017, tanggal 02 Oktober 2017 tentang Mutasi Pejabat Dilingkungan PDAM Kabupaten Luwu Timur mengankat Nawir Siolanan selaku Kabag Tekni

No. 240/Pid.SusTPK/2016/PN.SbyBahwa saksi disetiap sidang komisi selalu ikut dan keputusan yang diambil disetiap sidang komisi merupakan keputusan rapat bersamaBahwa saksi dalam tim tekni yang mempunyai sertifikasi amdal adalah Ninis,Iwan Sutikno munif dan Rozak.Bahwa saksi bentuk revisi dalam penyusunan amdal adalah dokumen lamaditarik dan diganti dengan dokumen baru.Bahwa saksi dokumendokumen yang sudah direvisi yang menerima adalahKahar (bagian secretariat)dan selanjutnya dokumen revisi tersebut

ANZARULLAH
15. 1 (satu) bundel dokumen terkait Persetujuan Dana Pendamping Hibah Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pekerjaan perencanaan, pengawasan dan pengelolaan tekni melalui Dana Bantuan Tak Terduga (BTT) tahun anggaran 2021, dengan halaman pertama Surat nomor 360/1999/2021 tanggal 18 Agustus 2021
16. 1 (satu) buah stempel perusahaan atas nama CV PUTRI MONAPA KENDARI
17. 1 (satu) buah stempel perusahaan atas nama CV MANDIRI RAYA PUSAT KENDARI