Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
14 — 3
MUHAMMAD YUSUF
14 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 19-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
tangan memperbaikinamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan dapat pula dilihat dari kKeadaan para pihak yang sudah tidak saturumah lagi dalam kurun waktu yang cukup lama, terlebih pihak keluarga sudah tidakmampu memperbaiki keduanya ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut Mlis> Hatorriberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telali
Register : 04-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 131/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, majelisbakim berpendapat alasan penggugat untuk bercerai dengan tergugat telah berdasarhukum sesuai pasal 19 sub (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116sub (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangansedang gugatan penggugat telah cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1)R.Bg. gugatan penggugat harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat telali
Register : 13-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 12 Agustus 2013 —
7 — 4
7 — 4
Hanafiah binti La Siran.Menimbang, bahwa bukti P adalah surat yang dibuat dan ditanda tangani olehpejabat yang berwenang dan surat tersebut memuat tentang peristiwa telah teijadinya akadnikah antara pemohon dengan termohon, di mana persitiwa tersebut telah dibenarkan olehpara saksi, dan perkawinannya telali sesuai dengan syariat Islam, dengan demikian majelisbakim menilai bahwa bukti P telah memenuhi syarat formildan syarat materil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikaLMenimbang, bahwa
Register : 04-10-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1922/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa sewaktu pertengkaran terjadi Tergugat telali mengucapkan kata ceraikepada Penggugat kemudian, Tergugat juga menyuruh kepada Penggugatagar segera mengurus perceraianya;d. Bahwa Tergugat juga tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga,hasil kerja Tergugat dipergunakan untuk kepentingannya sendiri, sehinggaPenggugat bekerja keras sendiri untuk mencukupi kebutuhan keluargaseharihari;7.
Register : 07-01-2008 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 59/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 24 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAwon n Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Januari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor0059/Pdt.G/2008/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telali
Register : 26-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 19 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak awal tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah kebutuhanekonomi rumah tangga tidak tercukupi, dan sejak pisah tersebut keduanya tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dantelah memenuhi batas minimal pembuktian sehingga dalil gugatan Penggugat harusdinyatalkan telali
Register : 24-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 290/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 20 Agustus 2013 —
10 — 7
10 — 7
bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan pula tidak menvuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang dan tidak temyata bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang salt.Meninibang bahwa, pemanggilan tersebut telali
Register : 25-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
gugatanPenggugat telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, sementara Tergugat tidak pemah hadir, maka gugatanpenggugat harus di kabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat telali tinggalbersama dan dikaruniai anak yang sampai sekarang belum pernah
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 8 Juni 2011 —
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri,sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanyayang sail, meskipun telali dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor : 185/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 29 Maret 2011 dan tanggal 19 April 2011.Bahwa dipersidangan majelis hakim telah menasehati penggugat agar kembalirukun
Register : 27-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0153/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
2 (dua) orang saksi bernama Kaharuddin Umar bin Umar danKamaluddin bin M.Saleh saksisaksi mana dibawah sumpahnya telali memberikanketerangan pada pokoknya sebaga: benkut Para saksi mengenal Para Pemohon sebagai pasanyan suami istri; Para sakst mengetahui bahwa aqgad nikah dilaksanakan di Telaga Bertony.Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, pada tanggal 14 Mei 2017secara Hukum Islam, wali nikah Bapak Pemohon II berwakil kepadaBurhanuddin, dengan disaksikan oleh para saksi dengan mahar berupaseperanekat
Register : 26-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0143/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
mengangkat sumpah dan keterangannyaberdasarkan alasan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi, dengan demikian keterangannya dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberikan keterangan bahwaTermohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, sedangkan kedua saksimengetahui dan keluarga Termohon, balikan Termohon sekarang telali
Register : 09-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 359/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
9 — 9
9 — 9
termohonmemnggalkan pemohon tanpa diketahui sebabnya; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selarna tiga tahun lebih; Bahwa pemohon dan termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pemohon dan termohon pernah diusahakan rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dan keterangan pemohon dihubungkan dengan prosespembuktian, maka majelis hakim menemukan fakta bahwa pemohon dan termohonadalah suami isteri sah yang setelah menikah pernah tinggal bersama selama kuranglebih 17 tahun dan telali
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1079/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
11 — 1
11 — 1
Maka berdasarkan alat bukti tersebut, Majli.sHakim berkesimpulan. telah terbukti bah'a perkawinan para Pemohon ticlak tercatat di KantorUrusan Agama.Meninnbang. bahwa di samping mengajukan alat bukti swat sebagaimana tersebut di atas,para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat clalil permohonannya.Menimbam" bahwa kcdua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersehut menurut MajlisHakim telali memenuhi syarat. haik forniil maupun materil sebagai saksi.
Upload : 18-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 58/PDT/2016/PT-MDN SIHAR MANURUNG X ETTI MANURUNG
16 — 10
16 — 10
Kerugian Moril atau immateril yang diderita Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selaku tokoh masyarakat yang telali diceinarkandan dipermalukan nania baik serta kehorinatannya di Desa DolokNagodang, dipermalukan dimata keluarga dan kerabat, jika diukurdengan uang maka setara dengan Rp. 1.600.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah).Bahwa berdasarkan segala alasan sebagaimana telali diuraikan di atas mohondengan hormat agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksadan mengadili
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Dgl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
RIZALDI Alias RISAL
68 — 23
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
RIZALDI Alias RISAL
68 — 23
Keuntungan yang terdakwa peroleh jikalaku semua terjual adalah sekitar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribumpiah). terakhir terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu dari sdri Eka(DPO) adlaah pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 18.00 Wita.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barangbukti tersebut oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan Palu yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pertimbangan barang bukti yang diduganarkotika jenis shabu Tanggal 22 April 2020 telali
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1105/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon dan Pemohon telali menikah pada tanggal 22 .Juni 201 cli Desa RambanWetan ,Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso dengan wali lluliakkam yang disaksikanoleh dui > orang saksi dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai.2. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan yang dapat menyebabkan dilarangnyaperkawinan antara rnereka, balk menurut peraturan perunclanLUldangan maupun menuruthokum Islam;3.
Register : 12-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 361/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 21
18 — 21
Penggugat tinggal bersama dan rukun dengan tergugat selama empat tahunlamanya dan telah dikaruniai satu orang anak; Tergugat telali menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Tergugat teiah memnggalkan Penggugat selama dua tahun tanpa memberikannafkah; Alamat jelas Tergugat saat mi tidak diketahui secara pasti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya, akibat
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 8/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121 — 15
121 — 15
untuk datang menghadapsebagai walcil atau kuasanya yang sah, sedangkan tidak temyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat selaku pihak yang hadir namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; n Bahwa Peuggugat untuk menegulikan dalildaiilnya telali
Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 43/PID.B/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 23 Maret 2015 — DIKY SUPRIATNA
35 — 3
35 — 3
Swasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal 17 Nopember 2014 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniSetelah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang berkesimpulanbahwa dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ,oleh karena itu PenuntutUmum mohon agar Majelis Hakim memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa DIKY SUPRIYATNA telali