tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa Tergugat menerangkan tidak akan mengajukan alat bukti dantelah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada sanggahannyadan keberatan untuk bercerai dari Penggugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

Putusan Nomor 0543/Pat.G/2015/PA MtpBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada Berita Acara Sidang ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu atdan menjadi bagian dari Putusan ini;TENT

Nafkah satu orang anak angkat yang bernama ANAK binti Jumar, lahirtanggal 20 September 2009, yang saat ini dalam asuhan Termohonberupa uang sejumlah Rp1.000.000,00, (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang

Halaman 9 dari 16keberatan bercerai dari Penggugat serta tidak keberatan atas permohonanPenggugat untuk ditetapbkan sebaga pemegang hak asuh terhadap 2 (dua)anak kedua belah pihak, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanaiterurai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II sekaligusKuasa Insedentil Tergugat dan mengajukan jawaban yang terlampir dalam berkasperkara yang pada pokoknya menyatakan :Dalam Eksepsi :Bahwa Gugatan Penggugat kurang jelas/kabur (Obscuur Libel) karena gugatanPenggugat tentang gugatan perbuatan melawan hukum tetapi faktanya tentanghutang piutang ;Bahwa adanya ketidaksesuaian fakta dalam Posita dan Petitum ;Dalam Pokok Perkara:Bahwa halhal yang dikemukan dalam eksepsi diatas haruslah dipandang termu

tersebut,selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat mengajukan Replik sebagaimana terlampirdalam berkas perkara ini sedangkan Tergugat II sekaligus Kuasa Insidentil Tergugat Mengajukan Duplik sebagaimana juga terlampir dalam berkas perkara, maka dengandemikan proses jawab menjawab telah selesai ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan tentang objek sengketaMajelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat pada hari Jumat tanggal 26Juli 2019, yang dihadiri oleh kedua belah pihak, yang hasilnya sebagaimana termu

Sp.F selaku Dokter Spesialis forensik yang memeriksakorban PITER DECKY SMAS;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhallain sebagaimana termuat dalam berita acara sidang dianggap telah termu atHalaman SPutusan Nomor: 44/Pid.B/2021/PN Japdalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Nomor. 0996/P.dt.G/2012/PA Bta..DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p: idan ilit fungsi pDalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termu: da situs iniatau informasi yang seharusn ja, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email: Rpaniteradan Hiahkamahagung.d 1 Telp : 021384 3348 (ext.318) flDisclaimerKepaniteraan

mungkin Penggugat dan Tergugat akan rukunkembali, karena saksi sudah berulangkali merukunkan danmendamaikan tetapi sampai sekarang tidak berhasil;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, sedangkan Tergugat dalamkesimpulannya tetap keberatan bercerai dari Tergugat, selanjutnya kedua belahpihak mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

Bahwasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada Berita Acara Sidang ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu

2015disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin mengandungHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor:958/Pid.Sus/2015/PN.SKYMetamfetamine yang terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesisa No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai hak atau wewenang atau ijinuntuk melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termu

No. 2201/Pat.G/2016/PA.MdnHal. 10 dari 17 halamanMenimbang, bahwa pada pokoknya alasan permohonan Pemohonmengajukan perceraian adalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan yang terus menerus sejak tahun 2010 sampai saat ini disebabkanTermohon bersifat pemarah kepada Pemohon yang membuat Pemohonmenjadi sakit hati dengan Termohon sebagaimana selengkapnya telah termu atdalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui terjadipertengkaran antara Termohon

Bahwa apa yang terurai dalam konvensi mohon dianggap termu at kembaliHal. 5 dari 20 hal. Putusan Nomor 0628/Pdt.G/2016/PA.BLdan menjadi satu kesatuan dalam uraian konvensi;2. Bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak semua dalildalil dalamgugatan rekonvensi;3.

Halaman 11 dari 18Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa Tergugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padasanggahannya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian

setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

dengan alasan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan, sementara terbuktiberdasarkan bukti P.7 Kantor Urusan Agama Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe menyatakan menolak untukmelangsungkan perkawinan anak Para Pemohon dengan alasan usiaanak Para Pemohon belum cukup 19 tahun;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon tersebut selaintelah diperkuat dengan bukti surat tersebut juga diperkuatdengan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpah sebagaimana termu

Jahari (DPO) dan Terdakwa memiliki barang bukti tersebutdengan maksud sebagai persediaan untuk dijual Kembali;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor:828/Pid.Sus/2015/PN.SKY Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang memilikibarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termu atdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah

berkemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa penguraian unsur barang siapa bertujuanmenentukan kejelasan orang sebagai yang dimaksud oleh Penuntut Umumguna menghindari kekeliruan orangnya (error in persona) serta untukmempertegas kedudukan dari orang yang diajukan ke persidangan sebagainatuurlijke persoon atau sebagai rechts persoon;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa M.Yusuf Bin lbnu ke hadapan persidangan, berdasarkan identitas yang termu

Para Terdakwa dan menurut pengamatanMajelis Hakim pada saat pemotrtan barang bukti berondolan Kelapa Sawittersebut sudah tidak segar lagi atau kering, dan barang bukti tersebut telahdisita secara sah oleh penyidik sehingga dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini akan tetapi fisik barang bukti tersebut tidak dihadirkan olehPenuntut Umum dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termu

Menetapkan agar terdakwa membayar perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termu atdan dipertimbangkan dalam putusan in ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa setelah dihubungkan yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dankeadaan yang telah terungkap dipersidangan sebagai berikut

mengajukan barang buktiberupa 1 (satu) keranjang alongalong rotan, 1 unit sepeda motor Honda Revowarna hitam BK 5639 SO, dan 6 buah janjang kelapa sawit, barang bukti manatelah disita secara sah oleh penyidik sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini, dan di depan persidangan baik saksisaksi maupunTerdakwa telah membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termu