perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon,Termohon egois serta mau menang sendiri; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihnan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Pemohon) dan Termohon bernama (Termohon); Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar penyebabnya Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orangtua Pemohon, Termohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Wahab ;Bahwa setau saksi pemilik tanah objek sengketa tersebut adalah penggugatyang diperoleh dari pemberian Hibbah yang bernama Syekri;Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut milik penggugat daricerita orang tuatua Kampung Blang ;Bahwa setau saksi diatas tanah objek sengketa terdapat tanaman rumpunbambu ;Bahwa setau saksi sampai saat ini yang menguasai dan mengurus tanah objeksengketa dan tanaman rumpun bambu adalah penggugat dan keluarganya ;Hal. 13 dari 44 hal.

Wahab dengan tanah objek sengketaada patok batasnya ;Bahwa sampai sekarang ini masih ada patok yang membatasi tanah sengketaberupa pohon yang masih hidup ;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah objek sengketa dahulunya adalah tali airTgk Chik di Pasie dari cerita orang tuatua di Desa ;Bahwa saat itu saksi masih berumur 20 (dua puluh) tahun ;Bahwa pada saat saksi mendengar cerita dari orang tuatua di Desa, tali air TgkChik di Pasie sudah tidak berfungsi lagi hanya bekasnya saja yang masihtampak ;Bahwa

Chik di Pasie dari cerita orang tuatua yang terdahulu;Bahwa saksi mengetahui batas tanah milik Hanafiah (orang tua penggugat)dengan tanah objek sengketa adalah sebelah selatan dari pada tanah objeksengketa dan sampai dengan saat ini masih ada patok batasnya dalam bentukpohon hidup ;Bahwa saksi lahir dan dibesarkan di Gampong Padang, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie dan setelah bekeluarga saksi pindah dan tinggal di DesaSeuk Cukok tahun 1975 ;Bahwa saksi juga sering pulang ke Kampung Padang

Wahab) ;Bahwa saksi tidak mengetahui asetaset yang dimiliki oleh Desa GampongPadang ;Bahwa saksi mengetahui kedua tanah tersebut dahulunya merupakan satukesatuan dari cerita orang tuatua terdahulu bahwa dahulunya kedua tanahtersebut adalah satu kesatuan yang merupakan bekas lueng Bintang yangmerupakan tali air milik Tgk.

Putusan No. 04/PDT.G/2013/PNSGI38Chik di Pasie yang panjangnya + 60 meter, sedangkan lebarnya + 4 meter dan saksimengetahui ini dari cerita orang tuatua di kampung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi M. Rusli Alibasyahmenerangkan bahwa pada tahun 1963 s/d tahun 1964 sewaktu saksi masih kecil seringmelewati dan sering mandi bersama kawankawan saksi di bekas saluran LuengBintang Tgk. Chik di Pasie lebarnya 3,5 meter, sedangkan panjang 8 meter ;Menimbang bahwa selanjutnya saksi M.

tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat telah menikah lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang3 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah belanjakepada Penggagat, Tergugat suka minumminuman keras dan Tergugat sudahmenikah lagi tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan puncaknya sejak bulanOktober 2009 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tahun, Agama Islam, pekerjaan ojek,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka cemburu tampa alasan yang sah dan Tergugat bersifategois dan sulit diajak musyawarah dan puncaknya sejak bulan Nopember 2010Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yangmana semuanya ditandatangani oleh Kepala Desa Nyogan HarunMuhammad Dun pada tanggal 15 Desember 2003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara Sadelidengan Yaslan, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Sadeli, 1 (satu) lembar SKET Gambar Kasar PetaTanah Kebun atas nama Sadeli, 1 (satu) lembar Surat Peryataan TuaTua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yang manasemuanyaditandatangani oleh Kepala Desa

Nyogan Harun Muhammad Dun padatanggal 15 Desember 2003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara Jen/Bongkekdengan Yaslan, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Jen/ Bongkek, 1 (satu) lembar SKET GambarKasar Peta Tanah Kebun atas nama Jen/ Bongkek, 1 (satu) lembar SuratPernyataan TuaTua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yangmana semuanya ditandatangani oleh Kepala Desa Nyogan HarunMuhammad Dun pada tanggal 15 Desember 2003;Dikembalikan kepada

JULING/ MURNI;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara SADELI dengansaudara YASLAN;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) An.SADELI;1 (satu) Sket gambar kasar peta Tanah kebun An.

Sadeli;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara JENBONGKEK dengan saudara YASLAN;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) An.JEN BONGKEK;1 (satu) Sket gambar kasar peta Tanah kebun An.

JEN BONGKEK;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;Dikembalikan kepada saksi koroban H.

YOHANIS UBLEUW, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Taar Kecamatan DullahSelatan Kota Tal nn en nnn nnn nnn nnn en nn nnn en rene nn enn nenneUntuk nomor urut 5 (lima) dan nomor urut 6 (enam), dahulu dalamperkara Nomor : 9/Prdt.G/PNTL/1980 bertindak untuk dan atas namasendiri serta dalam kedudukan masingmasing sebagai SANIRI NEGERIdan TUATUA ADAT Desa Taar, dan bertindak untuk dan atas namaMARGA YALNUHUUBUN/BATTYANAN dan MARGA UBLEEUW/TARANTEUNsebagai PENGGUGAT, sekarang dalam hal ini disebut sebagai TERGUGATBahwa

Tergugat I, MUHAMAD AMIR TAMHER (almarhum) yang dalamgugatan ini akan diwakili oleh Ahli Warisnya, Tergugat II KEPALAPERSEKUTUAN ADAT RAHAN KORBIP TUAL, Tergugat III KEPALA DESA TAARKECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL, Tergugat IV PEMERINTAHNEGERI/RAJA TUAL KECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL, dan TergugatV SANIRI NEGERI dan TUATUA ADAT Desa Taar Kecamatan Dullah SelatanKota Tual.

Il: : SAKSI KEDUA, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minuman keras ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaOktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan puncaknya sejak tanggal 24 Oktober 2012 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

bersesuaian pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa para saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 4 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagitanpa izin penggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan September 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaituTergugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Nomor1678/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagi tanpaizin penggugat dan sebagai puncaknya sejak bulan September 2015 yang lalutergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang dan sejak itu pulapenggugat dan tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua namuntidak berhasil, sehingga penggugat merasa

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

tahun2009, bertempat di dalam Rumah Gendang Rentung, KampungRentung, Desa Belang Turi, Kecamatan Ruteng, KabupatenManggarai atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban KASMIR NGANGUK, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ADRIANUS JEMARUS alias ADI pada waktudan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal saat saksikorban KASMIR NGANGUK sebagai Tua Gendang dan TuaTuaSuku (TuaTua

No.1140 K/Pid/2010Tua Suku (TuaTua Adat) dirasakan kurang memuaskan pihakkeluarga Terdakwa serta Terdakwa, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara keluarga Terdakwa serta Terdakwa dengan saksiKASMIR NGANGUK, kemudian Terdakwa yang telah emosi laludari posisi duduk yang saling berhadaphadapan dengan saksiKASMIR NGANGUK, kemudian Terdakwa berdiri sambil tangankanan Terdakwa memegang gelas minum yang berisi kopi,selanjutnya Terdakwa melemparkan gelas tersebut kearah saksiKASMIR NGANGUK, namun saksi

pokoknya adalahberupa masalah perdata/masalah tanah antara HendrikusJemarus (ayah Pemohon Kasasi/Terdakwa) dengan DonatusSemaun (keluarga Pemohon Kasasi/Terdakwa) ; Bahwa masalah tanah tersebut pihak keluarga menginginkansupaya masalah tersebut diselesaikan secara kekeluargaandan kedua belah pihak setuju ; Bahwa masalah tanah tersebut kedua belah pihak sepakatuntuk dibicarakan/diselesaikan di Rumah Gendang (RumahAdat) di Rentung ; Bahwa pada saat di Rumah Gendang Rentung kedua belahpihak hadir bersama TuaTua

adat Rahankorbib Tual dan 4 (empat) orang darituatua adat Rahan Ifak Taar saya sudah lupa namany@a; Bahwa pada waktu itu Saya berniat untuk membangun Pesantren sehingga sayamenyampaikan hal tersebut kepada mereka yang dituakan dalam tuatua adatdan mereka sebagai Kepala Pemerintahan memberikan tanah kepada sayaseluas 9 (sembilan) hektar sehingga saya juga kaget kenapa merekaHalaman 8 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Tulmemberikan saya tanah seluas itu karena menurut saya tanah seluas itukemudian

saya memberikan hal tersebut kepada istri saya dan ataskesepakatan kami berdua saya memberikan tanah tersebut sebagai tanahWaka; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dasar sehingga 4 (empat) orang dari TuaTua adat Rahankorbib Tualdan 4 (empat) orang dari tuatua adat Rahan lIfak Taar menyerahkan tanahseluas 9 (Sembilan) hektar adalah Putusan Pengadilan Negeri Tual hak makanbersama antara Rahankorbib dan rahan Ifak ; Bahwa pada saat penyerahan tanah saya menjabat sebagai

Hi Husein AhmadRahayaan adalah tuatua adat dari Rahankorbib Tual dan Rahan Ifak Taar; Halaman 15 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN TulBahwa saya tahu tentang pemberian tanah tersebut pada saat pemberian tanahtersebut saya turut menyaksikan dan saya yang memberikan dan sebagai saksipada waktu itu adalah Kepala Desa Tual dan Kepala Desa Taar;Bahwa saya tahu lokasi tanah yang diberikan oleh Rahankorbib Tual danRahan Ifak Taar kepada Drs Hi.

Husein Anmad Rahayaan ingin membangun Pesantren untuk kepentinganumat MusIiM; 222222 2 n2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa saat pemberikan kami 9 (Sembilan) orang dari tuatua adat RahankorbibTual dan Rahan Ifak Taar yaitu Hi. A. Hamid Tamher, Hi M. Tahir Tamher, Hi MohTamherwarin, A Ngabalin, Marthen Battyanan, J, Ubleew dan saya sendiri;Bahwa dasar sehingga tuatua Adat Rahankorbib Tual dan Rahan lfak Taarmemberikan tanah kepada Drs. Hi. Husein Anmad Rahayaan karena Drs.

Husen Anmad Rahayaan untuk dibongkar;Bahwa korban merasa tanah seluas 9 (Sembilan) hektar di Daerah Un yang diperoleh sejak tahun 1993, yang merupakan pemberian dari tuatua adatRahankorbib dan Rahanifak adalah miliknya;Bahwa pada tahun 1994 tanah tersebut sudah bersertifikat, yaitu SHM Nomor 125dengan luas tanah 90.000 M?

SAKSI KEDUA, dihadapanpersidangan saksisaksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dan Tergugat suka main judi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;e Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat,Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat suka berjudi danpuncaknya sejak bulan Agustusl 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Malaysia, narmun sejakkepergiannya hingga sekarang tidak permahmengirimkan/memberkan kabar berta kepada Penggugat,sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahui hinggasekarang,Setahu saksi bahwa selama kepergiannya Tergugal tidak pemahmengirimkan/memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatmaupun nafkah untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pemah ketemu:Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu hingga sekarang Tergquqat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama kKepergiannya tidak pernahmemberkan kabar berita serta tidak pemah mengirimkan/memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya;4 Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapbersikeras untuk berceral dengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Terqugal:Menimbang, bahwa fakta hukurm tersebut telah memenuhi norma hukumHal TO dar 13 hel. Potuean Momor 038@Padl G20TeP A.

Kabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat suka memukul Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai dnTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak tahu alamatnyadan tidak ada kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua

dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

Ini berarti perolehan tanah yang dikuasai oleh para penggugat, jelas diperoleh dari Pemerintah Negara RIyang sah, dan dasar perolehannya yang dalam NKRI sebagai NegaraHukum jauh lebih tinggi kedudukannya daripada BERITA ACARA TUATUA ADAT EKS KEFETORAN INSANA tanggal 21 September 2013;.

Bahwa para Tergugat, dalam hal ini berpegang pada BERITA ACARARapat Tuatua Adat EksKefetoran Insana tanggal 21 September 2013,maka pada bulan September dan Oktober 2013, melakukan TindakanPutusan Nomor : 05/PDT.G/2014/PN.Kefa. Halaman 7 dari 43menjadi Hakim Sendiri menyerobot lokasi tanah EksLandreform yangdikuasai oleh para penggugat sebagai Tanah hak milik, sesuai SuratKeputusan Negara RI cq. Panitia Landreform Prop. NTT.

Karena suatu yang tidak jelas dan oleh karena itu paraTergugat hanya memanfaatkan BERITA ACARA MUSYAWARAH Tuatua Adat EksKefetoran Insana saja yang dipandangnya sebagai BuktiHak kepemilikan, lalu melakukan tindakan menjadi Hakim Sendiri(Eigenrichting) yang merupakan suatu perbuatan melawan hukum yangtidak boleh terjadi di NKRI sebagai negara Hukum;Putusan Nomor : 05/PDT.G/2014/PN.Kefa. Halaman 8 dari 434.

Untuk itu makajika terbukti bahwa Berita Acara Musyawarah TuaTua Adat EksKefetoran Insana itu lebih kuat kedudukannya daripada KeputusanPanitia Landreform, cq. Gub. KDH TK I. Prop. NTT, maka parapenggugat dengan lapang dada akan menyerahkan, sesuai PutusanHakim jika memang harus seperti itu.

(Surat pernyataan tuatua adat dalam kerajaan Insanapada tanggal 21 Oktober 2013);Bahwa disamping itu, oleh karena permasalahan dalam gugatan parapenggugat pada point ke 1 menurut dalil para penggugat terkaitpermasalahan harta warisan, maka konsekwensi hukumnya adalahpara penggugat TIDAK MEMPUNYAI HAK WARIS, atas semua HartaPutusan Nomor : 05/PDT.G/2014/PN.Kefa.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2.

Pufusan Nomor 0193/Pdt.G/20176/PA.Bm..= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1+ tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumahorangtuanya karena tidak suka dengan sikap Tergugat: Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya

padaKantor Urusan Agama Kecamatan Raba, Kota Bima;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniat seorang anak,Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan telah menikah lagitanpa izin dan setahu Penggugat,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

tanda P9;Asli dan Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah DanPernyataan TuaTua Kampung tanggal 18 Oktober 2004 atas namaHalaman 38 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017.

Un.Syamsudin Jauhari, diterbitkan oleh Kepala Kampung SungaiNibung, dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I 9.Asli dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) Nomor : 54/SKT/MBGDT/06/2010. Tanggal O7 Agustus 2010, Tanah Seluas :19.400.M2. Un.

Un.Agus Sujiono, diterbitkan oleh Kepala Kampung Sungai Nibung,dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.III 21.Asi dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) No::135/SKT/SNDT/08/2009. Tanggal 17 Juni 2009, Tanah Seluas :18.940.M2, Un.

Un.Agus Sujiono, diterbitkan oleh Kepala Kampung Sungai Nibung,dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.IH 29.Asi dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) No::122/SKT/SNDT/08/2009. Tanggal 17 Juni 2009, Tanah Seluas :9.900.M2, Un.

I17, bukti T.III18, bukti T.IV32 dan bukti T.VI33) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari saksisaksi yang berbatasan dengan tanah tersebut dan diketahuioleh kepalakampung sungai nibung (bukti T.I8, bukti T.113, bukti T.III20, buktiT.11124 dan bukti T.IN28), Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua kampung (bukti T.I9, bukti T.II14, bukti T.II21,bukti T.

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri. Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Dipergunakan dalam perkara lain;4.

Purwito yang sekarang juga menjabat sebagai Kepala KampungBrabasan;Bahwa dulu sebelum kecamatan terbentuk di Kampung Brabasan untuk jualbeli tanah cukup dengan dibuatkan Surat Keterangan Tanah yang dibuatoleh Kepala Kampung dengan diketahui oleh TuaTua Kampung;Bahwa saksi kenal dengan Drs. Suharto pernah menjabat sebagai Wali KotaBandar Lampung akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah Drs. Suhartomemiliki tanah di Kampung Brabasan karena Drs.

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Yang telah disita sesuai dengan ketentuan Undang Undang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan

Suwito yang dikeluarkan olehKepala Kampung Brabasan bernama Samani dengan diketahui olehCamat Pembantu Tanjung Raya bernama Ruslan Ali, BA;e Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua kampungtanggal 9 Desember 1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaKampung Brabasan bernama Samani;Menimbang, bahwa setelah adanya permohonan pending pembayarandari Terdakwa tersebut kemudian saksi Guntoro bin Wagiran berkonsultasi denganKetua KUD Krida Sejahtera bernama saksi Miseri Al Aminanto, Spd

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

memalsukan tandatangani Maryati, Jawab dari Jangcik tersebutBetul Pak, Karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat .).Dan akhirnya pada saat di POLRES Batang Hari tersebut menyarankan agarHal 4 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMBPenggugat ( Taslam) Meneruskan ke Proses Hukum Perdata di PengadilanNegeri Muara Bulian.Bahwa dari saran yang disampaikan oleh POLRES Batang Hari tersebutPenggugat mengadukan permasalahan tentang tanah sawah milik Penggugatkepada Lurah Kampung Baru serta TuaTua

Dan Lurah KampungBaru Mengundang TuaTua Kampung untuk menyelesaikan permasalahanTanah sawah milik Penggugat dan dari hasil musyawarah tersebut diputuskanbahwa Tanah Sawah milik Penggugat adalah syah milik MI RAN ( orangTua Penggugat) sedangkan tanah milik M.NUR.

(orang tua Jangcik Tergugat )hanya berada di depan/dipinggir jalan yang telah dijual kepada Amrinsyahyang berukuran 20 Meter X 19 Meter.Bahwa atas putusan Musyawarah TuaTua Kampung tersebut, Maka LurahKampung Baru membuat surat yang isinya Membatalkan Akta Jual Beli AntaraTergugat dengan Tergugat Il, dan Tergugat Ill, (bukti.P).Bahwa atas putusan tersebut secara diamdiam Tergugat , mengurusSertifikat Ke Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, dan pada saat ituBadan Pertanahan Batang Hari ( Turut Tergugat

) Memanggil pihak batasberbatas dan tuatua Kampung, maka hadir para Tua Kampung danPenggugat, maka Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, menanyakankepada TuaTua Kampung tentang dan batas berbatas tanah sawah yangakan dibuatkan sertifikat Atas Nama AMRINSYAH (Tergugat ) Maka jawabdari TuaTua Kampung tersebut menyatakan bahwa Tanah sawah yang akandibuatkan sertifikat Atas Nama AMRINSYAH yang didapat dari hasil Jual Beliantara Terguagt dengan Tergugat Il dan Tergugat Ill.

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor :AJ.200/073/LB/V1/2015 tgl. 03 Juni 2015 An.Suyitno berikut tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan SitaEksekusi untuk kepentingan Pihak PERTAMA; Putusan. No. 19/Pdt.G.S/2020/PN.Gns hal 2 dari 5 hal.3.

Memerintahkan kepada Pihak KEDUA atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung NomorAJ.200/073/LB/V1/2015 tgl. 03 Juni 2015 An.Suyitno untuk segeramengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Pihak KEDUA tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya PihakKEDUA dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;4.