Ditemukan 1982 data
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : WASTINI
Terbanding/Tergugat I : Wianto Leiman Diwakili Oleh : RANGGA BAYU MALELA, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Ny. FON LIN Diwakili Oleh : RANGGA BAYU MALELA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : GALUH CANDRARINI SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : DURI
136 — 102
Karena itu keterangan kedua saksitersebut dan juga keterangan saksi Ade Carwati yang menyatakan objeksengketa adalah tanah Kikitir F 2627 C.I/S.II milik Wastini yang sudah cukuplama ditempati keluarga Wastini, keterangan tersebut cukup bersesuaian danberalasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan fakta bahwa objek sengketa di Buku Tanah DesaPadaasih tercatat tanah Kikitir F 2627 C.I/S.IIl milikWastini, membuktikanbahwa objek sengketa bukan tanah negara yang
185 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Persil 5 Blok S.II. luas 4520 m? Persil 5a Blok S.I. luas 7400 m? Persil 5a Blok S.I. luas 9800 m? Persil 48 Blok S.I. luas 1000 m* telah dijual dengan AJB tanggal 27April 1981 Notaris/PPAT Chufron Hamal, SH No. 89/46/SK/81.Selanjutnya disebut Girik C 2969.Girik C 2969 merupakan hasil verifikasi tahun 19751976 berdasarkan SKGubernur KDKI Jakarta Nomor : 7805/a/30/1975, dari Buku Desa exDesa Bhayangkari Bekasi (Jawa Barat) tahun 1950/1960 dengan No. C37, No. C 726, No. C 818 dan No.
99 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada Persil II/S.II Blok Secang Kohir Nomor 1458(vide P31b);Dengan demikian, maka pertimbangan Majelis Hakim Kasasi yangmenyatakan bahwa pemberian jaminan tersebut tidak memenuhi asascollateral adalah pertimbangan yang keliru, karena Pemohon kasasitelah menyerahkan jaminan tambahan yang disyaratkan;Bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim Kasasi tentang adanyapenambahan pengurus Pemohon Peninjauan Kembali tanpapersetujuan Termohon Peninjauan Kembali sebagai alasan tidakterpenuhinya syarat pemberian
Pembanding/Penggugat III : Hajjah NANI ASMANI Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Pembanding/Penggugat I : Tuan M. HAMDANI Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Terbanding/Tergugat II : LURAH CIGANJUR
Terbanding/Tergugat I : PEMDA DKI Jakarta cq Gubernur DKI Jakarta cq BPAD DKI Jakarta BPKAD
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS BINA MARGA DKI JAKARTA
223 — 178
Bahwa tanah objek perkara sudah dibebaskan oleh PemerintahProvinsi DKI Jakarta selalui Surat Penyerahan /Pelepasan Hak denganGantiRugi No.47/INV/1985/IV/V/1/S/PP4/1985 tanggal 1 Oktober 1985atas Tanah Girik C.140 Persil 112.S.II milik Kajar bin Bentong yangterletak di JI. Kemenyan, Kelurahan Ciganjur, Jakarta Selatan .(Bukti T. TT1 8)44. Bahwa perolehan hak tanah berdasarkan Surat Pelepasan Haktersebut didukung oleh buktibukti:a.
113 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 231 PK/Pdt/201510.kepada Bapak Gubernur Provinsi Sulawesi Selatan, sehingga keluarlahsurat petunjuk dari Bapak Gubernur Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkanSurat Nomor 553.82/485/Pem.Umum tanggal 17 September 1987 ataspermasalahan yang timbul diatas objek sengketa tersebut.Bahwa sehubungan dengan adanya selembar kwitansi Nomor 007 tanggal17 September 1987 tentang pengembalian ganti rugi tanah yang terletak diPersil Nomor 62 S.II riobu rupiah) adalah tidak benar alias dipalsukan olehpihakpihak
137 — 22
Surat pelepasan/penyerahan dan penerimaan sebidang tanah S.II Persil103 dalam proses jual beli, bukti bertanda ( T 1 );2. Surat Perjanjian Jual beli sebidang tanah S Il Persil 51/Pejarakan, buktibertanda (T 2);3. Surat pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2017 an. Salamun,bukti bertanda ( T 3 );4. Sertipikat Hak Milik No.04380 an.
Nyonya Eucharia Binti Neneng Sastramidjaja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Pasawahan
2.Lurah Kelurahan Wates
209 — 94
Sastramidjaja Neneng alias Neneng Sastramidjaja dan karenanya selaku pemilik sah dari saluran irigasi (selokan) air objek sengketa seluas 309 M2 yang berada dalam lokasi tanah waris Persil No.54 b S.II dan Persil 51 S.I keduanya dengan Kohir Nomor C 548 terletak di blok Jantra/Mengger dan Cigereleng, Kelurahan Wates, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung dengan posisi letak sebagaimana terurai pada petitum butir 3 diatas ;
- Menghukum Tergugat atau pihak lain yang menerima
330 — 216
Bahwa gugatan Penggugat kabur karena sertifikat Hak Milik No.5956/Ciganjur Surat Ukur tanggal 19 Mei 2010 No. 00249/2010 seluas181 m2 berasal dari girik C No. 5475 persil No.34 b Blok d.ll dan girikC No.139 Persil No. 34 Blok S.II ;. Bahwa gugatan Penggugat kabur karena sertifikat Hak Milik No.6380/Ciganjur Surat Ukur tanggal 25 Oktober 2011 No.00378/Ciganjur/2011 seluas 98 m2 berasal dari Pemecahan sertifikatHak Milik No. 4032/Ciganjur ;.
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
142 — 94
Kelas Desa S.II yang terletak di Kelurahan Rorotan, KecamatanCilincing, Kodya Jakarta Utara. Bahwa harga global/total yang telah disetujui dan disepakatibersama tanah tersebut diatas adalah sebesar Rp 9.500.000.000,(sembilan milyar lima ratus juta rupiah).
SRIGATI
Tergugat:
1.PONIJEM
2.RUSMOPRASODO LIYANTO
Turut Tergugat:
1.HARSONO alias HARSANA alias KARSONO WIDJAJA (OEI KIEM HONG)
2.Lurah Songgokerto
3.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu
4.FIFI VILOLITA HANDAYANI, S.H.
39 — 31
Indragiri, Kelurahan Songgokerto, Kecamatan Batu, Kota Batu, Letter C No. 333, Persil 49, Kelas S.II seluas 0,652 Ha atau 6.520 M2, atas nama : P. SRIGATI PAIMIN, tanggal 5 Juni 1959, adalah merupakan harta peninggalan alm.
228 M2 dijual dan berubah atas nama RUSMOPRASODO LIYANTO pada tanggal 17 Oktober 2011, Akta Jual Beli No. 64/Batu/IX/2011:
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);
- Menyatakan putusan perkara ini berlaku sebagai dasar bagi Penggugat untuk mengurus dan memperoleh semua syarat pendaftaran hak dan penerbitan sertipikat atas objek sengketa berupa sebidang tanah Yasan Letter C No. 333, Persil 49, Kelas S.II
178 — 36
Penggugat dengan yakinmenyatakan bahwa Hak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal darikepemilikan tanah adat namun di sisi lain Para Penggugat memohon untukmenyatakan tanah objek perkara (yang telah terbit Hak Pakai Nomor 2Tahun 1977) sebagai tanah Negara bebas yang dapat dimohonkankepemilikannya oleh Para Penggugat.Bahwa mengacu apa yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas,maka terhadap pernyataan Para Penggugat yang menyatakan tanah HakPakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal dari Persil Nomor 20 S.II
merupakan hal yangHalaman108dari174Putusan Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bdgkabur karena jelas di atas tanah objek perkara a quo telah terbit SertipikatHak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 yang berasal dari Tanah Negara danadanya Sertipikat Hak Pakai Nomor 2 tersebut juga telah diketahui olehPara Penggugat.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai pihak (Persona StandiIn Judicio).Bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat mengaku telah menghuni objekperkara yang menurut Para Penggugat berada di Persil Nomor 20 S.II
Perusahaan Jawatan Kereta Api yangberasal dari Tanah Negara bukan berasal dari Persil Nomor 20 S.II Kohir 17atas nama Adimadja Djohar, dkk.Bahwa dalam Posita Gugatan, Para Penggugat halaman 12 angka 2, ParaPenggugat menyatakan menempati tanah objek perkara tersebut karenatelah ditunjuk atau diberikan hak oleh Perusahaan Jawatan Kereta Api(PUKA) namun disini Para Penggugat tidak menguraikan dan menunjukkanadanya bukti penunjukan untuk menempati tanah objek perkara dariPerusahaan Jawatan Kereta Api
104 — 13
adalah atas nama MOLO Bin COPPONG (ayah Para Penggugat)sampai sekarang; Bahwa juga dalam Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967 yangditerbitkan oleh Kantor Tjabang Padjak Hasil Bumi Makassar, telah dijelaskan pulabahwa tanah pada Persil No. 11 D.IJ dengan luas 0,22 Ha (termasuk tanah sengketaseluas 0,15 Ha di dalamnya) wajib pajaknya adalah atas nama MOLO BinTJOPPONG (ayah Para Penggugat) dengan Kohir No. 47 CI; Bahwa demikian pula dalam Surat Perihal Penjelasan tentang Blok 8 Persil No.23 S.II
2.Bu RUKAYAH alias RUKIYAH B. IMAM SUTJIPTO
3.PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI RI, GUBERNUR JAWA TIMUR Cq WALIKOTA BATU Cq KEPALA DINAS PENDAPATAN DAERAH KOTA BATU
75 — 7
IMAM SUTJIPTO) sebagaiPenggugat I pada tanggal 24 Maret 1973 mendapat hibah dari KASDU P.KASAH (alm) berupa sebidang tanah sawah tercatat dalam Buku tanah DesaNgujung Persil No. 120, Kelas S.II, Luas 0,113 da, terletak di DukuhNgujung, Desa Pandanrejo, Kec. Bumiaji, Kota Batu (dahulu) Dukuh Ngujung,Desa Pandanrejo, kec. Batu, Kab.
Terbanding/Penggugat : TJIPTO SETIADIHARDJA
Terbanding/Turut Tergugat IV : YUYUN YULIANINGSIH
Terbanding/Turut Tergugat II : Mamah Maspiah
Terbanding/Turut Tergugat V : UJANG BAESUNI
Terbanding/Turut Tergugat III : NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Iad Jainudin
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
68 — 46
Nomor:147/JB12/1975 tanggal 08 Agustus 1975 (tidak dijelaskan siapa pejabatyang membuat akta jual beli tersebut), yang didasarkan kepada Tanah MilikAdat Letter C No. 682 Persil Nomor : 28 S.ll antara PENGGUGAT denganSuma bin Djamhar (Turut Tergugat) dinyatakan sah;Bahwa yang dijadikan dasar gugatan PENGGUGAT adalah adanya aktajual beli Nomor : 147/JB12/1975 yang dibuat pada tanggal 08 Agustus1975, yang dijadikan dasar kepemilikan PENGGUGAT atas tanah Milik AdatLetter C No. 682 Persil Nomor : 28 S.II
102 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHM Nomor 769 atas nama KUSEN bin KASNO WARIDJAN,berdasarkan Konversi C.469/243/S.II terbit sertifikat tanggal 17Pebruari 2004, terletak di Desa Cendono, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus ;(vide Tambahan Bukti T 37). SHM Nomor 3080 atas nama ANIEK NAFIS, berdasarkan KonversiC.969.Ps.98.D.4, MALIKHAH terbit sertifikat tanggal 18 Oktober 2002Halaman 49 dari 53 hal. Putusan Nomor 2980 kK/Pdt/2014terletak di Desa Cendono, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;(vide Tambahan Bukti T 38)C.
425 — 285
Sertifikat Hak Milk No. 89/ Cisalak berasal dari Bekas Tanah Hak Milk AdatLetter C 1720/237 persil No.37, Kelas S.II (vide bukti TVI2).c. Sertifikat Hak Milk No.90/Cisalak berasal dari Bekas Tanah Hak Milik AdatLetter C.No.1720/237 persil No.37.S.II. (vide bukti TVI3).d.
No.1720/237 Persil No.37Kelas S.II diberi tanda T.VI2 (sesuai dengan asli) ;3. Sertifikat Hak Milk No.90/Cisalak, Bahwa tanah dalam Sertifkat Hak MbilikNo.90/Cisalak berasal dari bekas tanah milk adapt letter C. No.1720/237 Persil No.37S.II diberi tanda T.VI3 (sesuai dengan asli) ;4. Sertifkat Hak Milk No.91/Cisalak, Bahwa tanah dalam Sertifikat Hak MilkNo.91/Cisalak berasal dari bekas tanah milik adapt letter C.
94 — 42
denganaslinya ;Bahwa yang dimaksud dalam Buku F yang saksi bawa ada tertulis Kohir 787 bukupembayaran pajak lunas Tahun 1974 ;Bahwa sekarang ada buku lainnya mengenai pembanyaran pajak, yaitu namanyaBuku DHKP dahulu itu namanya Buku F ;Bahwa saksi tidak tahu letak lokasi tanah objek pembayaran pajak Kohir 787Bahwa Buku Letter F yang saksi bawa itu diperlihatkan dihadapan Majelis Hakimdalam Persidangan ini untuk disesuaikan dengan Bukti P22 yaitu Buku Leter FTahun 1970 s/d 1975, Kohir 787 CI, Persil 42 a S.II
Terbanding/Tergugat I : Dirut PT. KAI Cq. Kepala Daerah Operasi Dua Bandung
Terbanding/Tergugat II : Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Menteri BUMN
Terbanding/Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat VI : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria dan Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Tergugat VIII : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat II : Gunarto
Turut Terbanding/Penggugat III : Adin
Turut Terbanding/Penggugat IV : Mochamad Rizal
Turut Terbanding/Penggugat V : Terry Dwiwantoro Cq. Hj. Nursigan
Turut Terbanding/Penggugat VI : Rd. Mohammad Mucharram
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sjafril
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Lucy Iswati Cq. F. Sunardhi Budianto
Turut Terbanding/Penggugat IX : Emmy Karmini
Turut Terbanding/Penggugat X
91 — 51
Penggugat dengan yakinmenyatakan bahwa Hak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal darikepemilikan tanah adat namun di sisi lain Para Penggugat memohon untukmenyatakan tanah objek perkara (yang telah terbit Hak Pakai Nomor 2Tahun 1977) sebagai tanahn Negara bebas yang dapat dimohonkankepemilikannya oleh Para Penggugat.Bahwa mengacu apa yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas,maka terhadap pernyataan Para Penggugat yang menyatakan tanah HakPakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal dari Persil Nomor 20 S.II
sehinggadapat Para Penggugat mohon Hak Kepemilikannya merupakan hal yangkabur karena jelas di atas tanah objek perkara a quo telah terbit SertipikatHak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 yang berasal dari Tanah Negara danadanya Sertipikat Hak Pakai Nomor 2 tersebut juga telah diketahui oleh ParaPenggugat.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai pihak (Persona StandiIn Judicio).Bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat mengaku telah menghuni objekperkara yang menurut Para Penggugat berada di Persil Nomor 20 S.II
Perusahaan Jawatan Kereta Api yangberasal dari Tanah Negara bukan berasal dari Persil Nomor 20 S.II Kohir 17atas nama Adimadja Djohar, dkk.Bahwa dalam Posita Gugatan, Para Penggugat halaman 12 angka 2, ParaPenggugat menyatakan menempati tanah objek perkara tersebut karenatelah ditunjuk atau diberikan hak oleh Perusahaan Jawatan Kereta Api(PJKA) namun disini Para Penggugat tidak menguraikan dan menunjukkanadanya bukti penunjukan untuk menempati tanah objek perkara dariPerusahaan Jawatan Kereta Api
1.DURAHMAN Bin MAIL
2.RIPING ADAM
Tergugat:
1.RUSDY HUSAINI, selaku ahli waris dari Alm. Ny. NURSIAH HUSAINI
2.RUBEN RAYONG KOSENDA
3.EDWIN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
5.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG
6.NOTARIS PPAT MARDIJONO, SH
7.WALIKOTAMADYA JAKARTA UTARA Cq. KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN
8.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
9.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK
10.NOTARIS WELIANA SALIM, SH
11.NOTARIS DARMO SUSANTO, SH
137 — 70
Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 411/12/S.1/JB/1974tanggal 13 Mei 1974 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat V (CamatCengkareng) selaku PPAT, obieknva adalah bidang tanah yang terletak diKelurahan Pegadungan Jakarta Barat Girik C.No. 633 persil 56 S.II luas2.240 M2 tercatat atas nama ANING Bin KAMPUNG, bukan tanahsengketa Girik C.No.734 persil 26 a S.I luas girik 3.700 M2, luas pisik +5.500 M2 nama MAIL Bin RIPAN, yang letaknya di Kelurahan Kamal MuaraKecamatan Penjaringan Jakarta Utara, sehingga
No. 734 persil 26 a S.I. luas3.700 M2 atas nama MAIL bin RIPAN, karena yang menjadi objek dalamjual beli tersebut adalah Girik C No. 633 Persil 56 S.II atas nama ANINGbin KAMPUNG, adalah dalil yang tidak berdasar karenanya harus diTOLAK;8. Bahwa dalil Gugatan pada Halaman 6 angka 6 ; Halaman 6 angka7, yang menyatakan Akta Jual Beli No. 411/12/S.1/JB/1974 tidak adahubungannya dengan Alm.
65 — 13
Dan benar Identitas Sertifikat HakMiik Nomor : 114/KeL Cicaheum atas nama Ishak Adipura sesuai dengan datayang ada adalah berlokasi Blok Hasbullah di Kelurahan Cicaheum Kec.Kiaracondong Kotamadya Bandung Wilayah Kai'ees (sekarang Kota Bandung),Persil Nomor : 232 S.II, Kohir Nomor : 973, dengan luas 10.420 M2 diambil proyekBUDP 210 M2 sisa luasnya 10.210 M2 Gambar Situasi Nomor : 6668/1981 tanggal18 Januari 1982, adapun batasbatas tanahnya yang lebih tahu di bagian Seksi survaiPemetaan dan Pengukuran