Ditemukan 2208 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1677 1187 1387 1087 1637 1987 1607 16887 1287 1587
Penelusuran terkait : 1687/pdt.p/2012/pn.sky 1687/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Sdk
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.TIUR MARIATI MANIK
2.FRICSON MANIK
Tergugat:
1.Pimpinan PT. BRI , Tbk Cab. Sidikalang
2.Tianur Bancin
3.Poppy Tampubolon, SH
4.Pemerintah RI cq Menteri Agraria dan Tata ruang, BPN RI cq Kanwil BPN Sumut cq BPN Dairi
62 — 14
  • Undangundang hanya mengakui penghibahanpenghibahan antara orangorangyang masih hidup dan perbuatan hibah tersebut dilakukan dihadapanNotaris/PPAT selain diatur dalam pasal 1682 KUHPerdata yaitu tida suatupenghibahan pun, kecuali penghibaahn termaksud dalam pasal 1687,dapat dilakukan tanpa akta Notaris, yang minut (naska aslinya) harusdisimpan pada Notaris.Bahwa jual beli antara Ibu Kandung Para Penggugat dengan Tergugat IIsecara hukum adalah Sah, Dan Objek Sengketa tersebut merupakan hakmilik dari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4713/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0

  • Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menetapkan harta berikut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, yaitu:

    1.1 ( satu ) unit mobil BRV, dengan Nomor Polisi B 1687 WIJ, warna putih yang dibeli tahun 2022, tercatat atas nama MOH.

Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 35/Pdt.G/2012/PN.Kdl
Tanggal 4 Juni 2013 — - NY. ONG SIEN NIO Melawan - 1.NY. INDRISAH 2.IDA SETYOWATI 3.DWI NURHAYATI 4.TRI RISTIANI 5.POPO ISWANTO 6.YULIA WIJAYANTI
66 — 5
  • ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraianpertimbangan Majelis Hakim, dari buktibukti yang telahdiajukan oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya tersebut untuk sebagian dan menolaktuntutan lain dan selebihnya;Menimbang, bahwa karena para tergugat berada dipihakyang kalah, maka haruslah dihukum untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 1666, Pasal 1678,Pasal 1682, Pasal 1687
Pengadilan PN MARISA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MARISA Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Mar
Tanggal 26 September 2018 — Perdata - Farida Rasyid, Dkk ( Para Penggugat) lawan - Delly Tumaliang, Dkk (Para Tergugat)
91 — 57
  • Sertipikat Hak Milik Nomor 00647/Desa Teratai, tanggal 6 Maret2014, Surat Ukur Nomor 00214/Teratai/2013, tanggal 1 Oktober 2013, Luas3.677 m2 terletak di Desa Teratai, Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwatodinyatakan batal melalui Putusan Nomor 08/G/2017/P.TUN.Mdo yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menerima kebenaran terhadap isidari Putusan Nomor 08/G/2017/P.TUN.Mdo yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut dan hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1687
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 25-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 548/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 25 Juni 2015 — YAYASAN MASJID AGUNG SUNAN AMPEL SURABAYA melawan NURAINI DJUNAIDAH Dkk
67 — 22
  • TAUFIK, S.H dan H.M MUHNI, S.H, Ketigatiganya adalahAdvokatsebagaimana surat kuasa tersebut diatas ;e Pihak Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI datang menghadap kuasanya bernamaSLAMET SOEPRIJADI, S.H, Advokat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal22 Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 482014 Nomor : 1687/HK/VIII/2014 ;e Pihak Tergugat VII datang menghadap kuasanya bernama BAMBANG AGUSSUJATMIKO, Jabatan Staf seksi Sengketa, Konflik dan Perkara pada KantorPertanahan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 81/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
Andar M. Situmorang, S.H., L.M.
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
Direktur PT. INDO PERMATA USAHATAMA
297 — 175
  • Indo PerkasaUsahatama adalah tanah Negara bekas hak milik yang sudah dilepaskan haknya, terdiri dari;1) Tanah Negara bekas Hak Milik Nomor 1693. 988,1663,1336, 948, 1689, 987, 945, 1687, 1686, 1688, 949, 997,1661, 1309, 977, 1504, 1681, 991, 1498, 1497, 1499, 995,1654, 1651, 1520, 1607, 1521, 1522, 1627, 1473, 1468,1463, 1462, 1460, 1346, 1508, 1505, 1516, 1540, 151, 152,150, 1744, 1745, 1713, 1672, 1679, 1676, 1682, 992, 1335,1506, 1502, 1819, 1541, 1743, 1692, 990, 1515, 993, 1474,Halaman 22 dari
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 48
  • Putusan No.418/Pdt.G/2019/PA.MsbPutusannya Nomor: 1687 K/Pdt/1998 tanggal 29 September 1999menegaskan, Suatu putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap yang diajukan sebagai bukti dalam persidangan adalah merupakanakta otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna, sehinggadiktum putusan tersebut harus diterima sebagai suatu kebenaran hukumoleh Pengadilan.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 80
  • Tergugat tidak melaksanakan ataumemenuhi syaratsyarat tersebut, sehingga hal tersebutmenjadikan alasan Penggugat melakukan pembatalan hibah ini;Bahwa hibah sebagai perjanjian sepihak sebagaimana Pasal 1666KUH Perdata tidak dapat dicabut kembali terkecuali jika terjadi halhalseperti diatur dalam Pasal 1688 KUH Perdata bahwa hibah terjadi antaralain karena tidak dipenuhinya syaratsyarat dengan nama penghibahantelah dilakukan atau karena pelaksanaan hibah tanpa Akta Notarissebagaimana diatur Pasal 1687
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Sby
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
SOEJONO CANDRA
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur
143 — 68
  • NO. 1687 K/PDT/1998 tanggal 29091999. Kaidah Hukum : Putusan PengadilanUsaha Negara yang telah MempunyaiKekuatan Hukum Tetap , kemudiandiajukan sebagai bukti surat dalampersidangan di Pengadilan Negeri ,adalahmerupakan akta otentik , yang memilikikekuatan bukti Sempurna ,sehingga diktumyang tercantum dalam putusan PTUNtersebut harus diterima sebagai suatukebenaran oleh Pengadilan Negeri .B.PUTUSAN MA NO.1793K/PDT/1993 tgl.16091998.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 20-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 14/PID.SUS-TPK/2019/PT SBY
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Terdakwa I : MUH. SAMANHUDI ANWAR
Pembanding/Terdakwa : BAMBANG PURNOMO alias TOTOK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUH. SAMANHUDI ANWAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA YUSTISIANA
Terbanding/Penuntut Umum : EVA YUSTISIANA
Terbanding/Terdakwa : BAMBANG PURNOMO alias TOTOK
660 — 415
  • Ciliwung Lanjutan dengan besarankontrak Rp 4.628.728.000. 300.3 (tiga) lembar copy dokumen kontrak dengan Nomor610.BANPROP/1687/410.102/2015 tanggal O01 September 2015dengan nama paket pekerjaan Peningkatan Jalan di JI. BrigjenKatamso dengan nama pelaksana CV.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : MARZUKI
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
71 — 34
  • kami tanggapi sebagaiberikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Pembanding dalam Memori Bandingnyatersebut merupakan sesuatu hal yang tidak berdasar dan tidak sesuai denganketentuan hukum yang berlaku karena Akta Hibah yang dijadikan dasar olehPembanding sebagai alat bukti kKepemilikan tanah dalamperkara ini tanpadidukung alas hak lainnya, sehingga tidak memiliki Kekuatan hukum;Berdasarkan ketentuan Pasal 1682 KUH Perdata, dijelaskan bahwa tiadasuatu penghibahan pun, kecuali termaksud dalam pasal 1687
    menanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Pembanding dalam Memori Bandingnyatersebut merupakan sesuatu hal yang tidak berdasar dan tidak sesuai denganketentuan hukum yang berlaku karena Akta Hibah yang dijadikan dasar olehPembanding sebagai alat bukti kepemilikan tanah dalam perkara ini tanpadidukung alas hak lainnya, sehingga tidak memiliki kKekuatan hukum;Berdasarkan ketentuan Pasal 1682 KUH Perdata, dijelaskan bahwa tiadasuatu penghibahan pun, kecuali termaksud dalam pasal 1687
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Srh
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
1.ATONGAN SITORUS
2.RUSMIA SITORUS
Tergugat:
RESMI SIMANJUNTAK
79 — 40
  • ., sehinggasecara hukum hibah dimaksud adalah tidak sesuai dan bertentangandengan pengertian hibah itu sendiri dimana hibah sesungguhnya adalahpenyerahan ataupun pemberian secara cumacuma sementara didalamdalil gugatannya hibah yang dimaksud Para Penggugat adalah pemberianoleh karena telah berkorban banyak secara materi ;Bahwa selain itu, ketentuan pasal 1682 KUHPerdata menyatakan Tiadasuatu penghibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687 dapatdilakukan tanpa akta Notaris, yang minut (naskah aslinya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2440 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 25 September 2019 — MUH. SAMANHUDI ANWAR
257 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tata Karunia Abadidengan nam pekerjaan Peningkatan Jalan di Jalan Ciliwung Lanjutan dengan besaran kontrakRp4.628.728.000,00.300. 3 (tiga) lembar copy dokumen kontrak dengan Nomor610.BANPROP/1687/410.102/2015 tanggal 01 September2015 dengan nama paket pekerjaan Peningkatan Jalan diJalan Brigjen Katamso dengan nama pelaksana CV.Purnama Jaya dengan nilai kontrak Rp1.833.475.000,00. 301. 2 (dua) lembar copy dokumen Surat Perjanjian denganNomor 640.DAU/1456/410.102/2015 tanggal 30 Juli 2015dengan nama
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 555/Pdt.P/2014
Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON
16 — 6
  • afOafs24 ItrchfcsObfs24insrsid1 1871322charrsid7427173 ensi rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO bfs24insrsid7563245par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid1 187 1322charrsid7427173 hichafOdbchafOlochf0 tab pardltrparqj fi360l1360ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautols9rin0lin360itapOpararsid15875945 rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24insrsid1 1871322charrsid7427173 Me rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid139 1687
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat:
H. Radana Wijadji Bin Marto N Sudarno
Tergugat:
1.Unah Maemunah Binti Ici
2.Heryana Binti Ayun Wahyudin
3.Moch. Saripudin Bin Ii Ijudin
4.Afifudin Bin Anda S
70 — 15
  • Bahwa menurut Pasal 1682 Kitab Undang UndangHukum Perdata menyebutkan "Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkandalam pasal 1687, dapat, atas ancaman batal, dilakukan selainnya dengansuatu akta notaris, yang aslinya disimpan oleh notaris itu". Artinya Hibah ituharus dibuktikan secara otentik dengan Akta Notaris/PPAT Sementara;Hal. 10 dari 52 Hal. Put.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 83/Pid.Sus/2024/PN Mtr
Tanggal 27 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.Danny Curia Novitawan. S.H
2.SRI HARYATI, S.H
3.MUHAMAD JUNAIDI HASAL, S.H.
4.Danny Curia Novitawan. S.H
Terdakwa:
ZUBAIDI RAHMAN BIN HASAN RAMLI Alias EDY
30 — 36
  • didalamnya terdapat :
  • 1 (satu) bungkus kristal putih yang diduga narkotika jenis shabu yang dibungkus;
  • 1 (satu) butir pil berwarna Hijau yang diduga narkotika jenis Ekstasi;
  • 3 (tiga) pipet plastik warna putih;
  • 1 (satu) pipet kaca yang digulung dengan tisu;
  • 1 (satu) sumbu;
  • 1 (satu) botol plastik yang tutup botolnya di lubangi;
  • 2 (dua) korek api gas;
  • 1 (satu) ATM BCA dengan nomor 5379 4130 8818 1687
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 17/PDT/2018/PT BBL
Tanggal 8 Nopember 2018 — EDWIN Als HENGKY Als TJHIN HENGKY lawan SUSYLAWATI Als ACEN Als TJONG AI CEN,dkk
125 — 65
  • Jika hibah itu meliputi bendabenda yang baru akan adadikemudian hari, maka sekedar mengenai itu hibahnya adalah batal.Pasal 1682 KUHPerdata : Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkandalam Pasal 1687, dapat, atas ancaman batal, dilakukan selainnyadengan suatu akta notaris, yang aslinya disimpan oleh notaris itu.Pasal 1868 KUHPerdata :"Suatu akta otentik ialan suatu akta yang didalam bentuk yang ditentukan oleh undangundang, dibuat oleh ataudihadapan pegawaipegawai umum yang berkuasa untuk itu ditempatdimana
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 318/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat 1.Wahid bin H. Isim/Duloh 2.Masan Bin H. Isim/Duloh 3.Caplang Bin H.Isim/Duloh 4.Syahroni Bin MAdin H. Isim/Duloh 5.MArsin Bin H. Isim/Duloh 6.Ernih Binti H.Isim/Duloh 7.Rodiah Binti H.isim/Duloh 8.Rokaya Binti H. ISim/DUloh 9.MErnah Binti H.ISim/Duloh 10.MArhani Binti H.ISim/Duloh Tergugat 1. Yasin bin H. Isim/Duloh 2.Joe Silinggar 3. Safrullah Hadi Saleh 4. Kepala Kelurahan Kedaung Wetan 5. Kepala Kecamatan Neglasari 6.KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG BANTEN 7.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat jenderal Kekayaan Negara cq. Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara dan Sistem I nformasi cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang, 8. PT. Grand Nirwana Indah
95 — 15
  • SHM No. 147/Kedaung Wetan atas nama Safrullah Hadi Saleh/Tergugat Ill, Gambar Situasi nomor 1687 tanggal 03051995 seluas3.875 m?
    Grand Nirwana Indah, diberi tanda T,VIII8e;Foto copy dari foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 398/DesaKedaung Wetan, Gambar Situasi No. 1687 tanggal 03051995 luas 3.875Halaman 58 dari 94 Putusan Nomor:318/Pdt.G/2014/PN.Tng.15.16.17.18.19.20.21.22.23.m?, atas nama pemegang hak PT. Grand Nirwana Indah, diberi tanda T,VIII8f;Fotocopy dari foto copy, Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 397/DesaKedaung Wetan, Gambar Situasi No. 1688 tanggal 03051995 luas 6.940m?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 64/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat II : Hj. ODAH binti H. ABDUL AKBAR Diwakili Oleh : Drs. MANGATUR SIHOMBING, SH, MH Dkk
Pembanding/Penggugat III : MASITOH binti H. ABDUL AKBAR
Terbanding/Tergugat : CAMAT CILAMAYA WETAN
Turut Terbanding/Penggugat I : H.ZAENUDDIN Bin H. ABDUL AKBAR
155 — 53
  • Dengandemikian dalil yang tidak disangkal merupakan bukti yang sempurna ;Menimbang, bahwa mengenai Akta Hibah yang dikeluarkan Terbandingsemula Tergugat diatur dalam pasal 1666 sampai dengan pasal 1693KUHPerdata yo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 yo PeraturanPemerintah Nomor 37 Tahun 1998 ;Menimbang, bahwa tata cara hibah diatur dalam pasal 1682 sampaidengan pasal 1687 KUHPerdata, dari ketentuan tersebut dapat diambilkesimpulan bahwa Hibah harus dilakukan ketika kedua belah pihak masihhidup
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 902/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
Hokky Handoyo
Tergugat:
Helen Lanawati
Turut Tergugat:
1.Wahyudi Suyanto, SH
2.Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
102 — 39
  • ., MH, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:Menghibahkan dan menyerahkan dengan cumacuma obyek sengketa daripenggugat kepada kedua anaknya yaitu Jesissca Hokky Handojo dan RichardHokky Handoyo Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 1682 KUHPerdata yang mengatur caramenghibahkan sesuatu adalah Tiada suatu penghibahan pun kecualitermaksud dalam Pascd 1687 dapat dilakukan tanpa akta notaris, yang minut(naskah aslinya) harus disimpan pada notaris dan bila tidak dilakukan demikianmaka penghibahan itu