Ditemukan 2137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggai tinggan tinggkat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 11/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 13 Februari 2018 — EKO HANDOKO HASIAN, SE VS PT. BANK SUMUT KANTOR PUSAT
115 — 63
  • Majelis Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Medan kiranya berkenan memberi putusan dalamperkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat untukseluruhnya ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.726/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 26 Juli 2017 yag dimohonkan Bandingoleh Pembanding/Penggugat ;Membebankan kepada Pembanding/Penggugat untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam kedua tinggat pe radilan ni;Menimbang, bahwa majelis Pengadilan Tinggi
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 12-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PID/2021/PT PLG
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Ronald Regianto, S.H, M.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Doran Saragih. S.H Diwakili Oleh : Maulana Oktaviano, S.H
142 — 53
  • Bahwa mengenai Memori Banding JPU hal 2 angka 2.b kami tanggapibahwa pendapat JPU yang menyatakan Judex Factie terlalu dangkaladalah pandangan hukum yang keliruh dari JPU karena pandanganhukum Majelis Hakim mengenai tidak terbuktinya tindakan psikis telahtepat dan benar.him 21 dari 28/him Pts.No.13/PID/2021/PT PLGMengenai tanggapan JPU yang seolaholan dengan kutipan sebagaiberikut : meskipun pada saat persidangan kami bersepakat denganMajelis Hakim Judex Factie tinggat pertama untuk tetap diperiksa
Pengadilan PN KEBUMEN
Register : 10-03-2011 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 04 K/Pdt.G/2010
Tanggal 9 Nopember 2010 —
33 — 4
  • O05 Rw III Kel Bumirejo =;Bahwa tempat tinggal saksi dekat dengan tempat tinggalTergugat yaitu sekitar 50 80 meter ;Bahwa saksi tinggal di Bumirejo' sejak tahun 2008, danketika itu Tergugat sudah lebih dulu tinggal diBumirejo ;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua RT. 05 di Bumirejosejak tahun 2009 sampai sekarang :Bahwa sebagai Ketua RT saksi pernah memberikan /30menandatangani Surat Keterangan untuk Tergugat danketika itu Surat Keterangannya disodorkan kepada saksisudah jadi, saksi tinggat BanWendtangani
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 27-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 93/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 10 Januari 2017 — Dr. H. ASYIKIN NOOR, Kj.MAp. Melawan H. ISA ANSHARI - dkk
52 — 39
  • LINDAWATY, bertempat tinggat dijalan Rantauan Dara Kacang Rt.016Rw.004 Keluarahan Pekauman Banjarmasin ; oSODA eee eeeececceeeeeeeeeeeesseeetteteeeees ml. PENGGUGAT XVI;17. dr. ZULKIEFLI, pekerjaan Pensiunan PNS, lu bertempat tinggal di jalanBandarmasih Komplek DPR II/3 .19 Banjarmasin dan sekarangbertempat tinggal dijalan so Komplek Kadar Permai No.7Rt.010 Rw.005 Banjarma Sebagai ................ Me eee. ...PENGGUGAT XVII;18. A.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 76 /Pid.Sus/2014/PN.Nnk
Tanggal 10 Juli 2014 — NURDIN Bin TAHA
85 — 37
  • MUHTAR Bin TEPUUmur 29 tahun, lahir di Barru (Sulsel) tanggal 03 November 1984, jenis kelamin lakilaki, suku Bugis, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Polri,pendidikan terakir SMA Tamat, alamat tempat tinggat di jatan Aspol Nunukan Jl. REMartadinata Nunukan utara Kab.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa Termohon menolak dalil Permohonan Pemohon angka 5karena tidak benar adanya, yang benar adalah uang tersebut habis bukankarena diberikan Termohon kepada keluarga Termohon yang tinggat diWirosari Kabupaten Grobogan, karena sewaktu bapak Termohon masihsehat, bapak Termohon malah sering memberikan uang kepada Termohonsebagai tambahan untuk mencukupi keperluan keluarga. uang tersebutsudah habis dibuat modal dan membeli alat usaha laundry di daerahKrakatau, Kota Semarang, karena jarak antara tempat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PIETER ELIZA HAHURY VS JOVANUS ADRI, S.T.
38 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inilanh yang menjadidasar berfikir ada hubungan sebab akibat apa Johan Tahalele denganproses ini;Bahwa atas fakta diatas maka dalam posisi ini, bukti Pemohon/Pembanding/Tergugat kembali diabaikan dan tidak masuk dalambahan pertimbangan dan kajian Judex Facti Pengadilan tingkatpertama maupun Pengadilan tingkat kedua yang sangat mendalam;Bahwa dengan adanya kekeliruan Judex Facti Pengadilan TingkatPertama dan Tinggat Kedua tersebut, maka Pemohon/Pembanding/Tergugat mohon kiranya Yang Mulia Majelis
Pengadilan PN SIGLI Perdata Waris
Putus : 16-02-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Sgi
Tanggal 16 Februari 2016 — SAIDAH BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH, Dk. Lawan ABU JADID BIN M. YUNUS Alias AMAT NOH, Dkk.
126 — 50
  • T ,,U.I0 dan IV.5 Foto copy tanpa aslinya Surat Pemerintah Kabupaten Daerah Tinggat II Pidietertanggal 06 Desember 1988 , telah diberi materai secukupnya dan diberitanda T LULU dan IV.6 Foto copy tanpa aslinya Surat Panggilan Nomor Pol:PANG/XI/1968tertanggal 09 November 1988, telah diberi materai cukupnya dan diberitanda T LILI dan IV.7 Foto copy. sesuai dengan aslinya Surat Panggilan No.PA.a/3/P/HK.03.4/39/1989 tertanggal 17 Januari 1989, telah diberi materai secukupnyaup yang diberi tandaT ,I,
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 93/PDT/2015/PT.BJM
Tanggal 8 Januari 2016 — JENNIE KUSUMASARI WANDIRA DKK Melawan SUGIARTO WIDJAJA DKK
74 — 49
  • Komplek LumbaLumba No.5 Rt.22 Banjarmasindan sekarang bertempat tinggal dijalan Cempaka Sari No.38 Rt.024 Rw.004Banjarmasin.SeDaQal: 0... cece eee e cece eee eee e eee eee eee eneee ee aes PENGGUGAT XIV ;KUSMADI, pekerjaan Wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di jalan Cempaka V1No.11 Rt.5 Banjarmasin dan sekarang bertempat tinggal dijalan KomplekMeranti VI No.6 Rt.035 Rw.005 Banjarmasin.SODA al oo... eecceceeccecssececseeeessteeeesteceeseeeesaeeeeaees PENGGUGAT XV ;LINDAWATY, bertempat tinggat dijalan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 249/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 1 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : CONTI CHANDRA
Terbanding/Penggugat : WIE MENG
Turut Terbanding/Tergugat V : SUTRISWI
Turut Terbanding/Tergugat III : HASAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ANDRES SIE
Turut Terbanding/Tergugat II : TN. TJIPTA FUDJIARTA
49 — 29
  • Padahal Putusan tersebut masih pada tinggat bandingsehingga belum berkekuatan hukum tetap (Inkracht VanGewijsde), yang belum dapat dijadikar. alat bukti mengenaikebenarannya; Bahwa Turut TergugatII dan Turut TergugatIV tidak sebagai pihakpada perkara Nomor : 126/Pdt.G/2013/PN.BTM, sehingga tidakada hubungan hukum dengan perkara tersebut;Bahwa berdasarkan uraian di atas berdasar menurut hukum bagiMajelis Hakim Yang Terhormat, yang memeriksa dan mengadiligugatan aquo untuk menyatakan : Menolak gugatan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 03-10-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 32/G.TUN/2012/PTUN.JPR
Tanggal 22 Mei 2013 — YEREMIAS YOUWE; VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA; 2. BUPATI JAYAPURA; 3. PT. MODERN WIDYA TEHNICAL;
103 — 48
  • dalam Posita Gugatan Penggugat poin (2) Penggugatmendalilkan juga bahwa (halaman 2 Gugatan alinea terakhir)Keputusan Tergugat tersebut nyata nyata bertentangan denganperaturan Perundang undangan yang berlaku.TeaIn@ Ge Pa 0) iessesseeereeesee eeBahwa Tergugat Il Intervensi menyatakan secara tegasbahwa tanah lokasi bekas Kantor Tergugat II Intervensi diAPO Jayapura adalah sebidang Tanah Negara,yang telahdikuasai oleh Tergugat II Intervensi sejak berdirinya/terbentuknya Pemerintah Kabupaten Daerah Tinggat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Sel
Tanggal 20 Mei 2015 — Para Penggugat VS Para Tergugat
76 — 31
  • Sertifikat nomor: 402 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Lombok Timur tanggal 11 Nopember 2002selanjutnya ditandai dengan bukti P2;Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Selong nomor:39/Pdt.G/2013/PN.Sel tanggal 12 Agustus 2013, selanjutnya ditandaidengan bukti P3;Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Mataram nomor: 160/Pdt/2013/PT.MTR tanggal 16 Januari 2014, selanjutnya ditandaidengan bukti P4;Foto Copy Akta Jual Beli nomor:18/1975 yang dikeluarkan olehKepala Kecamatan Terara Daerah tinggat
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 12-K/PM.I-07/AD/I/2017
Tanggal 9 Februari 2017 —
52 — 27
  • Bahwa perbuatan ini terjadi karena kurangnya pemahamantentang tanggung jawab sebagai seorang prajurit yang dituntutpengabdian kepada Negara secara penuh disamping itu masihrendahnya tinggat disiplin serta mental Terdakwa yang masih labildikarenakan masih muda dalam kedinasan sehingga dalammenjabarkan pelaksanaan tanggung jawab belum bisa dilaksanakansecara maksimal sehingga dengan semaunya Terdakwa pergikekampung halamannya.3.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1366/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUDI IRWANTO alias JENGOR Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN SH
26 — 18
  • yangkebanyakan dialami oleh pengguna narkotika didaerah Labuhanbatu Raya,pengguna narkotika jenis sabusabu dijerat dengan pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 tahn 2009 tentang narkotika;Bahwa pemohon banding sudah menjadi pecandu narkotika jenis Sabusabuselama 2 (dua) tahun, sebelum pemohon banding tertangkap dan berurusandengan hukum yang mengadili pemohon banding hingga sampai saat inipemohon banding mendekam didalam jeruji penjara;Bahwa benar, dalam keterangan pemohon banding saat di persidangandalam tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/AG/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — Ny. WARNI dkk vs Hj. ROFIATUN binti WAKHIT dkk
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K.H.Amsir RT.008 RW.003 No.20, Kelurahan Sunter Jaya,Kecamatan Tanjung Priok;CUTTIRA binti AHMAD RASUL, bertempat tinggat di DukuhTengeng Wetan, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, Provinsi Jawa Tengah;BUDI YONO bin AHMAD RASUL, bertempat tinggal diDukuh Tengeng, RI.05 RW.001, Desa Tengeng Wetan,Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan, Provinsi JawaTengah;ELLY INAWATI binti AHMAD RASUL, bertempat tinggal diDukuh Tengeng, RT.05 RW.001, Desa Tengeng WetanKecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan,
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Register : 28-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 72 /Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 20 Oktober 2016 —
61 — 18
  • memeriksa dan mengadili perkara adalah berdasarkan ketentuan Pasai 118ayat (1), (2) dan (3) Herziene Indonesische Reglement (HIR)/Regfement Indonesia yangdiperbaharui RIB, yang berbunyi:(1) Gugatan Perdata, yang pada tingkaf pertama, masuk kekuasaanpengadilan Negeri, harus dimasukan dengan surat permintaan yangditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya menurut pasal 123,kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapa tergugat bertempatdiam atau jika tidak diketahui tempat diamnya, tempat tinggat
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TEBO Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Mrt
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
Yadi Setia Putra, SE
Tergugat:
1.KOMSIN
2.Juwahir
153 — 386
  • tanahberdasarkan sertifikat hak milik No 1117 tahun 1981, SEPANJANGMENGENAI LUAS TANAH YANG DIKUASAI OLEH TERGUGAT DANV KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;Bahwa dalam keputusan Negeri Tebo No 08/Pdt.G/2017/PN.MRTsangatlah jelas bahwa pihak penggugat hanya menguasai sebagiantanah yang disengketakan tidak seluruhnya;2) Berdasarkan keputusan Pengadilan Tinggi Jambi No.84/Pdt/2017/PTJMB tangga 6 Desember 2017 maka keputusanpengadilan Negeri Tebo No.8/Pdt.G/2017/PN.MRT dapatdipertahankan dan di kuatkan dalam peradilan tinggat
    SEPANJANGMENGENAI LUAS TANAH YANG DIKUASAI OLEH TERGUGAT DANV KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;Hal 34 dari 63 hal Putusan Nomor 4/Padt.G/2020/PN Mt.Bahwa dalam keputusan Negeri Tebo No 08/Pdt.G/2017/PN.MRTsangatlah jelas bahwa pihak penggugat hanya menguasai sebagiantanah yang disengketakan tidak seluruhnya;2) Berdasarkan keputusan Pengadilan Tinggi Jambi No.84/Pdt/2017/PTJMB tangga 6 Desember 2017 maka keputusanpengadilan Negeri Tebo No.8/Pdt.G/2017/PN.MRT dapatdipertahankan dan di kuatkan dalam peradilan tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SARNI, dkk VS JOYO UTOMO, dkk
110 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat itu ParaTergugat merasa sebagai pemilik tanah objek sengketa seluas + 90,750 Hayang terletak di Desa Gedung Dalam, Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur, dahulu Kabupaten Lampung Tengah karena PutusanPengadilan Tinggat Pertama Nomor 22/PDT/G/1991/PN.M, padahal proseshukum terhadap tanah objek sengketa tanah seluas + 90,750 Ha yang terletakdi Desa Gedung Dalam, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timurdahulu Kabupaten Lampung Tengah belum selesai.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-09-2011 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 521/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Agustus 2013 —
33 — 46
  • Mangga Besar, JakartaPusat dan lelang terhadap harta benda PENGGUGAT II yang lain bataldihukum.4 Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi kepada para PENGGUGAT Ro9.660. 000. 000 (Sembilan milyar enam ratus enam puluh juta rupiah).5 Menolak gugatan PENGGUGAT selebihnya.6 Menghukum terbanding semula TERGUGAT membayar biaya perkara dalamkedua tinggat peradilan yang dalam tingkat banding, ditetapkan sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Dengan demikian TERGUGAT masih memiliki hak untuk menyewakan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 15–K/PM.III-12/AD/I/2015
Tanggal 12 Februari 2015 — -LULUS PUJI ARIADI, Pratu NRP 31081871091086
115 — 35
  • Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan pencuriankarena Serma Aries telah melakukan penggeledahan dan menemukandi dalam kamar rumah susun tempat tinggat Terdakwa pakaian dinasPDL Loreng Kostrad milik Saksi lengkap dengan atribut atas namaSaksi dan 3 (tiga) pasang sepatu PDH terbaru yang Terdakwa simpandalam tasnya.5.