• Sertipikat Hak Milik Nomor 493/kel.Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, Surat Ukur Nomor 186/Penkase Oeleta/2013 tanggal09 September 2013, seluas 1.610 m? (seribu enam ratus sepuluhmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta KecamatanAlak Kota Kupang atas nama Yeny Anggrek;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/kel. Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, surat ukur nomor 185/penkase oeleta/2013 tanggal09 september 2013, seluas 1.610 m?

  Sertipikat Hak Milik Nomor 493/Kelurahan Penkase Oeleta, tanggal 28November 2013, Surat Ukur Nomor 186/Penkase Oeleta/2013,tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?, yang terletak diKelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang atas namaYenny Anggrek;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/Kelurahan Penkase Oeleta, tanggal 28November 2013, Surat Ukur Nomor 185/Penkase Oeleta/2013,tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?

  Sertipikat Hak Milik Nomor 493/Kelurahan Penkase Oeleta, tanggal 28November 2013, Surat Ukur Nomor 186/Penkase Oeleta/2013,tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?, yang terletak diKelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang atas namaYenny Anggrek;. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/Kelurahan Penkase Oeleta, tanggal 28November 2013, Surat Ukur Nomor 185/Penkase Oeleta/2013,tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?

  Sertipikat Hak Milik Nomor 493/Kelurahan Penkase Oeleta,tanggal 28 November 2013, Surat Ukur Nomor 186/PenkaseOeleta/2013, tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?, yangterletak di Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupangatas nama Yenny Anggrek;. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/Kelurahan Penkase Oeleta,tanggal 28 November 2013, Surat Ukur Nomor 185/PenkaseOeleta/2013, tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?

  Sertipikat Hak Milik Nomor 493/Kelurahan Penkase Oeleta,tanggal 28 November 2013, Surat Ukur Nomor 186/PenkaseOeleta/2013, tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?, yangterletak di Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupangatas nama Yenny Anggrek;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 496/Kelurahan Penkase Oeleta,tanggal 28 November 2013, Surat Ukur Nomor 185/PenkaseOeleta/2013, tanggal 9 September 2013, seluas 1.610 m?

• Bahwa selanjutnya CERLY,IGAN dan RONI mengambil 5 (lima) dus kacamatayang berisi 1.610 (seriou enam sepuluh) berikut 1(satu) buah mesin kacamata dan menyerahkannyakepada terdakwa yang sedang menunggu dibawahdan selanjutnya terdakwa menelpon Taxi dansetelah Taxi datang terdakwa memasukkan 5(lima) dus kacamata tersebut kedalam Taxi berikut1 (Satu) buah mesin kacamata.

  Dan selanjutnya 5(lima) dus kacamata tersebut dibawa kerumahterdakwa.Bahwa benar atas pengakuan terdakwa tersebutsaksi bersama dengan saksi ARI BUDIYANTO, SHmenuju rumah terdakwa dan dirumah terdakwadidapati (lima) dus kacamata yang berisi 1.610(seribu enam sepuluh) yang terdakwa ambilbersama dengan CERLY, IGAN dan RONI.Bahwa atas pengakuan tersebut terdakwa barangbukti berupa (lima) dus kacamata yang berisi 1.610(seribu enam sepuluh) diamankan ke Polda MetroJaya untuk proses lebih lanjut.Bahwa benar

  Dan selanjutnya 5(lima) dus kacamata tersebut dibawa kerumahterdakwa.Bahwa benar atas pengakuan terdakwa tersebutsaksi bersama dengan saksi MUCHALIM menujurumah terdakwa dan dirumah terdakwa didapati(lima) dus kacamata yang berisi 1.610 (seribuenam sepuluh) yang terdakwa ambil bersamadengan CERLY, IGAN dan RONI.e Bahwa atas pengakuan tersebut terdakwa barangbukti berupa (lima) dus kacamata yang berisi 1.610(seribu enam sepuluh) diamankan ke Polda MetroJaya untuk proses lebih lanjut.e Bahwa benar

  Dalam persidangan13terungkap bahwa 5 (lima) dus kacamata yang berisi 1.610 (seribu enamsepuluh) berikut 1 (satu) buah mesin kacamata adalah milik saksiWIRYANTO PUTRA. Bahwa barang barang tersebut masih memiliki nilaiekonomi dan untuk dijual bisa mencapai Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah).Berdasarkan uraian tersebut, maka unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang Lain dalam perkara ini telah terbukti secarasah menurut hukum.4.

• M, dahuludikenal dengan sebutan "Hotel Rosita, Sing Kulon", terletak di DusunBrongsongan, Desa Wringinputih, Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang,dengan batas :e Sebelah Utara : Irigasi, dan jalan raya.e Sebelah Timur : Suparyono, Suparyanto, dan tanah bengkokDesa.e Sebelah Selatan : Suwito Mayo.e Sebelah Barat : Prahadi (Padi), Sunarti, Rusmiyanto danNy.Amirejo.Selanjutnya mohon disebut Obyek SengketaBahwa obyek sengketa, SHM No. 742, luas + 1.610 M, dahulu terdaftar/tercatat atas nama SUJONO

  Dalam gugatan tersebut hanya tertulis SHM No. 742, luas 1.610 Mtanpa menjelaskan SHM tersebut atas nama siapa, luas dimaksud tidak lengkappenulisannya karena hanya ditulis 1.610 M (tanpa menyebutkan kurang lebihserta tidak dijelaskan ukurannya apa), serta luas tersebut tidak dijelaskanberdasar pada surat ukur BPN tanggal kapan dan nomor berapa.

  Bahwa terdapat dua (2) Akta Jual Beli, atas obyek sengketa, SHMNo. 742, luas 1.610 M, yang Pertama Akta Jual Beli No. 24/2007,tanggal 7 November 2007, yang nota bene TIDAK DIAKUIPENGGUGAT dan TIDAK DIAKUI PULA OLEH TERGUGAT s/dTERGUGAT VII;Yang Kedua Akta Jual Beli No. 22/2007, tanggal 7 November 2007,yang nota bene DIAKUI OLEH TERGUGAT s/d TERGUGAT VII,TETAPI TIDAK DIAKUI PenggugatPemohon Kasasi.

  Kedua Aktatersebut, dibuat pada HARI, BULAN, TANGGAL dan TAHUN YANGSAMA, ADALAH TIDAK MUNGKIN, Obyek Sengketa, SHM No. 742,luas 1.610 m, dibuat atau diterbitkan dua (2) akta, apalagi Subyek danObyeknya SAMA;2.2.

  No. 277 K/Pdt/2012PENGAKUAN Tergugat s/d Tergugat VII, maka secara yuridis Akta JualBeli No. 24/2007, tanggal 7 November 2007, yang dibuat oleh Haryanto, SH/Tergugat ITermohon Kasasi , MENJADI TIDAK SAH DAN BATAL DEMIHUKUM, karenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh Yudex Facti, olehkarena itu pula PERALIHAN atau PERUBAHAN HAK atas tanah sengketa,SHM No. 742, luas 1.610 M, atas nama SITI NGAISAH/ TERGUGAT IITermohon Kasasi Il, TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Para Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
  3. Menyatakan Jual Beli Tanah Sawah milik adat seluas 1.610 m², yang terletak di Desa Peundeuy Kecamatan Peundeuy Kabupaten Garut Persil Nomor: 62b Kohir Nomor: 325 Blok Bintang antara Penggugat dengan Ny.

  Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai dan melakukan jual beli (Menjual) tanah sawah adat seluas 1.610 m², yang terletak di Desa Peundeuy Kecamatan Peundeuy Kabupaten Garut Persil Nomor: 62b Kohir Nomor: 325 Blok Bintang tersebut kepada Ny. Een adalah tidak sah, batal demi hukum.

  6.

  Menyatakan jual beli/peralihan hak atas tanah sawah milik adat seluas 1.610 m², yang terletak di Desa Peundeuy Kecamatan Peundeuy Kabupaten Garut Persil Nomor: 62b Kohir Nomor:. 325 Blok Bintang tersebut antara Ny. Een dan Tergugat VI adalah tidak sah, batal demi hukum.

  7.

  Menyatakan jual beli/peralihan hak atas tanah sawah milik adat seluas 1.610 m², yang terletak di Desa Peundeuy Kecamatan Peundeuy Kabupaten Garut Persil Nomor: 62b Kohir Nomor: 325 Blok Bintang tersebut antara Tergugat VI dan Tergugat VII adalah tidak sah, batal demi hukum.

  8.

  Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII dan kepada siapa saja yang menguasai tanah sawah adat seluas 1.610 m², yang terletak di Desa Peundeuy Kecamatan Peundeuy Kabupaten Garut Persil Nomor: 62b Kohir Nomor: 325 Blok Bintang, dengan batasan-batasan tanah sawah tersebut;

  • Sebelah Utara : Utis sekarang Sapikin, Reni

    (1.610 m? adalah milik Panris EcepArba. Bahwa Ecep Arba adalah: H.

    Apakah tanah sawah milik adat seluas 1.610 m?, yang terletak di DesaPeundeuy Kecamatan Peundeuy Kabupaten Garut Persil Nomor: 62b KohirNomor:. 325 Blok Bintang adalah milik Penggugat?Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN.Grt2. Apakah perbuatan Para Tergugat dalam hal jual beli tanah sawah milik adatseluas 1.610 m?, yang terletak di Desa Peundeuy Kecamatan PeundeuyKabupaten Garut Persil Nomor: 62b Kohir Nomor: 325 Blok Bintang adalahtidak sah dan batal demi hukum?

    Saepulloh) telah membeli tanah sawah milik adat seluas 1.610 m,yang terletak di Desa Peundeuy Kecamatan Peundeuy Kabupaten Garut PersilNomor: 62b Kohir Nomor:. 325 Blok Bintang dari Ny.

    ALIYUBNU, maka menurut Majelis Hakim tanah tersebut bukanlah tanah warisan orangtua Tergugat dan jual beli tanah sawah milik adat seluas 1.610 m?

    Een danTergugat VI adalah tidak sah, batal demi hukum.Menyatakan jual beli/peralinan hak atas tanah sawah milik adat seluas 1.610 m,yang terletak di Desa Peundeuy Kecamatan Peundeuy Kabupaten Garut PersilNomor: 62b Kohir Nomor: 325 Blok Bintang tersebut antara Tergugat VI danTergugat VII adalah tidak sah, batal demi hukum.Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII dan kepada siapa saja yang menguasai tanahsawah adat seluas 1.610 m,

• 1990;Menyatakan Para Penggugat ahli waris dari almarhum Djeny Iskandar,pembeli yang beritikad baik;Menyatakan Tergugat beritikad tidak baik;Menyatakan Tergugat wanprestasi (cidera janji) terhadap Para Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyayang menguasai tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1599/Kapuk yangterletak di Kapuk Poglar, RT 010, RW 01, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, Jakarta untuk mengosongkan danmenyerahkan sebagian tanahnya seluas 1.610

  kepada Para Penggugat;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengalihkan hak atassebagian tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1599/Kapuk seluas 1.610 m?menjadi nama Para Penggugat menurut aturan dan prosedur yangsemestinya;Halaman 2 dari 9 hal. Put.

  Nomor 735 K/Pdt/202010.11.12.13.Menyatakan Tergugat wanprestasi (cidera janji) terhadap Para Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyayang menguasai tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1599/Kapuk yangterletak di Kapuk Poglar, RT 010, RW 01, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, Jakarta untuk mengosongkan danmenyerahkan sebagian tanahnya seluas 1.610 m?

  kepada Para Penggugat;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengalihkan hak atassebagian tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1599/Kapuk seluas 1.610 m?

• Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, Surat Ukur Nomor : 186/penkase oeleta/2013tanggal 09 September 2013, seluas 1.610 m? (seribu enam ratussepuluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Penkase OeletaKecamatan Alak Kota Kupang atas nama Yeny Anggrek;b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 496/Kel. Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, Surat Ukur Nomor : 185/Penkase Oeleta/2013tanggal 09 September 2013, seluas 1.610 m?

  Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, Surat Ukur Nomor : 186/Penkase Oeleta/2013tanggal 09 September 2013, seluas 1.610 m? (seribu enam ratussepuluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Penkase OeletaKecamatan Alak Kota Kupang atas nama Yeny Anggrek;b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 496/kel. Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, surat ukur nomor : 185/penkase oeleta/2013tanggal 09 september 2013, seluas 1.610 m?

  biaya yang timbul dalamPOSTING, IP pss rere rr RTMenimbang, bahwa adapun yang dijadikan alasan atas tuntutan tersebut, sesuaidengan posita gugatan Pembanding dahulu Penggugat, pada intinya dari sisi hukum tatausaha negara adalah : 2 n2 22 nn nnn nnn nn ron nae nn en nnn ee nnnBahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan objek sengketa a quo berupaSertipikat Hak Milik Nomor: 496/Kel.Penkase Oeleta tanggal 28 Nopember 2013, SuratUkur Nomor: 185/Penkase Oeleta/2013 tanggal 09 September 2013 seluas 1.610

  m2(seribu enam ratus sepuluh meter persegi) yang terletak di kelurahan Penkase OeletaKecamatan Alak Kota Kupang atas nama JIMMY ANGGREK dan penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 493/Kel.Penkase Oeleta tanggal 28 Nopember 2013, Surat UkurNomor: 186/Penkase Oeleta/2013 tanggal 09 September 2013 seluas 1.610 m?

  m2 (seribu enam ratus merterpersegi) yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak Kota Kupang atasnama Yeny Anggrek dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 496 / Kelurahan Penkase Oeletatanggal 28 Nopember 2013 dengan suratukur Nomor :185 / penkase oeleta / 2013 tanggal9 September 2013 seluas 1.610 m2 (seribu enam ratus meter persegi) yang terletak dikelurahan penkase oeleta, kecamatan alak kota kupang atas nama Jimmy Anggrek, sudahsesuai dengan prosedur yang ditentukan sehingga kedua obyek

• Sintai Industri Shipyard ( TERGUGAT I )tanggal 10 Mei 2005, yang merupakan Perbuatan Melawan Hukumtersebut di atas, menghasilkan keputusan pada huruh E poin 1menyatakan : Menyetujui saham milik Tuan Cheng Yong Chien sebesar 35 % atau 1.610 lembarsaham dialihkan / dijual kepada Tuan Hendarto Achmad, sehingga susunanpemegang saham yang baru adalah sebagai berikut :Halaman 5 dari 26, Putusan Nomor.202/Pdt.G/2013/PN.BTMa. Tuan Cheng Yong Chien( PENGGUGAT ) : 43% = 1.978 sahamb. Ny.

  Tuan RadenTusrin i 1% = 46 sahamfi Tuan Hendarto Achmad( TERGUGAT IT) : 35% = 1.610 sahamDengan demikian saham PENGGUGAT semula sebesar 78 % atau setara dengan 3.588lembar saham, berkurang 35 % atau setara dengan 1.610 lembar saham tanpa dijualoleh PENGGUGAT, sehingga sisa saham PENGGUGAT menjadi 43 % atau setaradengan 1.978 lembar saham, sedangkan tindakan pengalihan saham ini tanpasepengetahuan PENGGUGAT.. Bahwa pada saat RUPSLB PT.

  Menyatakan saham milik Penggugat sebesar 35 % atau setara dengan 1.610 ( seribuenam ratus sepuluh ) yang dialihkan kepada Tergugat II adalah tidak sah menuruthukum dan dinyatakan batal demi hukum.6. Menetapkan saham 35 % atau setara dengan 1.610 (seribu enam ratus sepuluh) sahammilik Penggugat yang tertulis atas nama Tergugat II dikembalikan kepada Penggugatsebagai pemilik asal.7. Menyatakan Akta Notaris No. 7 tanggal 7 Maret 2006 yang dibuatkan dihadapanNotaris NY.

  Bahwa hasil keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT.SINTAIINDUSTRI SHIPYARD tanggal 10 Mei 2005adalah sebagai berikut :e Menyetujui saham milik Penggugat sebesar 35 % atau 1.610 lembar saham dialihkan /dijual kepada Tergugat II, sehingga susunan sebagai berikut :a. Penggugat :43% =1.978 sahamb. Ny. Wulan Ariyati > 11% = 506 sahamc. Tn. Ichawan Siregar : 4% = 184 sahamd. Tn. Salim Siregar : 6% = 276 sahame. Tn. R. Tusrin : 1% = 46 sahamf.

  Tergugat II : 35 %= 1.610 sahame Mengangkat Tergugat II sebagai Direktur Utama PT.SINTAI INDUSTRISHIPYARD menggantikan Penggugat yang mengundurkan diri dari jabatannya.e Segera menyusun anggota Direksi dan Komisaris pada Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) yang akan datang;14.

SEMUANYA DIMUSNAHKAN

• Uang tunai sebesar Rp.5.635.000,- (lima juta enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) hasil penjualan 1.610 (seribu enam ratus sepuluh) Kg ikan campuran yang terdiri dari ikan jenisgulama, layur, biji Nangka, dan jenis ikan lainnya.

DIRAMPAS UNTUK NEGARA.

PKFB 1845GT.64.68.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 5.635.000 (lima juta enam ratus tiga puluhlima ribu rupiah) sebagai hasil penjualan 1.610 (Seribu enam ratussepuluh) Kg ikan campuran yang terdiri dari ikan jenis gulama,layur, biji nangka, dan jenis ikan lainnya.Dirampas untuk Negara.4.

Setelah itu jarring kami tarikdengan katrol yang ada di kapal dal terlihatlah ikan hasil tangkapan yangkemudian kami sortir dan kami masukan kedalam palka.Pada saat kami mengangkat pukat dan mengambil hasil tangkapan kamimenggunakan mesing katrol gilingan (glendong) untuk membantumenaikan ikan hasil tangkapan keatas kapal.Kami memperoleh ikan hasil tangkapan saat ditangkap oleh petugaspatroli Indonesia seberat 1.610 (Seribu enam ratus sepuluh) kg ikanCampur yang terdiri dari ikan jenis gulamah, layur

Setelah itu jarring kami tarikdengan katrol yang ada di kapal dal terlihatlah ikan hasil tangkapan yangkemudian kami sortir dan kami masukan kedalam palka.Pada saat kami mengangkat pukat dan mengambil hasil tangkapan kamimenggunakan mesing katrol gilingan (glendong) untuk membantumenaikan ikan hasil tangkapan keatas kapal.Kami memperoleh ikan hasil tangkapan saat ditangkap oleh petugaspatrol Indonesia seberat 1.610 (Seribu enam ratus sepuluh) kg ikanCampur yang terdiri dari ikan jenis gulamah, layur

Uang tunai sebesar Rp.5.635.000,(lima juta enam ratus tiga puluh limaribu rupiah) hasil penjualan 1.610 (seriou enam ratus sepuluh) Kg ikanCampuran yang terdiri dari ikan jenis gulama, layur, biji Nangka, dan jenisikan lainnya.4. Alat navigasi berupa : 1 (Satu) unit GPS merek JMC model V3310P MK II.Halaman 29Putusan Perikanan Nomor 2/Pid.SusPrk/2021/PN Mdn 1 (Satu) unit Kompas.5.

Dokumen kapal berupa Lesen Vesel.SEMUANYA DIMUSNAHKAN Uang tunai sebesar Rp.5.635.000, (lima juta enam ratus tiga puluhlima ribu rupiah) hasil penjualan 1.610 (seriou enam ratus sepuluh)Kg ikan campuran yang terdiri dari ikan jenisgulama, layur, bijiNangka, dan Jenis ikan lainnya.DIRAMPAS UNTUK NEGARA.6.

• (Lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. Pil jenis Tramadol HCI sebanyak 1.680 (seribu enam ratus delapan puluh) butir ;
2. Pil jenis Trihexyphenidyl sebanyak 1.610

   Pil jenis Trinexyphenidyl sebanyak 1.610 (Seribu enam ratus sepuluh)butir ;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang hasil penjualan sebesar Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh riburupiah) ; 1 (Satu) unit Ho Merk Oppo warna hitam ;Dirampas untuk Negara.4.

   Cirebon setelah itu saksi GugunGumilar, saksi Suprapto dan saksi Imam Wais Al Qorni menggeledah rumahterdakwa ternyata ditemukan Pil jenis Tramadol HCI sebanyak 1.680 (seribuenam ratus delapab puluh) butir, Pil jenis Trihexyphenidyl sebanyak 1.610(seriou enam ratus sepuluh) butir, uang hasil penjualan sebesar Rp.340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Hp merkOppo warna hitam yang ditemukan di dalam lemari yang berada dalamkamar terdakwa lalu terdakwa dan barang bukti dibawa

   Cirebon setelah itu saksi Gugun Gumilar, saksi Supraptodan saksi Imam Wais Al Qorni menggeledah rumah terdakwa ternyataditemukan Pil jenis Tramadol HCl sebanyak 1.680 (Seribu enam ratusdelapab puluh) butir, Pil jenis Trinexyphenidyl sebanyak 1.610 (Seribu enamratus sepuluh) butir, uang hasil penjualan sebesar Rp. 340.000, (tiga ratusempat puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit Hp merk Oppo warna hitam yangditemukan di dalam lemari yang berada dalam kamar terdakwa laluterdakwa dan barang bukti dibawa

   Pil jenis Trinexyphenidyl sebanyak 1.610 (seribu enam ratus sepuluh)butir ;3.

   Pil jenis Trihexyphenidyl sebanyak 1.610 (seribu enam ratus sepuluh)butir ;Dimusnahkan.3. Uang hasil penjualan sebesar Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh riburupiah);4. 1 (Satu) unit Ho Merk Oppo warna hitam;Dirampas untuk Negara.6.

• dengan ukuran panjang 50cm, lebar5cm, tebal 5cm.Halaman 3 Putusan Nomor 29/Pid.B/LH/2020/PN PwdUntuk perbekalan dijalan Saudara KUSNO Als JABRIK memberikan uang sejumlahRp. 750.000, ( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dan sisanya apabila kayu jatiolahan tersebut sampai tujuan, untuk mengelabuhi petugas serta aman dalamperjalanan pengiriman kayu jati, Saudara KUSNO Als JABRIK membekali Terdakwadan Saudara WAHYUDI Bin ( Alm ) MARTOWADI dengan surat pengantarpengiriman kayu jati olahan sebanyak 1.610

  yang tertanggal 15 Desember 2019 untuk saudaraARIFIN yang beralamatkan di Jogja telah diakui milik Saudara KUSNO Als JABRIK,serta asal usul kayu tersebut diakui berasal dari kKawasan hutan KPH Semarang.Bahwa kayu jati dengan jumlah 1.610 ( seribu enam ratus sepuluh ) batang yangdiangkut Saudara WAHYUDI Bin ( Alm ) MARTOWADI dan Terdakwa menggunakankom truck Isuzu Elf plat nomor : G1604NJ identik dengan pohon kayu Jjati yanghilang atau dicuri dari petak 116b sebanyak 5 ( Lima ) pohon, petak 120c sebanyak4

  dengan ukuran panjang 50cm, lebar5cm, tebal 5cm.Untuk perbekalan dijalan Saudara KUSNO Als JABRIK memberikan uang sejumlahRp. 750.000, ( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dan sisanya apabila kayu jatiolahan tersebut sampai tujuan, untuk mengelabuhi petugas serta aman dalamperjalanan pengiriman kayu jati, Saudara KUSNO Als JABRIK membekali TerdakwaHalaman 6 Putusan Nomor 29/Pid.B/LH/2020/PN Pwddan Saudara WAHYUDI Bin ( Alm ) MARTOWADI dengan surat pengantarpengiriman kayu jati olahan sebanyak 1.610

  Grobogan, karena Saudara WAHYUDI Bin (Alm ) MARTOWADIdan Terdakwa tidak bisa menunjukkan SKSHHnya tentang kayu tersebut, kKemudianSaudara WAHYUDI Bin ( Alm ) MARTOWADI dan Terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Karangrayung guna proses lebih lanjut.Bahwa kayu jati dengan jumlah 1.610 ( seribu enam ratus sepuluh ) batang yangdiangkut Saudara WAHYUDI Bin ( Alm ) MARTOWADI dan Terdakwa menggunakanHalaman 7 Putusan Nomor 29/Pid.B/LH/2020/PN Pwdkom truck Isuzu Elf plat nomor : G1604NJ dan tidak

  Bahwa benar kayu jati yang dibuatkan surat pengantar pengiriman kayu tersebutsudah berbentuk olahan atau sagen yang jumlahnya kurang lebih sebanyak 1.610( seribu enam ratus sepuluh ) batang dengan berbagai ukuran.

• berikut:

• Sebelah Utara : Rumah ibu Sumiasih dan Bapak Afandi;
• Sebelah Timur : Jalan Desa Ciwareng
• Sebelah Selatan : Bengkel Las Multiguna milik Taryo Sutejo
• Sebelah Barat : rumah ditempati Penggugat seluas 140 m2
  1. Sebidang tanah darat serta bangunan rumah diatasnya seluas 1.610

     Apabiladiuangkan berdasarkan NJOP sekarang dengan taksiran senilai Rp.960.000.000, (Sembilan ratus enam puluh juta rupiah)..Sebidang tanah darat serta bangunan rumah diatasnya seluas 1.610 M2, SHMNo. 00135/Desa Pasawahan Kidul atas nama Pemegang Hak YANIFRIDAYANI ADAM, objek tersebut terletak di Blok Tegal Lenang RT. 007RW. 004, Desa Pasawahan Kidul, Kecamatan Pasawahan, KabupatenPurwakarta.

     ERWINSYAH SULISTIARTO, SH., MKn, yang isinyaPihak Pertama yaitu Tuan Insinyur SUGIONO (Tergugat) menyatakanmemberikan kepada Pihak Kedua Nyonya YANI FRIDAYANI ADAM(Penggugat) yaitu :Tanah dan atau bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00744/ Ciwarengseluas 140 M2.Tanah dan atau bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor O0060/DesaCiwareng seluas 244 M2.Tanah dan atau bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00135/DesaPasawahan Kidul seluas 1.610 M2.Tanah dan atau bangunan dengan Sertifikat

     SUGIONO, objek tersebutterletak di Blok Ciwareng Girang RT. 028 RW. 003, Desa Ciwareng, KecamatanBabakancikao, Kabupaten Purwakarta.Sebidang tanah darat serta bangunan rumah diatasnya seluas 1.610 M2, SHM No.00135/Desa Pasawahan Kidul atas nama Pemegang Hak YANI FRIDAYANIADAM, objek tersebut terletak di Blok Tegal Lenang RT. 007 RW. 004, DesaPasawahan Kidul, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta.Sebidang tanah darat serta bangunan rumah diatasny seluas 133 M2, SHM No.00448/Desa Ciwareng atas

• selanjutnya diarahkan ke tempat pembongkaran yang padawaktu pembongkaran muatan dilakukan oleh saksi Japari alias Keling sebagaioperator excavator mini dan Sandri sebagai operator Conveyor.Bahwa sekira pukul 06.30 Wib Terdakwa didantangi oleh saksi YansenIndrawan yang menanyakan tentang tonase (berat muatan) dari buah kelapa sawitjenis berondolan yang dibawa oleh terdakwa, setelah ditanyai mengenai perihalHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN.Stbpenyusutan tonase muatan seberat 1.610

  Makin Maju sebesar 1.610 Kg X Rp. 1.900, (Seribu sembilan ratus rupiah). =Rp. 3.059.000, (tiga juta lima puluh sembilan ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal372 KUHPidana.ATAU :Kedua :Bahwa Terdakwa TRI MUSWARDI alias Wak Adi, pada hari Jumat tanggal01 Desember 2017 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Desember 2017, bertempat di Dsn. VIII Ds. Batu MalenggangKec. Hinai Kab.

  Makin Maju sebesar 1.610 Kg X Rp. 1.900, (Seribu sembilan ratus rupiah).

  MakinMaju Truck yang dikemudikan oleh terdakwa lansung ditimbang selanjutnyasekira pukul 06.30 Wib Terdakwa didantangi oleh saksi Yansen Indrawan danmenyakan mengenai perihal penyusutan tonase muatan seberat 1.610 Kg; Bahwa terdakwa mengakui dirinya telah menggelapkan sebagian muatantruck yaitu berondolan buah kelapa sawit dengan cara menjualnya kepadaRuslan Chaniago;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa 12 (dua belas) buah goni plastik putih yang berisikan buah sawit

  MakinMaju Truck yang dikemudikan oleh terdakwa lansung ditimbang selanjutnyasekira pukul 06.30 Wib Terdakwa didantangi oleh saksi Yansen Indrawan danmenyakan mengenai perihal penyusutan tonase muatan seberat 1.610 Kg; Bahwa terdakwa mengakui dirinya telah menggelapkan sebagian muatantruck yaitu berondolan buah kelapa sawit dengan cara menjualnya kepadaRuslan Chaniago; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut tidak ada izinnyadari PT.

• Indonesia Sumatera Utara, Jalan RayaMenteng, No.24J, Medan Denai, 20228, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 1351/Pen K/2014/PN.Mdn tanggal 16 Juni 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor :3/PID.Sus/2015/PTMDN tanggal 08 Januari 2015 tentang Penunjukan Hakimyang mengadili Perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11Nopember 2014 Nomor : 1.610

  Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Nopember 2014Nomor : 1.610/Pid.B/2014/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa LUKMAN HAKIM tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa LUKMAN HAKIM oleh karena itu dari DakwaanPrimer tersebut;3.

  Akta Permintaan Banding Nomor : 266 dan 235/Akta.Pid/2014/PNMdn,Vi.yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan,yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa masingmasing telah menyatakan Banding pada tanggal 17 dan18 Nopember 2014 terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12Nopember 2014 Nomor : 1.610/Pid.B/2014/PNMdn dan PermintaanBanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum masingmasing tertanggal

• Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dan Para Turut Tergugat dahulu sebagai Para Tergugat danPara Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Barru padapokoknya atas dalildalil:Tanah Sawah/tanah perumahan yang dikuasai oleh para Tergugat secaramelawan hukum baik secara sendirisendiri maupun dengan secara bersamasama dengan luas keseluruhan + 1.610

  Tergugat dibebani uang paksa sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perhari terhitung sejak putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum yang tetap sampai Tergugat menyerahkanobjek sengketa kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Barru supaya memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan tanah objek sengketa yang terletak Dusun Kawaro, DesaPancana, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru dengan + 1.610

  hal dalil Penggugat selanjutnya pada poin 10 danseterusnya mendalilkan bahwa Tergugat Il telah menjualnya kepadaTergugat Ill, yang mana akta jual belinya tersebut dibuat oleh TurutTergugat Il, yang terlebih dahulu sudah diterbitkan sertifikatnya olehTurut Tergugat yang berarti bahwa yang menguasai terhadap objekgugatan tersebut hanya Tergugat IIl seorang, sedangkan Tergugat danTurut Tergugat lain tidak menguasai objek gugatan;Bahwa objek sengketa tidak jelas, karena luasnya yang di sebutkanseluas 1.610

  Sulawesi Selatan,Kabupaten Barru, Kecamatan Tanete Rilau, Desa/Kelurahan Pencana DusunKaworo seluas 1.610 m?

• Penkase Oeleta, tanggal 28 November 2013, Surat Ukur Nomor: 186/Penkase Oeleta/2013, tanggal 09 September 2013, seluas 1.610 M², yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang atas nama Yeny Anggrek;

• Sertipikat Hak Milik Nomor: 496/Kel.

  Penkase Oeleta, tanggal 28 November 2013, Surat Ukur Nomor: 185/Penkase Oeleta/2013, tanggal 09 September 2013, seluas 1.610 M², yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang atas nama Jimmy Anggrek;

3. Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang (Tergugat) untuk mencabut:

1. Sertipikat Hak Milik Nomor: 493/Kel.

   Penkase Oeleta, tanggal 28 November 2013, Surat Ukur Nomor: 185/Penkase Oeleta/2013, tanggal 09 September 2013, seluas 1.610 M², yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang atas nama Jimmy Anggrek;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp. 6.739.000,- (enam juta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Penkase oeleta, tanggal 28Nopember 2013, surat ukur nomor: 186/penkase oeleta/2013 tanggal 09September 2013, seluas 1.610 m? (seribu enam ratus sepuluh meterpersegi) yang terletak di Kelurahan Penkase Oeleta Kecamatan Alak KotaKupang atas nattia) Yeny AniQgreks

• GSNo.1097 Tahun 1982 seluas 3.135 M2 atas nama SOETIKNO WIJOYO,DARWIS bin PILH menggarap 4 (empat) bidang tanah masing masing SHMNo.164 GS No.679 Tahun 1981 seluas 1.610 M2 atas nama HANSAPUTRAWIRYO, SHM No.25 GS No.497 Tahun 1979 seluas 4.513 M2 atas namaHANSAPUTRA WIRYO, SHM No.43 GS No.737 Tahun 1979 seluas 1.344 M2Hal. 11 dari 56 hal. Put.

  WAWORUNTU;Fotokopi SPPT PBB NOP : 31.75.010.001.0230619.0 Tahun 2011;27)28)29)30)31)32)33)34)35)36)37)38)39)40)41)42)43)44)45)Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No.164 GS No.679 Tahun 1981seluas 1.610 M2 atas nama HANSAPUTRA WIRYO;Fotokopi Legalisir Akta Jual Beli Nomor : XII/1982/Penjaringan tanggal 12Februari 1982 PPAT Notaris JL.

  WAWORUNTU;Fotokopi SPPT PBB NOP: 31.75.010.001.0230619.0 Tahun 2011;Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No.164 GS No.679 Tahun 1981seluas 1.610 M2 atas nama HANSAPUTRA WIRYO;Fotokopi Legalisir Akta Jual Beli Nomor : XII/1982/Penjaringan tanggal 12Februari 1982 PPAT Notaris JL.

  SHM No.105 GS No.1256 Tahun 1980seluas 4.590 M2 atas nama SOETIKNO WIJOYO. 8.SHM No.164 GS No.679 Tahun 1981 seluas 1.610 M2atas nama HANSAPUTRA WIRYO. 9. SHM No.165GS No.680 Tahun 1981 seluas 1.875 M2 atas namaSOETIKNO WIJOYO. 10. SHM No.166 GS No.681Tahun 1981 seluas 1.690 M2 atas nama NG TIONGHal. 43 dari 56 hal. Put. No.41 K/Pid/2014KENG. 11.

• Jimmy Anggrek/Tergugat II mendapat bagian seluas 1.610 M* (sesuai SuratUkur Nomor : 185/Penkase Oeleta/2013).2. Yenny Anggrek/Tergugat III mendapat bagian seluas 1.610 M?* (Sesuai SuratUkur Nomor : 186/Penkase Oeleta/2013).3. Helen Anggrek mendapat bagian seluas 1.879 M?.4. PT. Timor Agung Flobamor mendapat bagian seluas 1.969 M?.5. Helen Anggrek mendapat bagian seluas 1.879 M?.

  Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang Tidak Jelas dan Kabur (ObscuurLibel);Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyebutkan dalam bahwa yangmasuk dalam obyek sengketa adalah tanah seluas 1.610 M?

  Penkase Oeleta, tanggal 28Nopember 2013, Surat Ukur Nomor : 186/Penkase Oeleta/2013 tanggal 09September 2013, seluas 1.610 M? (Sseribu enam ratus sepuluh meter persegi) yangterletak di Kelurahan Penkase Oeleta Kecamatan Alak Kota Kupang atas namaYeny Anggrek (Bukti T.1.11.111.1) dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 496/kel. PenkaseOeleta, tanggal 28 Nopember 2013, Surat Ukur Nomor : 185/Penkase Oeleta/2013tanggal 09 September 2013, seluas 1.610 M?

  (delapan ribu sembilanratus empat puluh tujuh meter persegi) sehingga para pihak sepakatuntuk merubah bagian masingmasing pemegang saham untukselanjutnya menjadi sebagai berikut :Tuan JIMMY ANGGREK seluas 1.610 M? (seribu enam ratus sepuluhmeter persegi) untuk bagian tanah yang berbatasan dengan tanahbagian milik JHON ANGGREK dan tanah YENNY ANGGREK .Nyonya YENNY ANGGREK seluas 1.610 M?

  Sertifikat hak milik SHM Nomor 493/Kel.Penkase Oeleta tanggal 28Nopember 2013, Surat Ukur Nomor : 186/Penkase Oeleta/2013tanggal 09 September 2013 seluas 1.610 M? yang terletak diKelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang atasnama Yeny Anggrekb. Sertifikat hak milik SHM Nomor 496/Kel.Penkase Oeleta tanggal 28Nopember 2013, Surat Ukur Nomor : 185/Penkase Oeleta/2013tanggal 09 September 2013 seluas 1.610 M?

• Bahwa, Pelawan didukung dengan bukti / saksi pada tahun 2007, Pelawan telahmembeli tanah sawah dengan luas +/ 1.610 M2 tersebut, dengan sertifikat hak milikNo. 254 tahun 1985 atas nama : ARLIYAN als. P. Tomo dengan batas batas :e Sebelah utara : sawah P. Lupe Sebelah timur : sawah P. Lupe Sebelah selatan : sawah Supami als. P. Djue Sebelah barat : selokan dan disebelah barat selokan adalah sawah P.

  Menyatakan sah jual beli antara Pelawan dengan Dullah, atas tanah sawah denganluas kurang lebih 1.610 meter persegi,yang terletak didesa Kejayan Kecamatan.Pujer Kabupaten Bondowoso dengan sertifikat Hak Milik No.254 tahun 1985, atasnama ARLIYAN alias P.Tomo dengan batasbatas ;e Sebelah utara : sawah pak Lupe = Sebelah timur : sawah pak Lupe Sebelah selatan : sawah Supami alias P.Djue Sebelah barat : selokan dan di sebelah barat selokan adalah sawah pak RipAdalah sah dan menjadi milik Pelawan4.

  Menyatakan Pelaksanaan Eksekusi terdaftar No. 03/Pdtr.Eks/2012 atas tanahsawah dengan Luas kurang lebih 1.610 Meter persegi , yang terletak di DesaKejayan Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso, dengan Sertifikat Hak MilikNomor 254 tahun 1985 , atas nama ARLIAN ALIAS PAK TOMO , dengan batas batas :Sebelah utara: sawah pak LupSebelah timur : sawah pak LupSebelah selatan : sawah Supami alias P.DjuSebelah barat : selokan dan di sebelah barat selokan adalah sawah pak RipDalam perkara perdata terdaftar

  tidaklah mengubah posita namun untukmelengkapi petitum Perlawanan sebelum adanya penambahan petitum Perlawanan dalamperkara ini sehingga tidak merugikan para Terlawan dalam membela kepentingannya, danoleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa penambahan petitum Perlawanan dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum acara dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya inti dari Perlawanan ini adalah permohonanpenangguhan Eksekusi atas sebidang tanah sawah dengan luas +/ 1.610

• Sintai Industri Shipyard (Tergugat tanggal10 Mei 2005, yang merupakan Perbuatan Melawan Hukumtersebut di atas, menghasilkan keputusan pada huruh E poin 1menyatakan :Menyetujui saham milik Tuan Cheng Yong Chien sebesar 35%atau 1.610 (seribu enam ratus sepuluh) lembar sahamdialinkan/dijual kepada Tuan Hendarto Achmad, sehingga susunanpemegang saham yang baru adalah sebagai berikut:a. Tuan Cheng Yong Chien (Penggugat) 43 %= 1.978saham;:b. Ny. Wulan Ariyati 11%= 506saham:c.

  Tuan Hendarto Achmad (Tergugat II) > 35%= 1.610saham:Dengan demikian saham Penggugat semula sebesar 78% atausetara dengan 3.588 (tiga ribu lima ratus delapan puluh delapan)lembar saham, berkurang 35% atau setara dengan 1.610 (seribuenam ratus sepuluh) lembar saham tanpa dijual oleh Penggugat,Halaman 5 dari 33 hal.Put.

  yang tersimpan di kantor Tergugat ; Pemindahan hak atas saham Penggugat kepada Tergugat IItidak ada penawaran terlebin dahulu kepada pemegangsaham lainnya; Tidak ada persetujuan dari organ perseroan, karena tidakpernah ada pemberitahuan;Dengan demikian pengalinan saham Penggugat kepadaTergugat II yang diputuskan dalam RUPSLB tangggal 10 Mei2005 di di Ruang Kartika Basement 2 Wisma Pondok IndahJakarta adalah perbuatan melawan hukum danharusdinyatakan batal demi hukum dan saham 35% atau setaradengan 1.610

  Nomor 577 K/Pdt/2016pemindahan haknya oleh pemegang saham lainya, sahamtersebut dapat ditawarkan kepada pihak ketiga yangdisetujui oleh Direksi;Dengan demikian pengalihan saham Penggugat kepada Tergugat IIyang diputuskan dalam RUPSLB tangggal 10 Mei 2005 di RuangKartika Basement 2 Wisma Pondok Indah Jakarta adalah PerbuatanMelawan Hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum dan saham35% atau setara dengan 1.610 lembar saham milik Penggugat yangsudah tertulis atas nama Tergugat Il dinyatakan dibatalkan

  Menyatakan saham milik Penggugat sebesar 35% atau setaradengan 1.610 (seribu enam ratus sepuluh) yang dialinkan kepadaHalaman 11 dari 33 hal.Put. Nomor 577 K/Pdt/2016Tergugat II adalah tidak sah menurut hukum dan dinyatakan bataldemi hukum;6. Menetapkan saham 35% atau setara dengan 1.610 (seribu enamratus sepuluh) saham milik Penggugat yang tertulis atas namaTergugat II dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik asal;7.

• Nota 014390 dengan berat bersih 1.696 kg dengan penjualan harga Rp 1.610,- / kg dengan jumlah uang bersih Rp 2.705.000,- (dua juta tujuh ratus lima ribu rupiah) Dikembalikan kepada PT. MPG;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Nota014390 dengan berat bersih 1.696 kg dengan penjualan harga Rp 1.610,/ kg dengan jumlah uang bersih Rp 2.705.000, (dua juta tujuh ratus limaribu rupiah)Dikembalikan kepada PT. MPG melalui saksi Satria4.

  Nota014390 dengan berat bersih 1.696 kg dengan penjualan harga Rp 1.610,/ kg dengan jumlah uang bersih Rp 2.705.000, (dua juta tujuh ratus limaribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;denganMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut diatas dan dihubungkanbarang bukti maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama dengan rekannya yakni Terdakwa SlametWidodo dan Terdakwa

  Nota 014390 dengan beratbersih 1.696 kg dengan penjualan harga Rp 1.610, / kg dengan jumlah uang bersihRp 2.705.000, (dua juta tujuh ratus lima ribu rupiah), dikarenakan hasil dariHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN. Tjtkejahatan dan memiliki nilai ekonomis, maka terhadap barang bukti tersebutDikembalikan kepada PT.

  Nota 014390dengan berat bersih 1.696 kg dengan penjualan harga Rp 1.610, / kg denganjumlah uang bersih Rp 2.705.000, (dua juta tujuh ratus lima ribu rupiah)Dikembalikan kepada PT. MPG;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN.