1136/Pid.B/2016/PN.Plg

1136/Pdt.G/2015/PA.Tmk

1136/Pid.B/2015/PN.Plg

PUTUS ANNo : 1136/Pid.B/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : ABDURROUF Bin MAKMURTempat Lahir/Umur : Palembang , 40 tahunTanggal Lahir > 12 Juli 1975Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Ariodillah Ill No. 2091 Rt. 029 Kel. 20 llir DIV Kec.

HakimKetuaMajelisPengadilanNegeriKlas APalembangtanggal 4Agustus2015Nomor1136/Pid.B/2015/PN.Plg,sejaktanggal 4Agustus2015Sampaidengantanggal 2September 2015;PENGADILAN NEGERI tersebutSetelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor:1136/Pid.B/2015/PN.Plg tangal 4 Agustus 2015 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor:1136/Pid.B/2015/PN.Plg tangal 4Agustus 2015 tentang Penetapan Hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan setelahmendengan keterangan

1136/Pid.Sus/2017/PN.Plg

Penahanan RUTAN oleh Hakim Pengadilan Negeri Palembang tanggal26 Juli 2017 Nomor : 1136/Pid.Sus/2017/PN.Plg sejak tanggal 26 Juli2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;5. Perpanjangan Penahanan RUTAN oleh Ketua Pengadilan NegeriPalembang tanggal 23 Agustus 2017 Nomor : 1136/Pid.Sus/2017/PN.Plgsejak tanggal 25 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2017;Halaman 1 dari 13 Hal.

Putusan Nomor 1136/Pid.Sus/2017/PN.PlgTerdakwa di persidangan didampingi oleh Wanida, S.H. & Rekan yangtergabung dalam POSBAKUM yang beralamat di Pengadilan Negeri Palembanguntuk mendampingi Terdakwa dalam perkara tersebut dengan PenetapanPenunjukan Nomor 1136/Pid.Sus/2017/PN.Plg tanggal 9 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1136/Pid.Sus/2017/PN.Plg tanggal 26 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Putusan Nomor 1136/Pid.Sus/2017/PN.Plgsetelah mendapatkan informasi tersebut maka saksi AHMAD BELLA, SH BIN M.KAMIL dan Saksi BAGUS SETIAWAN, SH BIN MUCHSIN melakukanpenangkapan. Dan setelah sampai di tempat tujuan saksi AHMAD BELLA, SHBIN M.

Putusan Nomor 1136/Pid.Sus/2017/PN.Plg Bahwa saksi menjelaskan, terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Ganjatersebut dari Sdr.

Putusan Nomor 1136/Pid.Sus/2017/PN.Plg

1136/Pid. B/2014/PN.Plg

PUTUSANNomor 1136/Pid.

Han 210/VI/2014, sejak tanggal27 Juni 2014 sampai dengan tanggal 16 Juli 2014;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 17 Juli 2014 Nomor : B682/ N.6. 10/Epp.1/07/2014,sejak tanggal 17 Juli 2014 sampai dengan tanggal 25 Agustus2014;Penuntut Umum tanggal 06 Agustus 2014 Nomor : PRINT 1136/N. 6. 10/Epp. 2 / 08/ 2014, sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 25Agutus 2014;Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri tanggal 13 Agustus 2014 Nomor 1136/ Pid. B / 2014/PN.

Plg sejak tanggal 13 Agustusi 2014 sampai dengan tanggal11 September 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 09 September 2014Nomor 1136 / Pid. B / 2014 / PN. Plg sejak tanggal 12 September 2014 sampaidengan tanggal 10 November 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1136/Pen.Pid.

B/2014/PN.Plg tanggal 13 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1136/Pen.Pid. B/2014/PN.Plg tanggal 18Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

1136/Pdt.P/2016/PA.Prg

PENETAPANNomor 1136/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpem ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon , 39 tahun, agama lslam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggalPinrang, selanjutnya mohon disebut

1136/Pid.B/2017/PN.BKS

1136/Pid.B/2016/PN.Bks

Penyidik sejak tanggal 18 Juni 2016 s/d tanggal 7 Juli 2016;Hal 1 dari 17 Putusan No.1136/Pid.B/2016/PN Bks. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Bekasi sejak tanggal 8 Juli2016 s/d tanggal 16 Agustus 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Agustus 2016 s/d tanggal 29 Agustus2016;. Hakim Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 16 Agustus 2016 s/dtanggal 14 September 2016;.

Bks tanggal 16 Agustus 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 1136/Pid.B/2016/PN.

Heri als AlliHal 4 dari 17 Putusan No.1136/Pid.B/2016/PN Bksberboncengan dengan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill dan pada saatmengemudikan sepedamotor Terdakwa Ill terjatuh dan berhasil ditangkapoleh warga serta dibawa ke Polsek Cibarusah untuk diproses lebih lanjutdan perbuatan Terdakwa I, Terdakwa Il dan Terdakwa Ill bersamasamadengan Sadr.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.Hal 16 dari 17 Putusan No.1136/Pid.B/2016/PN Bks5.

Tongani, S.H., M.H.Bahuri, S.H..Panitera Pengganti,Rimbun, S.H.M.H.Hal 17 dari 17 Putusan No.1136/Pid.B/2016/PN Bks

1136/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1136/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perias Pengantin,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun

dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1136

dengan iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan suratpanggilan Nomor: 1136

1136/Pid.B/2014/PN.Bks

PUTUSANNomor : 1136/Pid.B/2014/PN.Bks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD ADMIN als GALANG BIN NARDI ;Tempat lahi r : Bekasi ;Umur/Tgl lahir :26 Tahun/tahun 1988 ;Jenis Kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Harapan Baru Rt.

PRIN2532/0.2.35/ Epp.2/11/2014 sejak tanggal 10 September 2014 s/d tanggal 29 September 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 22 September 2014 No.1136/Pen.Pid/B/ 2014/PN.Bks sejak tanggal 22 September 2014 s/d tanggal 21Oktober 2014 ;Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Oktober 2014 No.1136/ Pen.Pid/B/ 2014/PN.Bks sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d tanggal 20 Desember2014 ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah cidera janji untuk menyepakati janji mengurus proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M2 dari nama Tergugat II ke nama Penggugat ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M2 yang terletak di RT.06 Desa Tangkit Kec. Sungai Gelam Kab.

Muaro Jambi;Bahwa kemudian Tergugat I menawarkan tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917M? milik Tergugat II kepadaPenggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat mempelajari dengan seksama Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M? dan ternyata atas nama TergugatII;Bahwa setelah itu Penggugat menanyakan perihal dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M?

Bahwa ketika terjadinya kesepakatan menjual tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M? milik Tergugat II kepadaPenggugat, Tergugat I dan Tergugat II berjanji akan membantu mengurus prosesbalik nama di Kantor Pertanahan ketika Penggugat memproses balik namaIwoiH10.11.12.13.14.15.Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M?

di kantorPertanahan nantinya ;Bahwa beberapa tahun kemudian ketika Penggugat memproses balik namaSertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M?

Bahwa akibat Tergugat I dan Tergugat II tidak memenuhi janji mengurusproses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917M? di Kantor Pertanahan, Penggugat mengalami kerugian karena Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M2?

Pasaribu, telah disepakati jual belitanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 Tahun 1991 dengan luas 1.917 M?

AG-1136-VL No : 13043178 atas nama ABDUL KOHAR ;

- 1 (satu) unit mobil Suzuki Swift Nopol AG-1136-VL warna abu-abu metalik

Noka : JSAEZC21500158075 Nosin M15A1164914 beserta STNK dan Kunci Mobil ;

Dikembalikan kepada saksi DEDIK YULIANTO ;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Swift No Pol AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO tersebutuntuk mendapatkan uang yang Terdakwa gunakan untuk membayar bungahutang hutang Terdakwa ;Bahwa setahu Terdakwa, saat Terdakwa menggadaikan mobil Suzuki Swift NoPol: AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO kepada Sdr.

mobil Suzuki Swift No Pol AG 1136 VL milik Saksi DEDIKYULIANTO tersebut untuk mendapatkan uang yang Terdakwa gunakan untukmembayar bunga hutang hutang Terdakwa ;Bahwa setahu Terdakwa, saat Terdakwa menggadaikan mobil Suzuki Swift NoPol: AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO kepada Sdr.

YUNUS ROFIDINtidak ada orang lain yang mengetahui ;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Suzuki Swift Nopol AG 1136 VLwarna abuabu metalik tahun 2006 Noka JSAEZC21500158075 Nosin M15A1164914adalah mobil milik Saksi DEDIK YULIANTO yang Terdakwa sewa selanjutnya Terdakwagadaikan kepada YUNUS ROFIDIN ;Bahwa saat Terdakwa menggadaikan mobil Suzuki Swift No Pol: AG 1136 VL milikSaksi DEDIK YULIANTO kepada .

bahwa setahu Terdakwa, saat Terdakwa menggadaikan mobilSuzuki Swift No Pol: AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO kepada Sdr.

YUNUSROFIDIN tidak ada orang lain yang mengetahuli ;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Suzuki Swift NopolAG 1136 VL warna abuabu metalik tahun 2006 Noka JSAEZC21500158075 NosinM15A1164914 adalah mobil milik Saksi DEDIK YULIANTO yang Terdakwa sewaselanjutnya Terdakwa gadaikan kepada YUNUS ROFIDIN ;Menimbang, bahwa saat Terdakwa menggadaikan mobil Suzuki Swift No Pol:AG 1136 VL milik Saksi DEDIK YULIANTO kepada .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Bmdari Pemohon;
2. Menyatakan perkara nomor 1136/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270000,- ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1136/Pdt.G/2022/PA.Bm

1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1(Seorang) anak yang bernama Anak, (L), Umur 4 tahun;4.

Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (Termohon);3.

Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.

Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.Perincian Biaya Perkara :i.ao F WO NSiti Rodiah, S.HI., M.H. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 1136/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.

1136/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.Sgmdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 (dua) tahun.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling mendatangi, juga tidak menjalin komunikasisatu sama lain serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat.8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.9.

Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.SgmBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Sgm tanggal 17 November 2021 dan 1 Desember 2021.

Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.Sgmketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, prosedurmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.Sgmsebagaimana tersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Bagian Umum angka 4 huruf e, serta terlebin dahulu harus berupayamengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materiil perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 1136/Padt.G/2021/PA.SgmPerincian biaya :Dra. Hj. Musafirah, M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 100.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2021/PA.Sgm

1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp. a ze AEN abl nyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD,pekerjaan Nelayang, bertempat kediaman di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 21 September 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 1136/Pdt.P/2016/PA.Wip.mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.1136/Pdt.P/2016/PA.Wtpberstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggalbersama di KABUPATEN BONE, dan dikaruniai tiga orang orang anakbernama :a. ANAK 1,17 tahun;b. ANAK 2, umur 15 tahun;Ge. ANAK 3,umur 10 tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama diakibatkan karena kelalaian imam.6.

No.1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan PemohonI (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 1997 diKelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur Kabupaten Bone;3.

No.1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No.1136/Pdt.P/2016/PA.Wtp

1136/Pdt.G/2019/PA.TA

dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 April 2019 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TAtanggal 22 April 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 20 Juni 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 1xx/21/VI/1997 tanggal 20 Juni 1997 DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 1x/03/III/2019 tanggal 19 Maret 2019;Putusan Cerai Gugat, nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor3504086211xxx002 Tanggal 4 april 2019, atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung, telah dinazegelenPutusan Cerai Gugat, nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 15dan bermeterei cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 20 Juni 1997;Putusan Cerai Gugat, nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 152. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 22 tahun;3.

RECAKSI oo... .cccccecseecceceeseeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeneetaeneeanness Rp. 10.000,00JUMIAN wee ecececeeeeeeeeees Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 15 dari 15

1136/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1136/Pdt.G/2014/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1136/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSerabutan, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanNomor : 1136/Pdt.G/2014/PA Pwd 3memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut : PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Purwodad1 ; 3.

PANITERA PENGGANTINomor : 1136/Pdt.G/2014/PA Pwd 11 KARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 210.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 1136/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi

FAIZIN, SH., M.Hum.Nomor : 1136/Pdt.G/2014/PA Pwd13PENETAPANNomor : 1136/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 01 September2014 Nomor : 1136/Pdt.G/2014/PA Pwd dalam perkara antara : PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Karangasem RT.004 RW. 003Desa Karangnyar Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON

SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.PENUNJUKAN PANITERA SIDANGNomor 1136/Pdt.G/2014/PA PwdPanitera Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor : 1136/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 18 September 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk kelancaran tugas Majelis Hakim dalam pelaksanaan eksekusiperkara Nomor. 1136/Pdt.G/2014/PA Pwd yang putus tanggal 01 September 2014dan telah berkekuatan hukum, harus dibantu oleh seorang yang ditugaskan melakukanpekerjaan

1136/Pdt.G/2017/PA.SIT

Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2017/PA. Sit.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2017/PA. Sit.Drs. USMAN ISMAIL KILIHU, S.H., M.H. Drs. H. ARIF MUKHSININ,M.H.Hakim Anggota Il,M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag., MA.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 391.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor : 1136/Pdt.G/2017/PA. Sit.

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn.

Tanggal Putus : 12 September 2017

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4.

1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPutusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 1 dari 14 hal.SALINANKaranganyar Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 35/Kua.11.26.06/PW.01/08/2017tertanggal O7 Agustus 2017 dan setelan akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah ;2.

Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 11bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami Istri;Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 2 dari 14 hal.SALINAN8.

Bahwa Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan sehariharinya.Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 5 dari 14 hal.SALINAN2. Bahwa saksi tidak tahu secara pasti perihal ada upaya dariPenggugat untuk mengajak hidup rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Penggugat pernah cerita kepada saksi bahwa rumahtangganya sudah sulit untuk di rukunkan.

Bahwa Setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan olehTergugat untuk Penggugat.Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 14 hal.SALINAN Bahwa Yang saksi tahu Tergugat sudah tidak perduli denganPenggugat karena tidak pernah pulang dan mengurusiPenggugat.

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 14 dari 14 hal.