pihak sekolahakan memutuskan untuk mekeluarkan DO (Drop Out) anak Anak dari sekolah,. hal ini tentu saja akan berdampak pada Phisikologi,Mental anak. yang saat ini telah kelas 2 (Dua) SD secara otomatisNIS (Nomor Induk Siswa) akan hilang pada Dinas Pendidkan KotaPadang dan anak akan mengulang dari kelas 1 (Satu) SD> Penggugat ternyata membuat laporan ke Komnas HAM,komnas HAM memanggil Tergugat, lalu Tgl 28 Agustus 2017TERGUGAT mendatangi Komnas HAM guna mengklarifikasi suratdari Komnas HAM No.127/R/3.5.2

Asli Surat Komnas HAM No. 127/R/3.5.2/VIII/2017. (T.8);9. Asli Surat Komnas HAM No. .../R/3.5.2/VIII/2017. (T.9);Hal. 23 dari 31 halamanPts. No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg10. Print Out Aplikasi Facebook. (T.10);11. Print Out alamat email. (T.11);12. Surat Gadai Emas di Pegadaian. (T.12);13. Asli bukti transfer rekening Bank BRI dari Tergugat kepada Yuli FitriYanti. (T.13);14. Fotocopy surat bukti pembelian suku cadang motor. (T.14);15. Foto keseharian Tergugat bersama anak Anak I. (T.15);16.

MUHAMAD ABDUL ROHMAN bin DEUDEUH HERMANA, (CucuLakiLaki);3.5.2. IMAM SOLEHUDIN bin DEUDEUH HERMANA, (Cucu LakiLaki);3.5.3. KARMILA DEUDEUH HERMANA binti DEUDEUH HERMANA,(Cucu Perempuan);3.6. ATEP SUPRIAMAN S.PD bin O. SUDJANA alias O. SUJANA alias A.SUDJANA alias A. SUJANA, (Anak Kandung LakiLaki);4.

MUHAMAD ABDUL ROHMAN bin DEUDEUH HERMANA,(Cucu LakiLaki);3.5.2. IMAM SOLEHUDIN bin DEUDEUH HERMANA, (CucuLakiLaki);3.5.3. KARMILA DEUDEUH HERMANA binti DEUDEUHHERMANA, (Cucu Perempuan);3.6. ATEP SUPRIAMAN S.PD bin O. SUDJANA alias O. SUJANAalias A. SUDJANA alias A. SUJANA, (Anak Kandung LakiLaki);4.

Suherman Sanjali (anak laki-laki);
3.2 Ade Juhara (anak laki-laki);
3.3 Ayi Dadang Permana (anak laki-laki);
3.4 Ai Rohaeti (anak perempuan);
3.5 Wawan Hermawan (anak laki-laki) meninggal tanggal 20 Februari 1985 yang kedudukannya digantikan oleh :
3.5.1 Neng Entin Kartini (cucu perempuan);
3.5.2 Hani (cucu perempuan);
3.5.3 Acep Wahyu (cucu laki-laki);
3.5.4 Acep Wandi (cucu laki-laki);
3.6 Yati (anak perempuan);
3.7 Heni (anak perempuan);

XXXX (anak kandung)3.5.2. XXXX (anak kandung)3.5.3. XXX X(anak kandung)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenintanggal 9 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Jumadil Awal 1433Hijriyah oleh kami Dra. Hj. HASNAWATI ABDULLAH, S.H., M.H., sebagai KetuaMajelis, dan H. KHATIM JUNAIDI, SH.,S.Ag.,M.HI, serta Drs.

pernahdimohonkan di dalam gugatan konpensi maupun gugatanrekonpensi antara lain :4.2.1.Judex Factie Tingkat I telah membagi warisan kepada orangyang bukan ahli waris, yakni kepada Dosma boru NapitupuluHalaman 40 dari 52 Putusan Nomor 303/Pdt/2020/PT MDNPADAHAL Para Penggugat tidak ada mengajukan yang namanyaDosma boru Napitupulu menjadi ahli waris APALAGI ParaTerbanding sama sekali tidak ada mengajukan supaya terlebihdahulu ditetapkan ahli waris dalam perkara ini ( harap dibacaPetitum gugatan poin 3.5.2

halaman 60 Putusan ) ;4.2.2.Judex Factie Tingkat telah membagi warisan kepadaB.Manullang ( baca poin 3.5.1.halaman 60 Putusan ), PT.Hutagalung ( baca poin 3.5.2.halaman 60 Putusan ), M.Tambunan( baca poin 3.5.3.halaman 60 Putusan ), W.

Hutagalung (baca poin 3.5.2. halaman 60Putusan ), M.Tambunan (baca poin 3.5.3. halaman 60 Putusan ),W.Tambunan (baca poin 3.5.4. halaman 60 Putusan ), U.Nainggolan (baca poin 3.5.5. halaman 60 Putusan ), dan Hasibuan(baca poin 3.5.6. halaman 60 Putusan ), padahal baik ParaPenggugat apalagi Para Tergugat sama sekali tidak pernahmengakui atau memohonkan mereka ini sebagai ahli waris ;Bahwa Judex Factie Tingkat tidak pernah membagikan warisandalam keputusan hukumnya kepada B.Manullang (baca poin 3.5.1

Hutagalung (baca poin 3.5.2. halaman60 Putusan ), M.Tambunan (baca poin 3.5.3. halaman 60Putusan ), W.Tambunan (baca poin 3.5.4. halaman 60 Putusan ),U.

tersebut berdomisili;> Bahwa pemohon dan Pemohon Il tinggal di Jorong Ranah Tibarau,Kenagarian Palangki, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung;> Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah berceraidengan Pemohon Il;> Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada masyarakat yang menggungatatau keberatan atas pernkawinan Pemohon dan Pemohon Il> Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum status pernikahanmereka dan juga untuk mengurus Kartu Keluarga dan segala yangberkaitan dengan Kutipan Akta Nikah tersebut;3.5.2

Fileina Sofia binti Ireng Soenarto;3.5.2. Lando Rollan Simpati bin Ireng Soenarto;(masingmasing sebagai ahli waris pengganti dari Mieke Sulistyowati bintiSoeripman)4.

;3.5.2. TERGUGAT II (Tergugat II);3.5.3. TERGUGAT III (Tergugat III).Adalah ahli waris PAIMIN bin REBIN.4. Menetapkan adalah harta warisan yang belum dibagi warisberupa :halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg4.1. Tanah sawah C desa No. 1994, persil 69, kelasdesa/nasional : II / 41, luas 1.040 M2, atas nama PAIMIN, terletakdi Desa Kidangbang, Kec. Wajak, Kab. Malang; yang dikenal olehpenduduk setempat sebagai tanah embag;Batasbatas : Utara : Tanah B. Pairah / P.

SI sebagai TURUT TERGUGAT 5;SUDI SUMARDI, telah meninggal dunia pada tahun 2007dengan meninggalkan 3 (tiga) anak bernam:3.5.1 B.SUR, telah meninggal dunia pada tahun 2000 tidakmempunyai keturunan;3.5.2. TUKI sebagai TURUT TERGUGAT 6;3.5.3. JATIM sebagai TURUT TERGUGAT 7;MISTU /B.MUYO sebagai TURUT TERGUGAT 8;B.PARMU sebagai TURUT TERGUGAT 10;P. SUKI sebagai TURUT TERGUGAT 9;SUMO sebagai PENGGUGAT;4. Selain mempunyai 3 (tiga) anak kandung P. SAGINAHSADIMAN mempunyai anak tiri dari B.

SUR, telah meninggal dunia pada tahun 2000 tidakmempunyai keturunan;3.5.2. TUKI sebagai TURUT TERGUGAT 6;3.5.3. JATIM sebagai TURUT TERGUGAT 7;3.6. MISTU/B.MUYO sebagai TURUT TERGUGAT 8;3.7. B.PARMU sebagai TURUT TERGUGAT 10;3.8. P.SUKI sebagai TURUT TERGUGAT 9;3.9. SUMO sebagai PENGGUGAT;4. Bahwa selain mempunyai 3 (tiga) anak kandung P. SAGINAH SADIMANmempunyai anak tiri dari B. SENERA bernama:4.1. SADA!

Salim.Sedangkan maharnya adalah uang sebanyak Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) di bayar tunai;Bahwa, saat menikah Pemohon dan Pemohon Ii berstatus bujanggadis;Bahwa, tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menghalangipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, tidak ada yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon danPemohon Hl;Bahwa, semua yang hadir termasuk saksi mengatakan sah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang;3.5.2 Acara pembuktian cukupBahwa, para Pemohon telah mencukupkan

Pihak Penggugat (Sumardy Tjoa) sebesar 25% ;3.5.2. Pihak Tergugat (Tjoa Suandy) sebesar 25% ;3.5.3. Pihak Tergugat V (Tjoa Lily) sebesar 25 % ;3.5.4.

Viva Nursugawati binti Eman Sulaeman (anak kandung)3.5.2. Trisna Insan Noor bin Eman Sulaeman (anak kandung)3.5.3. Ferry Sapta Margana bin Eman Sulaeman (anak kandung)3.5.4. Nita Chobah binti Eman Sulaeman (anak kandung)3.5.5. Naning Rahmasari binti Eman Sulaeman (anak kandung)3.6. Ujang Hidayat bin Endo4.

Viva Nursugawati binti Eman Sulaeman (anak kandung)3.5.2. Trisna Insan Noor bin Eman Sulaeman (anak kandung)3.5.3. Ferry Sapta Margana bin Eman Sulaeman (anak kandung)3.5.4. Nita Chobah binti Eman Sulaeman (anak kandung)3.5.5. Naning Rahmasari binti Eman Sulaeman (anak kandung)3.6. Ujang Hidayat bin Endo;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 106.000,(Seratus enam ribu rupiah)Hal. 22 dari 24 Hal.

adalah perawan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon menikah tidak ada pihak lainyang menggugat pernikahan mereka.Bahwa, Pemohon dan Pemohon Ii tidak pernah bercerai.3.5.2 Acara pembuktian cukupBahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dandiberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan. 3.6 Kesimpulan PemohonPenetapan Nomor: 0126/Pdt.P/2016/PA.MS fal. 5 dari 14 hal Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisyang pada

WIKAJAYA MULAJATI Bin MARWIJAYA;

3.5.2. IKIE ANJANIWIJAYANTI Binti MARWIJAYA

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

WIKAJAYA MULAJATI Bin MARWIJAYA;3.5.2. IKIE ANJANIWIJAYANTI Binti MARWIJAYAHal. 12 dari 13 Penetapan. Nomor 1026/Pdt.P/2021/PA.Pra4.

Putusan No. 37/Pdt.G/2011/PA.Thn Hal 7 dari 138Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikanpara pihak yang berperkara oleh Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan, sebagaimanadikehendaki oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,ternyata juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerima sebagian dalil permohonanPemohon yaitu pada poin 1, 2, 3.5.2

FATIMAH, sebagai cucu kandung perempuan;3.5.2. FATMAH, sebagai cucu kandung perempuan;3.5.3. JAFAR, sebagai cucu kandung lakilaki;3.5.4. SALMAH, sebagai cucu kandung perempuan;3.5.5. JAFRI, sebagai cucu kandung lakilaki;3.5.6. WAHYUNAH, sebagai cucu kandung perempuan;3.5.7. YUSRI, sebagai cucu kandung lakilaki;3.5.8. FIRHANSYAH, sebagai cucu kandung lakilaki;3.5.9. HABIBAH, sebagai cucu kandung perempuan;3.5.10. SAIDAH, sebagai cucu kandung perempuan.3.6. Hj. HUSNAH (alm) binti H.

BUADI (Penggugat V), anak lakilaki ;3.5.2. SOLIKHAN (Penggugat VI), anak lakilak: ;3.5.3. ISMAIL (Penggugat VII), anak lakilaki ;3.5.4. ISKAK (Penggugat VIII), anak lakilaki ;3.5.5. RAMINAH binti SATIMO (Tergugat II), anak perempuan ;4. Menyatakan bahwa sertifikat hak milik No. 81/Desa Tirtomoyo, Surat Ukur tanggal 8 Mei 2002,No. 00634/2002 luas : 4.982 m2 atas nama NARIMAN (Tergugat I) tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat ;5.

FAJDHIKA ANDINI binti DUDDY SYARIF, (CucuKandung Perempuan);3.5.2. GHESYKA ANDINI binti DUDDY SYARIF, (CucuKandung Perempuan)3.6. DEVYANTHI SYARIF binti ISO SYARIF alias H. SYARIF, (AnakKandung Perempuan);3.7. DASUKI SYARIF bin ISO SYARIF alias H. SYARIF, (Anak KandungLakilaki);4.

FAJDHIKA ANDINI binti DUDDY SYARIF, (CucuKandung Perempuan);3.5.2. GHESYKA ANDINI binti DUDDY SYARIF, (CucuKandung Perempuan)3.6. DEVYANTHI SYARIF binti ISO SYARIF alias H. SYARIF, (AnakKandung Perempuan);3.7. DASUKI SYARIF bin ISO SYARIF alias H.

Selain itu selama hidupberumah tangga tidak pernah terjadi perceraian antara Pemohon danPemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii mengajukan perkara ini untukmendapatkan bukti pernikahannya dan syarat untuk mendapatkan aktanikah dan untuk melengkapi persyaratan administrasi kependudukanlainnya.3.5.2 Acara pembuktian cukupBahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dandiberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan.3.6 Kesimpulan PemohonBahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara

pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak patuh kepada Pemohon selaku suami, danTermohon malas mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sekitar bulanMaret tahun 2015, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, Pemohon sudah berupaya menjemput Termohon, namunTermohon tidak mau kembali bersama Pemohon;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.3.5.2