Ditemukan 663 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-12-2012 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3539/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 6 Mei 2013 — Pemohon Termohon
100
  • 3539/Pdt.G/2012/PA.Pml.
    PUTUS ANNomor : 3539/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHITRRAHMAN I RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara: ~~XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon; MelawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan SD, pendidikanterakhir Tan, dahulu bertempat tinggal
    diKabupaten Pemalang sekarang tidak diketahuidengan jelas tempat tinggalnya di Indonesia,selanjutnya disebut Termohon; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi diPersidangan pf See = 5 Ses 6 oS 6 6 SeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 26 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor: 3539/Pdt.G/2012/PA.Pml. tanggal 26 Desember 2012,mengemukakan
Register : 01-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 3539/Pdt.G/2020/PA.Grt
    PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2020/PA.GrtNe las = .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut , 22 Maret 1992, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.
    Pada Hari Minggu tanggal 23 Februari 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang Kabupaten Garut sebagaimanaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2020/PA.Grttercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 91/48/II/2020 tertanggal 24Februari 2020 ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di daerah Tasikmalaya ;.
    Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2020/PA.Grtselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.
    Bahrul Hayat, S.H. sebagai Ketua Majelis sertaHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2020/PA.GrtDrs. H. Encep Hasan, M.H. serta Dra. Hj. N. Nina Raymala, M.H. sebagaiHakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan dibantu Gun Gun Gunawan, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H.
    Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 446.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2020/PA.GrtHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2020/PA.Grt
Register : 08-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3539/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 3539/Pdt.G/2016/PA.Bbs
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggalPutusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke1 dari 6 hal.15 Agustus 1987, sesuai dengan Kutipan Nikah Nomor 449/143/VIII/1987tanggal 15 Agustus 1987;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke2 dari 6 hal.2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuhtalak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada tanggal 27 september 2016, mediator Dra. Hj.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:3539/Pdt.G/2016/PA.Bbs. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
    ., bertepatanPutusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke4 dari 6 hal.dengan tanggal 07 Syafar 1438 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBrebes yang terdiri dari Drs.Sakdullah, S.H.,M.H., sebagai Ketua MajelisHakim, Lukman Abdullah, S.H.,M.H. dan Dra.Hj.Ernawati, S.H.
    Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Putusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke5 dari 6 hal.2. BAPP : Rp. 50.000, 3. Biaya Pemanggilan : Rp.180.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5.Meteral :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.271.000Terbilang: Dua ratus tujuh puluh saturibu rupiahPutusan, Nomor 3539/Padt.G/2016/PA.Bbs., halaman ke6 dari 6 hal.
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama
    Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.
    (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,
    sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak
    SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 23-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 3539/Pdt.G/2020/PA.Bwi
    Put.No.3539/Pdt.G/2020/PA.BwiBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor3539/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 23 Juli 2020 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Put.No.3539/Pdt.G/2020/PA.Bwiperkawinan dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karenaTergugat sudah tidak bisa diharapkan lagi menjadi suami yang dapatdijadikan Imam dalam kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah dengan, sehingga perkawinan tersebut putus karena perceraian;9.
    Put.No.3539/Pdt.G/2020/PA.Bwi2.
    Put.No.3539/Pdt.G/2020/PA.Bwiufea 8p91 OlaJa h9QArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)
    Put.No.3539/Pdt.G/2020/PA.BwiMuzaki, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp385.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hlm.11 dari 11 him. Put.No.3539/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 3539/Pdt.G/2019/PA.JS
    SALINANPUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2019/PA.JS.Za NE ifayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetugas Dinas Kehutanan, tempat kediaman diKota Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP
    XXXX/83/II/2017 yang dikeluarkan pada tanggal 17Februari 2017;Hal. 1 dari 12 Putusan No. 3539/Pdt.G/2019/PA.JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.
    Akhirnya dalam perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat pulang kerumah orang tua seizin Tergugat sejaksaat itu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan badasebagaimana layaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 3539/Pdt.G/2019/PA.JS6.
    Ilham Suhrowardi,M.H. dan Ahmad Bisri, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim AnggotaHal. 10 dari 12 Putusan No. 3539/Pdt.G/2019/PA.JStersebut dan dibantu oleh Sujiati, S.H., M.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H. Dra.
    Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 11 dari 12 Putusan No. 3539/Pdt.G/2019/PA.JS
Register : 15-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1549/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Agustus1982, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dirumah orangtuanya Kabupaten Tanjung Jabung Barat, ProvinsiJambi, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 15 Mei 2017dalam register perkara Nomor 3539
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama
    Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.
    (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,
    SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 17-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • 3539/Pdt.G/2019/PA.Sor
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sor.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya. Puncaknya sekitar akhir bulan Desember2018 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat, sehinggapisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi.7.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sor.2. ES, our 85 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kampung RRR scsa ERM. sKecamatan Paseh KabupatenBandung. Saksi adalah Paman Penggugat.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sor.sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam yang mengamanatkan kepada Majelis untukmendamaikan pihakpihak yang berperkara.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sor.15 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan).
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sor.
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3345/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Kelurahan Utan Kayu Selatan, Kecamatan Matraman, Kota JakartaTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor 3345/Pdt.G/2020/PA.JT,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 3539
    Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.JTBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Timur C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    dan nasihatkepada Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perdamaianmelalui proses mediasi tidak dapat dijalankan;Bahwa penasehatan terhadap Penggugat tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat a quo yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 3539
    ,MH.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.JTPanitera Pengganti,Ttd.Ikbal Basry, S.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.
    Biaya Meteral >: Rp. 6.000,Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.JTHalaman 12 dari 11 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.JTHalaman 13 dari 11 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.JT
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12624
  • 3539/Pdt.G/2020/PA.Pwd
    No. 3539/Pdt.G/2020/PA.Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 8 tahun 10 bulan (hingga bulan Desember 2012);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul)sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 15 tahun yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.
    No. 3539/Pdt.G/2020/PA.Pwd2. Menjatuhkan talak Tergugat (T) atas diri Penggugat (P) denganjatuhnya talak bain shugro;3.
    No. 3539/Pdt.G/2020/PA.Pwd1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi ;2.
    No. 3539/Pdt.G/2020/PA.PwdMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (T,) terhadap (P) terhadap);4.
    No. 3539/Pdt.G/2020/PA.PwdDrs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H. Drs. H. Nur Salim, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Fathul Hadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 260.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 381.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 3539/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1868/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama
    Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.
    (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,
    sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak
    SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
200
  • 3539/Pdt.G/2021/PA.Sby
    PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXX bin XXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Clening Service,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Kota Surabaya, sebagaiPemohon;melawanXXX binti XXX, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan
    Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat dirumah kakek Pemohon Jalan KotaSurabaya, dan telah dikaruniai Sseorang anak, bernama XXX(3 tahun);Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Sby3. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak April 2020 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurangmenghormati orangtua Pemohon;4.
    tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah kakek Pemohon, diSurabayaHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 3539
    Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Sby2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXX bin XXX) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXX binti XXX) di depansidang Pengadilan Agama Surabaya ;4.
    Musabbihah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.SbyAndy Wijaya, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 450.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima riburupiah);Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Sby
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3539/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 16 Desember 2016 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
70
  • 3539/Pdt.G/2016/PA.Sda
    PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2016/PA.SdaKFSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempattinggal
    di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan para saksiserta memeriksa buktibukti lain di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal02 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 3539/Pdt.G/2016/PA.Sda, telah mengajukan permohonancerai
    Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHal 1 dari 21 Putusan No: 3539/Pdt.G/2016/PA.Sdarumah orang tua Termohon di Desa Ginonjo, Kecamatan Jabon, KabupatenSidoarjo dan terakhir tinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Wunut,Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo;.
    Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Hal 2 dari 21 Putusan No: 3539/Pdt.G/2016/PA.SdaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    pihaktelah gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Nama Termohon, umur 36, Agama Islam, alamat di KabupatenPasuruan, dalam perkara ini sebagai Termohon; Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonancerai terhadap Termohon;Hal 3 dari 21 Putusan No: 3539
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama
    Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.
    (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,
    sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak
    SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 17-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1592/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama
    Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.
    (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,
    sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak
    SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Register : 28-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 3539/Pdt.G/2020/PA.Tsm
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Tsmtanggal 28 September 2020 dengan register perkara Nomor3539/Pdt.G/2020/PA.Tsm, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Februari 2015 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi KabupatenTasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx, tertanggal 17Februari 2015 ;2.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Tsmalasan pertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan ;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Tsm. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciawi Kabupaten Tasikmalaya, Nomor xxxxx Tanggal 17 Februari2015, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;ll. Bukti Saksi1.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Tsm2.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Register : 11-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 200/Pid.B/2014/PN Brb
Tanggal 20 Januari 2015 — - AHMAD IDRIS BIN BUSRA (ALM)
7610
  • AHMAD IDRIS;Dikembalikan kepada terdakwa;- 1( satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna merah marun DA 3539 EZ, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna merah marun DA 3539 EZ , 1 (satu) lembar SIM C An. ABDUL MANAN;Dikembalikan kepada saksi JUMAH Binti JAMBERI.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).-
    EZ yg dikendarai olehkorban yaitu ketika terdakwa menelpon saksi bahwa terdakwa telahmenabrak seseorang;e Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah ditelpon terdakwa, setelah saksike lokasi, saksi menemukan sepeda motor Yamaha Jupiter Z warnamerah marun DA 3539 EZ yang dikendarai oleh korban sudah berada dibawah dump truk tepatnya di bagian ban belakang, sedangkanpengendara Yamaha Jupiter Z warna merah marun DA 3539 EZ tersebutberada bahu kiri jalan yg jaraknya kirakira 2 s/d 3 meter dari sepedamotor
    Yamaha Jupiter Z warna merah marun DA 3539 EZ;e Bahwa penyebab dump truck yang dikendarai terdakwa tersebut bisamenabrak Yamaha Jupiter Z warna merah marun DA 3539 EZ tersebutadalah karena dump truck yang dikendarai terdakwa berjalan mundursehingga menabrak Yamaha Jupiter Z;e Bahwa dump truck yang dikendarai terdakwa tersebut mengangkut pasirseberat 6 ton;e Bahwa terdakwa juga masih kurang mahir memindahkan porsneling ataugigi;e Bahwa kendaraan dump truck warna kuning DA 9322 EA tersebut Ujiberkalanya
    DA 9322 EA yang kendarai terdakwadengan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah marunDA 3539 EZ yang dikendarai oleh ABDUL MANAN terjadi pada hari Sabtutanggal 06 September 2014 sekira pukul 09.15 Wita bertempat di Jalan umumDesa Pasting Kecamatan Hantakan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa pengemudi (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warnamerah marun DA 3539 EZ yang menjadi korban dalam kecelakaan lalu lintasdi Desa Pasting tersebut adalah ABDUL MANAN yang merupakan
    AHMAD IDRIS, 1( satu) unit sepeda motormerk Yamaha Yupiter Z warna merah marun DA 3539 EZ, 1 (satu) lembar STNK sepeda motormerk Yamaha Yupiter Z warna merah marun DA 3539 EZ, (satu) lembar SIM C An. ABDULMANAN;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yag diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi peristiwa kecelakaan lalu lintas antara1 (satu) unit mobil Mitsubishi dump truck warna kuningNo.Pol.
    AHMAD IDRIS dikembalikan kepadaterdakwa;3. 1( satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna merah marunDA 3539 EZ, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha YupiterZ warna merah marun DA 3539 EZ, (satu) lembar SIM C An.
Register : 23-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.syarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.N ORWNDBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatPNBPMeteraiRedaksiJumlahHalaman 15 dari halaman 15.Rp. 50.000,00Rp. 100.000, 00Rp. 200.000, 00Rp. 20.000,00,Rp. 6.000,00,Rp. 10.000,00,Rp. 416.000,00Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Register : 12-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3539/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 20 Februari 2014 — penggugat tergugat
81
  • 3539/Pdt.G/2013/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor :3539/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, Pendidikan SD ,pekerjaan: Buruh,Bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberi kuasakepada RABUN EDI ISMANTO, SH, Advokat yangberalamat; Jl.
    sebagaiPENGGUGAT; Tergugat, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;sean eneneneeeneeensentenses TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3539
    Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat atau menceraikan Penggugat dari Tergugat.Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman3.
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 291.000 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2013 M, yang bertepatandengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1434 H. oleh kami Drs. H. MOH NURSALIM,MH., sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SUTARMOAS, SH., dan Drs. M.
    ADJURI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3539/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4920
    1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk. Gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)
    3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpkes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Penguasaan Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di Xxxxx, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXX,
    tempat kediaman di xxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal01 November 2021 dalam register perkara Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk,telah mengemukakan dalildalil sebagaimana tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada harihari
    Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk.Gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Senin tanggal 08 November 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, oleh kami M. Kamal Syarif, S.Ag.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. T.
    Putusan No.3539/Pdt.G/2021/PA.Dpktersebut dan dibantu oleh Nani Nuraeni, S.H. sebagai Panitera Pengganti,tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. T. Syarwan M.
    Putusan No.3539/Pdt.G/2021/PA.Dpk