Amat Salyono alias Saliyo telah meninggal duniapada hari Jumat tahun 1971 ;4Menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat I (Tergugat) dan Tergugat II (SriMulyani binti Amat Salyono alias Saliyo) adalah ahli waris anak yang sah dari Alm.Bp. Amat Salyono alias Saliyo dengan Wagiyem ;SMenetapkan menurut hukum bahwa Penggugat (Penggugat) dan Turut Tergugat(Watini binti Amat Salyono alias Saliyo) adalah ahli waris anak yang sah dari Alm.Bp.

Amat Salyono alias Saliyo telah meninggal duniapada hari Jum'at tahun2 Menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat I (Tergugat) dan Tergugat I (SriMuyani binti Amat Salyono alias Saliyo) adalah ahli waris anak yang sah dari Alm.Bp. Amat Salyono alias Saliyo dengan Wagiyem ;3 Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat (Penggugat) dan Turut Tergugat(Watini binti Amat Salyono alias Saliyo) adalah ahli waris anak yang sah dari Alm.Bp.

Sekti Sutiman yaituistri dan anakanaknya sebagai Tergugat , hal tersebut berakibatposita gugatan Penggugat menjadi salah orang ( error in persona )karena hubungan hukum jual beli atas tanah obyek sengketaadalah antara Penggugat ( Rosa Nadarini ) dengan alm.Bp. SektiSutiman dan bukan dengan ahli warisnya.Bahwa dengan diajukan gugatan perkara ini telah menunjukkanitikattidak baik dari Penggugat karena sebelum diajukannya gugatanperkara aquo, ahli waris Bp.

153 m2 ( Tanah Sengketa ) atasnama Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi( ROSA NADARIWI ), yang terletak di Sumber RT.01, RW.03, KelurahanSumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dengan batasbatassebagai berikut :Halaman 13 Putusan No. 364 / Pdt/2017/ PT SMG10.Sebelah Barat : Jalan kampung.Sebelah Utara : HM. 5512.Sebelah T imur : HM. 4207.Sebelah Selatan : HM. 5623.Yang untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA.Bahwa atas kekeliruan pembangunan rumah tersebut, selanjutnya alm.Bp

Menyatakan tanah seluas + 153 m2 sebagaimana yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 5622, yang terletak di Sumber, RT.01, RW.03,Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atas namaTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi ( ROSA NADARINI )dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Jalan kampung.Sebelah Utara : HM. 5512.Sebelah T imur : HM. 4207.Sebelah Selatan : HM. 5623.ADALAH TANAH OBYEK SENGKETADALAM PERKARAINI.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan dari alm.Bp

Sekti Sutiman.Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi telahmelakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM dengan sengaja tidaksegera menyelesaikan proses jual beli atas tanah sengketa SHM No.5622 seluas + 153 m2 yang terletak di Sumber RT.01, RW.03,Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dengan alm.Bp.

Para Pihak mendapatkan bagian sebagai berikut : Penggugat sebagai istri dari Alm.Bp. Soemardi mendapatkan bagian 1/8dari keselurunhan luas Obyek Sengketa Bahwa bagian 7/8 dari luas Obyek sengketa merupakan bagian yangdibagi rata diantara Penggugat II,III dan Tergugat, masing masingmendapat bagian 7/24 bagian dari luas Obyek sengketa.Halaman 2 dari 5 halaman. Putusan No. 877/Pdt.G/2017/PA.Ska5.

/Ibu Sukodiarjo/Sugiyem, yang mana Alm.Bp./IbuSukodiarjo/Sugiyem telah meninggalkan harta/tanah sejumlah 7 (tujuh)bidangSertifikat yang sebagian telah dikuasai oleh T.R dan sebagian telah dikuasaiOleh Alm. Sutarno dan Alm Samidi belum mendapat bagian, yang hinggasekarang belum dibagi waris yakni : obyek1. Tanah pekarangan M.702 luas 650 m2,2. Tanah pekarangan M..211 luas 787 m2,3. Tanah pekarangan M. 1525 luas 400 m?,4. Tanah pekarangan M. 1493 luas 1216 m2,Atas nama Sukodiharjo5.

Tanah sawah M. 16 luas 2.490 m2;Atas nama Sugiyem ;7 .Bahwa ke 7 (tujuh) bidang tanah sawah/ pekarangan alm.Bp.

Sarmi, maka benar menurut hukum jikadibagi masingmasing 1/2 bagian dari seluas + 305 m2. antara alm.Bp. Budoyo dengan Ny. Sarmi. Seandainya alm. Budoyo tidakmempunyai anak / keturunan kandung maka bagian alm. Budoyoharus diwaris oleh keluarganya keturunan ke atas atau ke bawah.Namun Karena alm. Bp.

Sarmi, maka benar menurut hukum jikadibagi masingmasing Vz bagian dari seluas + 468 m2. antara alm.Bp. Budoyo dengan Ny. Sarmi. Seandainya alm. Budoyo tidakmempunyai anak / keturunan kandung maka bagian alm. Budoyoharus diwaris oleh keluarganya keturunan ke atas atau ke bawah.Namun Karena alm. Bp.

No. 726 PK/Pdt/2008dengan harga / dibayar sejumlah Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah).Bahwa karena antara alm.Bp. Budoyo dengan Bp.Darsono (Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi /Pemohon PK ) hubungannya baik dan selaku kakak beradik kandung, tanah pekarangantersebut sepakat untuk di atas namakan kakak kandungnya yakni alm.Bp. Budoyo..

JOKO NOVANDA HERMINTO selaku ahli waris dari Alm.Bp. MURDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Ketupat III Nomor IlRT 01 RW 04 Desa Griyan, Baturan, Colomadu, Karanganyar;2. Ny. MURSAMDINAH, bertempat tinggal di Perum GreenHouse Nomor RM 13, Yogyakarta;3. MURSAMDONO, bertempat tinggal di Jalan Grogolsari 80,Kalasan, Yogyakarta;4. KUSDJANTI KRISTINA selaku ahli waris Almh.

Turut 1/10 800.000.000,00 80.000.000,00Tergugat Ill Halaman 38 dari 99 halaman Putusan Nomor 482Pdt/2018/PT SMG Bahwa dengan demikian, seharusnya masingmasing ahli waris Alm.Bp. Jacobus Sutrisno d/h Tan Kian Boen mernerima kompensasisebagaimana telah dirinci diatas.

Bahwa untuk menyangkal dan menepis dalil dalil yang telah secara tegas,bulat, utuh dan jelas sebagaimana dimaksud pada Posita Angka 3. diatas,maka Turut Tergugat Il akan menerangkan mengenai kronologi terjadinyaHIBAH atas objek sengketa yang telah disetujui oleh Para Ahli Waris Alm.Bp. Jacobus Sutrisno d/h Tan Kian Boen, yaitu : Alm. lbu Helena Herlina d/hLiem Siok Bwee Nio, Penggugat, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illsebagai berikut :KRONOLOGI HIBAH ATAS OBYEK SENGKETA:4.1.

Turut 1/10 800.000.000,00 80.000.000,00Tergugat Ill Bahwa dengan demikian, seharusnya masing masing ahli waris Alm.Bp. Jacobus Sutrisno d/h Tan Kian Boen mernerima besaran uangkompensasi sebagaimana telah dirinci pada tabel komposisi bagianahli waris atas objek sengketa diatas.

Turut Tergugat Il beserta istrnya datang ke semarang padatanggal 05 Maret 2007 bersama dengan Tergugat dan suaminyauntuk menemui dan menghadap Tergugat Il guna menanyakan danmengetahui prosedur hukum dan cara peralihan atas objek sengketatersebut;4.5.Bahwa dalam pertemuan dengan Tergugat Il sebagaimana dimaksud4.6.pada Posita Angka 4.4. diatas, Tergugat Il menjelaskan bahwaperalinan hak objek sengketa kepada Tergugat ldapat dilakukandengan cara hibah, yang mana terlebih dahulu seluruh ahli waris Alm.Bp

Turut Tergugat 1/10 800.000.000, 80.000.000.Il Bahwa dengan demikian, seharusnya masing masing ahli waris Alm.Bp. Jacobus Sutrisno d/h Tan Kian Boen mernerima besaran uangkompensasi sebagaimana telah dirinci pada tabel komposisi bagianahli waris atas objek sengketa diatas.

Bp Triyono bin Tirjali alias Sitir, dengan TERMOHON I, diPengadilan Agama Kajen, karena perkawinan tersebut terdapat cacat didalamnya yang secara faktual terlinat dengan pencatuman identitas/status Alm.Bp Triyono bin Tirjali alias Sitir, pbekerjaan Tani tempat tinggal Gondang, Status :DUDA merupakan identitas yang TIDAK BENAR atau PALSU, karena identitasyang sebenarnya yaitu: Bp Triyono bin Tirjali alias Sitir, Pekerjaan PerangkatDesa sumur jomblangbogo, status : Menikah, alamat Desa SumurjomblangKecamatan

Sehingga pembatalan perkawinan ini sudahtidak relevan dengan keadaan antara Pemohon dan Termohon karena Alm.Bp. Triyono alias Sitir sebagai Suami sudah meninggal dunia sehingga tidakada lagi perkawinan suami istri, atau Keduanya sudah menjadi mantan istri(Janda Mati). Dan dalam UU Perkawinan telah dijelaskan juga bahwaPutusnya perkawinan menurut Pasal 38 Undang Undang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan (selanjutnya disebut UU Perkawinan) yangdisebutkan bahwa:Perkawinan dapat putus karena:a.

Menyatakan obyek sengketa sebagai harta bersama dari perkawinan alm.Bp. Soen Sunandar Hadi Sulistyo Alias Soen Soe Bien dan Tergugat IIyang belum dibagi waris.4. Menyatakan Tergugat I, II dan Ill telah melakukan perbuatan hukum.Halaman 6 dari 13 halaman putusan nomor 260/Pdt/2021/PT SMG5.

Sri Wanito, telah terjadi/ telahada pengangkatan anak, dengan demikian Penggugat/sekarang PemohonHal 9 dari13 Hal.Put.No.629PK/Pdt/2001Peninjauan Kembali adalah anak angkat sah serta ahli waris sah dari alm.Bp. Budoyo dengan NY. Sarmi dan NY. Sri Wanito ;Bahwa karena Penggugat/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalahanak angkat sah serta ahli waris sah dari alm. Bp. Budoyo dengan Ny. Sarmidan Ny.

bahwa dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambontersebut, semua dalil dan argumentasi yang berkaitan dengan Eksepsi yangdiajukan oleh Para Pembanding tersebut dinyatakan tidak diterima, dan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tidak sependapat dengandasar dan argumentasi yuridis sebagai berikutI Bahwa unsur utama adanya Kepentingan harus bersandar kepadaPasal 53 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 besertapenjelasannya, dimana secara jelas diuraikan dalam Bukunya Alm.Bp

Menetapkan, bahwa Pemohon diberikan izin untuk mewakili keduaanaknya yang bernama DITA AUDINA SUYANTO, dan NIKO RAVINOSUYANTO, dalam melakukan perbuatan hukum beserta ahli waris alm.Bp. YATNO SUMARJO dan almh. NY. SUKINEM YATNO SUMARJOlainnya untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah guna menandatangani Akta Jual Beli dan segala macam surat sehubungan denganpenjualan harta warisan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 780 atas nama : NY.

Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi adalah juga ahli waris dari alm.Bp. Wijiatmojo yang tidak mengetahui adanya peralinan hak atas tanahsengketa maka peralihan hak kepada pihak lain adalah mengandung cacathukum. Sehingga sudah sepantasnya bila peralihan hak yang ada atastanah sengketa tersebut adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Halaman 15 dari 18 hal.Put.

Bahwa seluruh uraian dalam posita Gugatan Para Penggugat pada posita4,5,6,7 dan 8 adalah tidak benar dan sangat menyesatkan karena jauh darifakta hukum yang terjadi.Adapun kronologis jual beli tanah sengketa antara Penggugat dengan alm.Bp Sekti Sutiman ( Suami dari Ny.

Trisiwi Tjipto Palupi, dan ayah dari BhimoSekti, ST, Sekti Suryo Nugroho, Aji Bayu Ardi Sekti, SE, Yulia TirtasiwiSekti,ST dan Condro Adinegoro Sekti/Para Tergugat ), hingga terjadinyapenempatan tanah sengketa oleh Tergugat Il ( Lidia Liestiana) adalahsebagai berikut :6.1Bahwa Alm.Bp. Sekti Sutiman ( Suami dari Ny.

SektiSutiman tanggal 26 Januari 2016, yang menyatakan tanah obyek sengketasecara keseluruhan yaitu SHM No. 5622 seluas + 153 m2 terletak di SumberRT.01 RW.03, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartaatas nama Tergugat WRekonpensi/Penggugat Konpensi (ROSANADARINN, telah dibeli kembali oleh alm.Bp.

Bp.Sekti Sutiman sebagai pengganti tanahn SHM No. 5623 sebesar Rp.2d70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah ), dengan persetujuan dansepengetahuan dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi (RosaNadarini) sebagai pengganti tanah SHM No. 5623 yang dibeli Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi dari alm.Bp. Sekti Sutiman7.

Sekti Sutiman dengan persetujuan dan sepengetahuanTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi (Rosa Nadarini), sebagaipengganti tanah SHM No. 5623 yang dibeli Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi (Lidia Liestiana) dari alm.Bp. SektiSutiman.8. Menyatakan sah jual beli tanah sengketa antara alm. Bp.

Atas putusan PengadilanJadi, dapat disimpulkan bahwa sudah tidak relevan dengan kondisi dimana Alm.Bp. Triyono alias Sitir sebagai suami sudah meninggal sehingga pembatalanperkawinan sudah gugur haknya ;DALAM REKONPENSI :1. Bahwa apa yang tertuang dan tertulis dalam Konpensi termasuk dalamRekonpensi. Mohon dalam Rekonpensi Pemohon disebut sebagai TergugatRekonpensi dan Termohon disebut sebagai Penggugat Rekonpensi ;Hal 14 dari 20 hal Puusan. No 694/Pdt.G/2021/PA.Kjn2.

Bahwa ke7 (tujuh) bidang tanah sawah / pekarangan tinggalan alm.Bp/Ibu Sukodiharjo/Sugiyem tersebut belum dibagi waris dan bisa disebutbarang sengketa, namun walaupun belum dibagi waris dalam perkara inibelum kami sebut objek sengketa dan tidak dimasukkan dalam perkara ini ;Namun pada kesempatan lain, demi hakhak para pihak supaya adil, makapada suatu Tergugat tetap akan berjuang memperjuangkan hakhakanaknya sebagai ahli waris pengganti alm. Samidi ;. Bahwa, pernikahan P.R.

Mangkubumen atas nama Tergugat kepadaPenggugat secara keseluruhan dalam keadaan kosong dan utuh dengantanpa syarat, bilamana perlu dengan bantuan alat negara / Polisi.Selanjutnyauntuk diwaris dan dibalik nama / disertipikatkan keatas nama Penggugat,kanrena Penggugat adalah satusatunya anak kandung / ahli waris dari alm.Bp.

Hadiyasri dan dalam pembelian obyeksengketa alm.Bp. H. Yasri Tantowiryono terlibat aktif bersamaPenggugat bahkan mulai dari proses pembicaraan rencanapembeliannya dan juga menemui pihakpihak yang berkepentingandalam proses jual beli tersebut dan sebagai buktinya dalam akta jual1310.beli , akta pelepasan dan penyerahan kembali obyek sengketa dansertifikat obyek sengketa tercantum atas nama Penggugat dan H.

Bahwa alm.Bp. Sumardi mempunyai seorang anak yang bernama Bp.Bambang Suwardi, SE (TERGUGAT) ;3. Bahwa alm.

SMG, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa dahulu di Kampung Jambe pernah hidup pasangan Suami Istri, Alm.Bp. ATG: Tedjomoyo dan Alm. lbu Aisah, yang sekarang dikenal sebagaikampung jambe, JI.