ROBINSON BIHAM bin BIHAM ;

PUTUSANNomor 1392 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanROBINSON BIHAM bin BIHAM ;Lahat :42 tahun/16 Juni 1969;Lakilaki ;Indonesia :: Jalan Pegayut II Nomor 3 RT 03/ RW 12Kelurahan Sialang, Kecamatan Sako,Palembang;Islam ;Karyawan BRI Muara Enim;Terdakwa ditahan dalam

,Penata Muda Tingkat Satu NIP K. 10000295, Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang antara lain: PemeriksaanBarang bukti urineKLTScanner GCMS ROBINSON BIHAM bin Positif Metamfetamina Positif MetamfetaminaBIHAM Kesimpulan:Barang bukti berupa urine pada tabel pemeriksaan milik TersangkaROBINSON BIHAM bin BIHAM mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan

., tanggal 04 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ROBINSON BIHAM bin BIHAM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBINSON BIHAM bin BIHAM olehkarena itu untuk menjalani masa rehabilitasi medis di Rumah Sakit ErnaldiBahar Palembang selama 6 (enam) bulan,;Memerintankan kepada Penuntut Umum untuk memindahkan Terdakwa dariRumah Tahanan Negara

Menyatakan Terdakwa ROBINSON BIHAM bin BIHAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROBINSON BIHAM bin BIHAMdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ROBINSON BIHAM bin BIHAM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun.3. Memerintahkan Terdakwa untuk menjalani pengobatan dan/atau perawatanmelalui rehabilitasi medis dan sosial di Rumah Sakit Emaldi BaharPalembang selama 6 (enam) bulan dengan biaya ditanggung Negara.4.

Menyatakan terdakwa BIHAM Bin MUHADI tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa BIHAM Bin MUHADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BIHAM Bin MUHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) Tahun dan 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

BIHAM Bin MUHADI

Menyatakan terdakwa BIHAM Bin. MUHADI, tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Secara Tanpa Hak memiliki, menyimpan,menguasai atau menyedialakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu" sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa BIHAM Bin. MUHADI oleh karena itu dari dakwaanPrimair ;3. Menyatakan terdakwa BIHAM Bin.

Perk. : PDM 204 / Q.3.21 / Euh.2 / 09 / 2015,tertanggal : 15 September 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa BIHAM Bin. MUHADI pada hari Senin tanggal 20 Juli2015 sekira jam 16.00 wita atau setidak tidaknya dalam bulan Juli Tahun2015, bertempat di Rumah terdakwa BIHAM Bin.

SYUKUR ODE AYI dan saksi ILHAM mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa BIHAM Bin.

Menyatakan terdakwa BIHAM Bin MUHADI tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa BIHAM Bin MUHADI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAKMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI :;4.

SOHMAT BIN BIHAM

SOHMAT Als LELEK Bin BIHAM oleh anggotaPolisi dikarenakan melakukan permainan judi togel Hongkongselaku bandar judi togel Hongkong.e Sehingga saya dan rekan saya melakukan penangkapan tersebutialah sebelumnya saya bersama dengan rekan saya mendapatinformasi masyarakat perihal maraknya judi jenis Hongkong yangmana selaku penjualnya ialah sdr. SOHMAT Bin BIHAM, kemudiansaya bersama rekan saya melakukan penyelidikan dan benarbahwa sdr .

SOHMAT Bin BIHAM ada melakukan perjudian jenisHongkong lalu saya bersama dengan anggota yang lain melakukanpenggerebekan di rumah tersangka di Desa Banjar Negara Kec.Kota Lahat Kab.

Lahat.e Saksi menjelaskan bahwa pada saat melakukan penangkapan,saksi menanyakan kepada SOHMAT Als LELEK Bin BIHAM apakahianya memiliki izin perihal permainan judi tersebut dan tersangkamenjawab bahwa ianya tidak memiliki izin dari pemerintah perihalpermainan judi jenis Hongkong tersebut.e Saksi menerangkan bahwa berdasarkan keterangan SOHMAT AlsLELEK Bin BIHAM bahwa ianya menyetorkan hasil rekapan kepadaWIJAYA HUSIN Als ASIONG yang kemudian tersangka akanmendapatkan komisi sebesar 10 % (sepuluh

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Didi Srigandi bin Biham) terhadap Penggugat (Ana Marlena alias Ana Marlina binti Mudin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Sakti Pumu Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraian tersebut;5.

Ana Marlena alias Ana Marlina binti Mudin melawan Didi Srigandi bin Biham

Memberi izin kepada pemohon, Buang Sungkowo bin Biham untuk mengikrarkan talak satu raje'i kepada termohon, Hartini binti M. Sahar di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagian;

2. Menetapkan sebagai hukum anak bernama Lindy Ashari Ramdhani, umur 12 tahun dan Lutfi Kaysan, umur 6 tahun, berada dalam asuhan penggugat rekonvensi;

3.

Pemohon:
Buang Sungkowo bin Biham
Termohon:
Hartini binti M. Sahar

Mengabulkan pemohonan pemohon;2.Memberi izin kepada pemohon, Buang Sungkowo bin Biham untukmengikrarkan talak satu raje kepada termohon, TERMOHON didepan sidang Pengadilan Agama Makassar;Dalam Rekonvensi1.Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagian;2.Menetapkan sebagai hukum anak bernama ANAK, umur 12 tahun danANAK, umur 6 tahun, berada dalam asuhan penggugat rekonvensi;3.Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar hadhanah ( biayapemelihnaraan anak) kepada penggugat rekonvensi sejumlah

00.00 Wib, saksi RobinsonBiham Bin Biham menghampiri Terdakwa yang pada saat itu sedangmenjaga warnet yang terletak di sebelah rumah kontrakan saksi RobinsonBiham Bin Biham, kemudian saksi Robinson Biham Bin Biham mengajakTerdakwa untuk menghisap sabusabu di dalam rumah kontrakan saksiRobinson Biham Bin Biham dan Terdakwa menyetujuinya, selanjutnya saksiRobinson Biham Bin Biham dan Terdakwa pergi menuju ke kontrakan saksiRobinson Biham Bin Biham dan sesampainya di rumah kontrakan tersebut,saksi

Aseplangsung pergi menuju ke Lahat;Menimbang, bahwa benar kemudian sekitar jam 00.00 Wib, saksi RobinsonBiham Bin Biham menghampiri Terdakwa yang pada saat itu sedang menjaga warnetyang terletak di sebelah rumah kontrakan saksi Robinson Biham Bin Biham, kemudiansaksi Robinson Biham Bin Biham mengajak Terdakwa untuk menghisap sabusabu didalam rumah kontrakan saksi Robinson Biham Bin Biham dan Terdakwamenyetujuinya, selanjutnya saksi Robinson Biham Bin Biham dan Terdakwa pergimenuju ke kontrakan saksi

Robinson Biham Bin Biham dan sesampainya di rumahkontrakan tersebut, saksi Robinson Biham Bin Biham langsung mempersiapkanseperangkat alat untuk menggunakan sabusabu berikut 1 (satu) paket kecil sabusabu,setelah itu saksi Robinson Biham Bin Biham dan Terdakwa menghisap sabusabutersebut secara bergantian, dimana pada saat itu Terdakwa baru sempat menghisap sabu14sabu sebanyak 2 (dua) kali, sedangkan saksi Robinson Biham Bin Biham barumenghisap sebanyak 1 (satu) kali, kemudian sekitar pukul 00.30

Robinson Biham Bin Biham dan sesampainya di rumahkontrakan tersebut, saksi Robinson Biham Bin Biham langsung mempersiapkanseperangkat alat untuk menggunakan sabusabu berikut 1 (satu) paket kecil sabusabu,setelah itu saksi Robinson Biham Bin Biham dan Terdakwa menghisap sabusabutersebut secara bergantian, dimana pada saat itu Terdakwa baru sempat menghisap sabusabu sebanyak 2 (dua) kali, sedangkan saksi Robinson Biham Bin Biham barumenghisap sebanyak 1 (satu) kali, kemudian sekitar pukul 00.30 wib

Robinson Biham (berkas perkara terpisah), laluTerdakwa dipanggil oleh Sdr. Robinson Biham mengajak Terdakwa untukbersamasama menghisap Narkotika jenis sabu di kontrakan Sdr. RobinsonBiham, kemudian sekira pukul 00.30 WIB ketika Terdakwa dan Sdr.

Robinson Biham danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil sabusabu dan 1 (satu)buah pipet warna putin yang ditemukan di lantai kontrakan Sdr. RobinsonBiham, selain itu saksisaksi juga menemukan 1 (satu) buah pirek, 1 (satu)buah alat hisap sabu (bong) dan 1 (satu) buah korek api gas yang waktu itusempat disembunyikan oleh Sdr. Robinson Biham di atas seng dapurkontrakan Sdr.

Robinson Biham menghisapnya secara bergantian danpada saat itu Terdakwa menghisap sebanyak 2 (dua) kali hisapan sedangkanSdr. Robinson Biham menghisap sebanyak 1 (satu) kali hisapan, setelahmenghisap sabusabu tersebut Terdakwa merasa tenang rileks sertamenghilangkan rasa stress, kemudian sekira pukul 00.30 WIB ketikaHal. 3 dari 10 hal. Put. No.1426 K/Pid.Sus/2015Terdakwa dan Sdr.

SABAR dansaksi Robinson Biham bin Biham (berkas terpisah) dikarenakan pada waktudilakukan penggeledahan di rumah kontrakan saksi Robinson Biham binHal. 6 dari 10 hal. Put.

dapur kontrakan saksiRobinson Biham bin Biham.

Menyatakan Terdakwa ISRAMI BIHAM LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISRAMI BIHAM LUBIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Nama lengkap : ISRAMI BIHAM LUBIS ;- Tempat lahir : Lhok Seumawe;- Umur / Tgl. Lahir : 17 April 1986;-Jenis Kelamin : Laki - laki;-Kebangsaan : Indonesia;- Tempat Tinggal : Jalan Penungkiran Dusun III No. 8 Desa Lama Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang;-Agama : Islam;-Pekerjaan : Tidak tetap ;- Pendidikan : S1

PUTUSANNomor : 432/PID.Sus/2016/PN.Lbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ISRAMI BIHAM LUBIS ;Tempat lahir : Lhok Seumawe;Umur/ Tgl.Lahir : 17 April 1986;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Penungkiran Dusun Ill No. 8 DesaLama Kecamatan Pancur BatuKabupaten Deli

Menyatakan terdakwa ISRAMI BIHAM LUBIS bersalah melakukantindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) UUNo.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISRAMI BIHAM LUBIS,dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan, penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, menyatakan menyesali perbuatannya sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, danTerdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa ISRAMI BIHAM LUBIS, pada hari Rabu tanggal

Lubis dengan saksi an.Meuthia Noviana telah menikah pada tanggal 05 Juni 2015 jam 10.00Wib, dansampai saat ini antara terdakwa Isrami Biham Lubis dengan saksi MeuthiaNoviaa belum pernah bercerai;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Isrami Biham Lubis terhadap saksiMeuthia Noviana berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 6/2016 tanggal 15Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menyatakan Terdakwa ISRAMI BIHAM LUBIS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanKekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISRAMI BIHAM LUBIS olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju

1. Euis Nurul Badriyah Binti Ali (sebagai istri)
2. Tiara Prameswari (sebagai anak perempuan kandung)
3. Evan Muhammad Biham (sebagai anak laki-laki kandung)
4. Verren Tasya Kamila (sebagai anak perempuan kandung)

Howitzer Lanjutan No. 15 RT11/01 Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat, DKI Jakarta untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Evan Muhammad Biham bin S Bambang Heriyanto, tempat tanggal lahir,Jakarta, 27 April 1993, beralamat Jl.

Evan Muhammad Biham (sebagai anak lakilaki kKandung)d. Verren Tasya Kamila (sebagai anak perempuan kandung)5. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.6. Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa ahli waris yang mustahak dari Almarhum S BambangHeriyanto bin Prihad Suwarno sesuai Hukum Waris Islam.7.

Evan Muhammad Biham (sebagai anak lakilaki kandung)d. Verren Tasya Kamila (sebagai anak perempuan kandung)4. Menetapkan bagian dari masingmasing ahli waris sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.5. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Hal. 3 dari 13 hal. Pen.

No. 559/Pdt.P/2020/PA.JP6.nazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P.5;Fotokopi dari buku Kutipan Akta Kelahiran No. 3231/U/JP/1993 atas namaEvan Muhammad Biham, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat Tanggal 04 Mei 1993, bermateraicukup, telah di nazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P.6;7.

No. 559/Pdt.P/2020/PA.JPBahwa sudah cukup;Bahwa yang menjadi ahli warisnya adalah Euis Nurul Badriyah Binti Ali,Tiara Prameswari, Evan Muhammad Biham dan Verren Tasya KamilaBahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalahuntuk mengurus harta peninggalan almarhum;2.

Pada pokoknya saksisaksi telah memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi Pertama, Ira Maulina Binti Biham : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadik kandung saksi; Bahwa Tergugat bernama; Bahwa saksi mengetahui, dan menghadiri pernikahan Penggugat danTergugat pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di di Desa Sungai Danau selama 3 tahun, hingga berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis

akibatnya antara Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Sungai Loban; Bahwa hingga sekarang kurang lebih 9 (Sembilan) bulan Penggugat danTergugat berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkumpul sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa menurut saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin dapat dipersatukan, Penggugat tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat, dan Tergugat juga sudah tidak memperdulikanPenggugat;Saksi kedua, Fitri Marlina Sari Binti Biham

olehpejabat yang berwenang dan khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikianalat bukti (P.2) tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, Majelis telan mendengar keterangan dua orang saksi dari pihakkeluarga /orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh penggugatbernama masingmasing bernama Ira Maulina Binti Biham

dan Fitri MarlinaSari Binti Biham telah memberikan keterangan yang saling bersesuaiandengan bukti lain serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

MengambilBarang Sesuatu, Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain,Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, Pencurian yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan waktu sebagaimana tersebut diatas, saat saksiBidariah Binti Biham

BidariahBinti Biham sedang tidur di Kamar sedangkan Saksi tidur diruang keluarga; Bahwa yang menjadi dompet beserta uang tunai tersebut yakni orangtua Saksi bernama Sdr.

Bidariah Binti Biham; Bahwa barang yang berhasil diambil oleh Terdakwa yaitu berupa 1(satu) buah dompet berwarna hitam merk Pedro beserta uang tunai sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sebagai pelakunya oleh karenamelihat melalui rekaman CCTV;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAYU PURWANTO bin SUMADI) terhadap Penggugat (PUJI FAIDAH binti BIHAM

olehpejabat yang berwenang dan khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikianalat bukti (P.2) tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, Majelis telah mendengar keterangan dua orang saksi dari pihakkeluarga /orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh penggugatbernama masingmasing bernama Ira Maulina Binti Biham

dan Fitri MarlinaSari Binti Biham telah memberikan keterangan yang saling bersesuaiandengan bukti lain serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut :1.