Menyatakan Terdakwa BUHANA ALs BUANA Bin GAFAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika golongan l berupa tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan 2 (Dua) Bulan, serta denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan;3.

BUHANA ALs BUANA Bin GAFAR

Berkas perkara atas nama Terdakwa BUHANA ALs BUANA Bin GAFAR,beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa ,serta telah pula memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum, yangdibacakan pada hari Selasa tanggal 2 September 2015 atas diri Terdakwa yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rengatmemutuskan:1.

Menyatakan terdakwa BUHANA ALs BUANA Bin GAFARbersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUHANA ALs BUANA Bin GAFARdengan pidana penjara 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa menjalani penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menjatunkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 800.000.000.

Perkara : PDM56/Euh.2/RGT/05/2015, tanggal 27 Mei 2015, yangberbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa BUHANA Als BUANA Bin GAPAR, bersama Saksi DodiWanara Als Dodi Bin Ramlis (dilakukan penututan terpisah), Saksi Irvan SiregarAls Irvan Bin Choirudhin Siregar (dilakukan penuntutan terpisah), danSdr.

Ateng yang telah kabur saatSaksi dan Tim melakukan penggerebekan; Bahwa barang bukti tersebut merupakan sisa pakai yang digunakanTerdakwa bersama Saksi Irvan, Saksi Buhana dan Sdr. Ateng (DPO)secara bergantian sambil minum tuak; Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama Saksi Irvan dan Saksi Dodidiajak untuk datang kelokasi tersebut oleh Sdr. Ateng (DPO) dansetibanya dilokasi tersebut Sdr.

RatMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa BUHANA ALs BUANA Bin GAFAR yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul 23.00 WIBbertempat di Jalan Lintas Timur Leter S Desa Talang JerinjingKec.

Buhana binti Yusuf

Buhana telah meninggal dunia pada tahun 2008 sebagai pewaris, dengan meninggalkan keturunan 2 (dua) orang anak kandung sebagai ahli waris yang mempunyai hak waris, yaitu Mahmud bin Hi. Hafid (Penggugat) dan Zainab binti Hi. Hafid (Tergugat);3. Menyatakan bahwa pada saat Hj.

Buhana meninggal dunia pada tahun 2008 telah meninggalkan harta warisan yang belum dibagi kepada ahli waris yang berhak, yaitu berupa sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya seluas 530 M2, terletak di Desa Labean, Kabupaten Donggala dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 21 Tahun 1992 atas nama Hj.

Buhana (Ibu Kandung Penggugat dan Tergugat), dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Germin/Amrin Lamakarate; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan poros Palu-Sabang; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan setapak/Jl. Mapaga; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Cening/Abd. Hamid;4.

Buhana tersebut sesuai pada angka 5 (lima) amar putusan di atas dalam keadaan utuh dan kosong. Dan apabila harta warisan almarhumah Hj. Buhana tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka akan diadakan penjualan lelang di muka umum kemudian hasil penjualannya tersebut diserahkan kepada para ahli waris Hj. Buhana sesuai porsi dan bagiannya masing-masing yang telah ditetapkan;7. Menyatakan sita jaminan terhadap harta warisan Hj.

Buhana yang telah diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Donggala pada tanggal 27 Nopember 2014 adalah sah dan berharga;8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 5.287.000,- (lima juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);9. Menolak gugatan penggugat untuk sebagian dan selainnya;

BUHANA berdasarkanPerkawinan yang sah;3.

Buhana;o Bahwa H. Hafid dan Hj. Buhana adalah suami istri;o Bahwa selama berumah tangga H. Hafid dan Hj. Buhana telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu Mahmud bin H. Hafid dan Zainab binti H. Hafid;o Bahwa H. Hafid dan Hj. Buhana tidak mempunyai anak angkat;o Bahwa H. Hafid dan Hj. Buhana telah meninggal dunia;o Bahwa alm. H. Hafid dan almah. Hj.

Buhana;o Bahwa H. Hafid dan Hj. Buhana adalah suami istri;o Bahwa selama berumah tangga H. Hafid dan Hj. Buhana telah dikaruniai 2orang anak, yaitu Mahmud dan Zainab;o Bahwa H. Hafid dan Hj. Buhana telah meninggal dunia;o Bahwa alm. H. Hafid dan almh. Hj.

Buhana, bahwa penerima tanah tersebutadalah Tergugat;o Bahwa pada saat itu Penggugat tidak hadir, walaupun saksi telah berulangkalimenyarankan kepada Hj. Buhana untuk memanggil Penggugat, namun Hj.Buhana tidak mau dengan alasan bahwa tanah tersebut adalah hak Hj. Buhana,dan Hj.

Buhana tinggal di rumahnya (obyek sengketa), bersama Tergugat, Hj. Buhana seringmengalami sakit, dan di rumah tersebut Hj. Buhana meninggal dunia pada tahun 2008,dan menurut keterangan saksi ketiga Tergugat bahwa Hj. Buhana telah menghibahkanhartanya (obyek sengketa) pada tahun 2006 kepada Tergugat tanpamelibatkan/sepengetahuan Penggugat (saudara kandung Tergugat) selaku ahli waris dariHj. Buhana, sehingga majelis hakim harus menyatakan telah terbukti secara hukumbahwa perbuatan hibah Hj.

Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu, Terdakwa bersamaSaksi dan Saksi Buhana telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian terkaitpenguasaan dan penggunaan Narkotika; Bahwa sebelumnya pada sekira pukul 22.00 wib saat Saksi sedangberada di cafe Komar diajak oleh Saksi Buhana untuk pergimengantarkan tuak ke Leter S, lalu kKemudian Saksi dan Saksi Buhanapergi ketempat Sdr. Ateng (DPO) di leter S; Bahwa setibanya Saksi dilokasi tersebut, Saksi melihat sudah adaTerdakwa, dan 2 (dua) orang rekan Sdr.

Ateng (DPO) menawarkanSaksi Buhana untuk menggunakan ganja, lalu Saksi Buhana melintingganja dan setelah selesai Saksi Buhana lansung menggunakanganja tersebut, kirakira ada tinggal lebih kurang setengah lintingSaksi Buhana menawarkan kepada Saksi untuk menggunakan ganjatersebut dan Saksi pun ikut menggunakan ganja tersebut,; Bahwa kirakira 10 (sepuluh) menit kKemudian datang Saksi Rolan,Saksi Siul dan Saksi Mayandi dan bergabung sambil minum tuak akantetapi tidak berapa lama kemudian datang pihak

Ateng (DPO);e Bahwa kemudian datang Saksi Dodi dan Saksi Buhana bergabung bersamaTerdakwa dengan membawa tuak dan saat itu Sdr. Ateng (DPO)menyerahkan narkotika jenis ganja yamg dibungkus plastic kecil kepadaSaksi Buhana, kemudian Saksi Buhana membungkus narkotika jenis gajatersebut dengan menggunakan daun ubi;tataman (Z dari 27 Putusan NomorLE1/Pid.Sus/L015/ PN.

Ateng (DPO);e Bahwa kemudian datang Saksi Dodi dan Saksi Buhana bergabung bersamaTerdakwa dengan membawa tuak dan saat itu Sdr. Ateng (DPO)menyerahkan narkotika jenis ganja yamg dibungkus plastic kecil kepadaSaksi Buhana, kemudian Saksi Buhana membungkus narkotika jenis gajatersebut dengan menggunakan daun ubi;e Bahwa Terdakwa menggunakan ganja kirakira 5 (lima) kali secara bersama sama dengan Sdr. Ateng (DPO) dan Terdakwa tidak pernah membeli ataumenyerahkan uang kepada Sdr.

Ateng(DPO) menyerahkan narkotika jenis ganja yamg dibungkus plastic kecil kepadaSaksi Buhana, kemudian Saksi Buhana membungkus narkotika jenis gajatersebut dengan menggunakan daun ubi;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan ganja kirakira 5 (lima) kalisecara bersama sama dengan Sdr. Ateng (DPO) dan Terdakwa tidak pernahmembeli / menyerahkan uang kepada Sdr. Ateng (DPO) untuk membeli ganja;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan danPenyegelan dari PT.

Menetapkan bahwa seorang anak laki laki yang bernama PUTRA HARI BUHANA, yang lahir di Madiun pada tanggal 5 Maret 2009, adalah anak dari suami istri HARTONO dan TRI WAHYUNI ;3. Memerintahkan kepada kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam register dalam tahun yang masih berjalan;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) ;

Nopember 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tanggal 06 Nopember 2012, dengan RegisterPerkara Nomor. 918 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn, telah mengajukanpermohonan yang bunyinya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 07 September 2006, di Gemarang, Pemohontelah melangsungkan perkawinan secara sah dengan seorang lakilaki yang bernama Hartono, (foto copy Surat Nikah terlampir) ;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anaklaki laki yang bernama PUTRA HARI BUHANA

;Bahwa saksi menerangkan dalam perkawinan antara Pemohon denganHartono telah dikaruniai anak kandung yang benama Putra Hari Buhanayang lahir di Madiun pada tanggal 05 Maret 2009 ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di RT 016 RW003 Desa Durenan, Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi menerangkan anak Pemohon yang bernama Putra HariBuhana belum mempunyai Akte kelahiran ;Bahwa saksi menerangkan karena ketidaktahuan Pemohon makakelahiran anak Pemohon yang bernama Putra Hari Buhana

Bahwa saksi menerangkan dalam perkawinan antara Pemohon denganHartono telah dikaruniai anak kandung yang benama Putra Hari Buhanayang lahir di Madiun pada tanggal 5 Maret 2009 ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di RT 016 RW003 Desa Durenan, Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi menerangkan anak Pemohon yang bernama Putra HariBuhana belum mempunyai Akte kelahiran ;e Bahwa saksi menerangkan karena ketidaktahuan Pemohon makakelahiran anak Pemohon yang bernama Putra Hari Buhana

berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, sehingga olehkarena Pemohon bertempat tinggal didalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Kabupaten Madiun, maka Pengadilan Negeri Kabupaten Madiunberwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 huruf a UURI 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa SetiapPenduduk mempunyai hak untuk memperoleh dokumen Kependudukan ;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran Anak Pemohon yangbernama PUTRA HARI BUHANA

Madiun cukupberalasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (2) Undang UndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maupun pasal65 ayat (1) Peraturan Presiden RI Nomor 25 tahun 2008 tentangpersyaratan dan Tata cara pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,maka cukup beralasan bagi Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun untukmengabulkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makapetitum ke 2 Pemohon yaitu menetapkan anak Pemohon yang bernamaPUTRA HARI BUHANA

Buhana telah meninggal dunia pada tahun 2008 sebagai pewaris, dengan meninggalkan keturunan 2 (dua) orang anak kandung sebagai ahli waris yang mempunyai hak waris, yaitu Mahmud bin Hi. Hafid (Penggugat) dan Zainab binti Hi. Hafid (Tergugat);3. Menyatakan bahwa pada saat Hj.

Buhana meninggal dunia pada tahun 2008 telah meninggalkan harta warisan yang belum dibagi kepada ahli waris yang berhak, yaitu berupa sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya seluas 530M2, terletak di Desa Labean, Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 21 Tahun 1992 atas nama Hj.

Buhana (ibu kandung Penggugat dan Tergugat) dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Germin/ Amrin Lamakarate;- Sebelah Timur berbatasan dengan jalan poros Palu- Sabang;- Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan setapak/ Jl. Mapaga;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Cening/ Abd. Hamid; 4. Menyatakan Surat Keterangan Hibah tertanggal 20 Mei 2006 cacat menurut hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;5.

Buhana, masing-masing berhak atas seperdua (50%) bagian dari obyek sengketa, setelah kedua belah pihak melunasi hutang pewaris kepada penyewa (Timang binti Zainuddin) sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);6.

Buhana yang telah diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Donggala pada tanggal 27 Nopember 2014 adalah sah dan berharga;8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 5.287.000,- (lima juta dua ratus belapan puluh tujuh ribu rupiah);9. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya;III. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Buhana;Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat/Pembanding bahwaAlmarhumah Hj. Buhana telah menghibahkan obyek sengketa kepadaTergugat/Pembanding sebagaimana bukti T2 yang dibuat pada tanggal 30 Mei2006 dan Hj. Buhana meninggal dunia pada tahun 2008 serta berdasarkanketerangan beberapa orang saksi bahwa Hj.

Buhana sering sakit, lalu MajelisPengadilan Agama Donggala berkesimpulan bahwa hibah tersebut dilakukandalam keadaan Hj Buhana sakit yang dekat dengan kematiannya dan hibahtersebut tidak mendapat persetujuan dari ahli warisnya, maka berdasarkan Pasal213 Kompilasi Hukum Islam (KHI) bukti T2 tersebut dinyatakan cacat menuruthukum dan oleh karenanya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum dan kesimpulan MajelisHakim Pengadilan Agama Donggala tersebut Majelis Hakim

Buhana telah meninggal dunia pada tahun2008 sebagai pewaris, dengan meninggalkan keturunan 2 (dua) oranganak kandung sebagai ahli waris yang mempunyai hak waris, yaituMahmud bin Hi. Hafid (Penggugat) dan Zainab binti Hi. Hafid(Tergugat);3. Menyatakan bahwa pada saat Hj.

Buhana meninggal dunia pada tahun2008 telah meninggalkan harta warisan yang belum dibagi kepada ahliwaris yang berhak, yaitu berupa sebidang tanah berikut rumah tinggalberdiri di atasnya seluas 530M2, terletak di Desa Labean, KecamatanBalaesang, Kabupaten Donggala dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 21 Tahun 1992 atas nama Hj.

Buhana, masingmasing berhak atas seperdua(50%) bagian dari obyek sengketa, setelah kedua belah pihak melunasihutang pewaris kepada penyewa (Timang binti Zainuddin) sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);.

Ateng (DPO) langsungmenyerahkan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan pelastik kecilkepada Saksi Buhana Als Buana Bin Gafar (dilakukan penututan terpisah) dansaat itu Saksi Buhana Als Buana Bin Gafar (dilakukan penututan terpisah)membungkus narkotika jenis ganja tersebut dengan menggunakan daun ubiyang selanjutnya Saksi Buhana Als Buana Bin Gafar (dilakukan penututanterpisah) dan terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tersebut secarabergantian, sambil meminum tuak;Bahwa sekira pukul 23.00

Ateng (DPO);" Bahwa kemudian datang Terdakwa dan Saksi Buhana bergabungbersama Saksi dengan membawa tuak dan saat itu Sdr. Ateng (DPO)menyerahkan narkotika jenis ganja yamg dibungkus plastic kecil kepadaSaksi Buhana, kemudian Saksi Buhana membungkus narkotika jenisganja tersebut dengan menggunakan daun ubi; Bahwa selanjutnya Saksi Buhana dan Terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja tersebut secara bergantian sambil minum tuak;tataman tf dan ZF) Putusan Nomor2L0/Pid.Sus/LZO5/PN.

Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu, Terdakwa bersamaSaksi Irvan dan Saksi Buhana telah ditangkap oleh Petugas Kepolisianterkait penguasaan dan penggunaan Narkotika;Bahwa sebelumnya pada sekira pukul 22.00 wib saat Terdakwa sedangberada di cafe Komar diajak oleh Saksi Buhana untuk pergi mengantarkantuak ke Leter S, lalu Kemudian Terdakwa dan Saksi Buhana pergi ketempatSdr.

Ateng (DPO) menawarkanSaksi Buhana untuk menggunakan ganja, lalu Saksi Buhana melinting ganjadan setelah selesai Saksi Buhana lansung menggunakan ganja tersebut, kirakira ada tinggal lebih kurang setengah linting Saksi Buhana menawarkankepada Terdakwa untuk menggunakan ganja tersebut dan Terdakwa pun ikutmenggunakan ganja tersebut;Menimbang, bahwa kirakira 10 (sepuluh) menit kemudian datangSaksi Rolan, Saksi Siul dan Saksi Mayandi dan bergabung sambil minum tuakakan tetapi tidak berapa lama kemudian

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Serlianawati Kusuma) dengan Tergugat (Eric Buhana) sebagaimana yang dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3522-KWN-11032012-0010 tertanggal 11 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

3.

Menetapkan anak yang bernama:

- Roderic Buhana, lahir tanggal 15 Agustus 2012, umur 6 tahun, dengan nomor akta kelahiran: 3522-LU-29082012-0001;

- Jia Zhen Buhana, lahir tanggal 1 November 2013, umur 5 tahun dengan nomor akta kelahiran: 3522-LU-27112013-0004;

- Aerilyn Bellvania Buhana, lahir tanggal 15 Januari 2016, umur 2,5 tahun dengan nomor akta kelahiran: 3522-LT-180320160015;

Berada dalam kekuasaan dari ibunya yaitu Penggugat;

DALAM REKONPENSI

Umur 6 tahun, dengannomor akta kelahiran: 3522LU290820120001 (Dengan kondisi autis)Halaman 5 dari 39 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bjnb) Jia Zhen Buhana, lahir tanggal 1 November 2013. Umur 5 tahun dengannomor akta kelahiran: 3522LU271120130004 ;c) Aerilyn Bellvania Buhana, lahir tanggal 15 Januari 2016.

Jia Zhen Buhana , Lahir tanggal 1 Nopember 2013 Umur 5 Tahun;dengan nomor Akta kelahiran : 3522 LU 271120130004:c.

Umur 6 tahun, dengan nomor akta kelahiran:Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor 17/Padt.G/2018/PN Bjn3522LU290820120001, Jia Zhen Buhana, lahir tanggal 1 November2013 Umur 5 tahun dengan nomor akta kelahiran: 3522LU271120130004, dan Aerilyn Bellvania Buhana, lahir tanggal 15 Januari 2016.

Saksi Yossie Buhana, 2.Seilvie Buhana, dan 3. Saksi Tuwirnasih yang masing masing telahmenerangkan dibawah sumpah yang mana keterangannya sebagai berikut :1.

Majelisberpendapat bahwa RodTergugat, Jia Zhen Buhana dan Aerilyn BellvaniaBuhana merupakan anak sah dari perkawinan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi dengan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa selama Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensidan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi pisah ranjang sejak tahun2016 hingga sekarang keduanya masih tinggal dalam satu rumah sehinggaRodTergugat, Jia Zhen Buhana dan Aerilyn Bellvania Buhana berada dalambimbingan dan pengawasan

Buhana;Bahwa dari perkawinan pasangan almarhum Hi. Hafid dan almarhumahHj. Buhana melahirkan 2 orang anak, yaitu Mahmud Hi. Hafid (Penggugat)dan Zainab Hi. Hafid (Tergugat);Bahwa selama dalam perkawinan antara almarhum Hi. Hafid danalmarhumah Hi. Buhana, meninggalkan harta warisan yang belum dibagi,Hal. 1 dari 21 hal.

Buhana, dibagikepada Pemohon Kasasi I/Penggugat dan Termohon Kasasi /Tergugat,berdasarkan pembagian waris Islam.

Buhana serta tidak pula terdapat halyang mempersoalkan mengenai adanya pinjaman hutang almarhumahHj. Buhana kepada pihak lain dalam hal ini saksi Timang binti Zainuddinyang mana mengenai terungkapnya hal adanya hutang almarhumahHj. Buhana semasa hidupnya dengan jumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah);6. Bahwa mengenai perihal adanya hutang almarhumah Hj.

Buhana kepada Pemohon Kasasi II/Tergugat menjadikan obyek sengketa sebagai harta warisan yang Jelasjelas kaitan dari pada perbuatan hukum Hj. Buhana tersebut lebih kuatrelevansinya dengan anjuran alQuran surat alBagarah (2) ayat 282dan 283.

Buhana kepada salah seorang ahli warisnya in cassu PemohonKasasi II/Tergugat tidak dapat ditarik kembali, sebab Hj. Buhana telahalmarhum dan menurut hukum tersebut yang berhak menarik ialahpemberi hibah in cassu Hj. Buhana;Hal. 17 dari 21 hal.

Buhana Sigit Waskito bin Suwarno, anak laki-laki Almarhum Suwarno bin Harjodimulyo;sebagai ahli waris dari Almarhum Suwarno bin Harjodimulyo yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 2017;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh :Diah Fadiah binti Jamsari, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan LembangRaya Nomor 20 RT.001 RW.003 KelurahanCitangkil, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon,sebagai Pemohon I.Suwadiyanto bin Suwarno, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jalan Lembang RayaNomor 20 RT.001 RW.003 Kelurahan Citangkil,Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, sebagaiPemohon II :Buhana

Buhana Sigit Waskito (lakilaki), lahir tanggal 12 Oktober 1982:5. Bahwa oleh karena kedua orang tua (Ibu dan Bapak) almarhum Suwarno binHarjodimulyo telah meninggal dunia maka almarhum Suwarno binHarjodimulyo hanya meninggalkan ahli waris yang masih hidup yaitu :3.1. Diah Fadiah binti Jamsari (istri almarhum), umur 61 tahun;3.2. Suwadiyanto bin Suwarno (anak pertama almarhum), umur 39 tahun;3.3. Buhana Sigit Waskito bin Suwarno (anak kedua almarhum), umur 35tahun;6.

Buhana Sigit Waskito bin Suwarno (anak kedua almarhum), umur 35tahun;4.

Fotokopi Akta Kelahiran, Nomor 791/Akte/1982, atas nama Buhana SigitWaskito, dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil KabupatenSerang tanggal 26 Oktober 1982, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tanda P.3;4.

Buhana Sigit Waskito bin Suwarno, anak lakilaki AlmarhumSuwarno bin Harjodimulyo;sebagai ahli waris dari Almarhum Suwarno bin Harjodimulyo yang telahmeninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 2017;3.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 730/Kelurahan Watang Soreang tanggal 25 September 1981, Gambar situasi No. 292 tanggal 18 Mei 1981 luas 2.295 M 2 atas nama Buhana Bin Mantu ; ----------------------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 730/Kelurahan Watang Soreang tanggal 25 September 1981, Gambar situasi Nomor 292 tanggal 18 Mei 1981 luas 2.295 M 2 atas nama Buhana Bin Mantu ; ----------------------------------------------4. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 323.000, - (tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah);-

Bahwa setelah Penggugat mengetahui adanyaSertifikat Hak Milik Nomor 730/KelurahanWatangsoreang tanggal 25 September 1980, GambarSituasi Nomor 292 tanggal 18 Mei 1981 luas2.295 M tercatat atas nama Buhana Bin Mantu,diatas tanah milik Penggugat pada Persil 50SIll Kohir 397 Cl luas 0,312,26 Ha, kemudianPenggugat mengajukan gugatan PembatalanSertifikat Hak Milik Nomor 730/KelurahanWatangsoreang tanggal 25 September 1980, GambarSituasi Nomor 292 tanggal 18 Mei 1981 luas2.295 M tercatat atas nama Buhana

Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya2.Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat HakMilik Nomor 730/Kelurahan Watangsoreang tanggal25 September 1980, Gambar Situasi Nomor 292tanggal 18 Mei 1981 luas 2.295 M tercatatatas nama Buhana Bin Mantu ; 3.

Bahwa dalil dalil gugatan pada point 1 s/dpoint 8 dan setelah Tergugat melakukanpenelitian baik data fisik maupun keteranganketerangan langsung dari Ahli Waris Buhana BinMantu bernama H.Abdul Kadir Bin Patikkeng telahmembenarkan adanya kesalahan administrasimengenai data yuridis yakni Persil 21.a SIIKohir 47 Cl seharusnya Persil 50 SIIl Kohir 397Cl berikut subjek Haknya tertulis Buhana BinMantu) seharusnya Abdul Rasjid Patikkeng.Sehingga secara hukum paling tepat apabila yangdibatalkan adalah mengenai

Menyatakan batal SuratKeputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkanoleh Tergugat berupaSertipikat Hak Milik242Nomor 730/KelurahanWatang Soreang tanggal 25September 1981, Gambarsituasi No. 292 tanggal18 Mei 1981 luas 2.295 M2atas nama Buhana BinMantu :.

Mewajibkan Tergugat untukmencabut Surat Keputusanyang diterbitkan olehTergugat berupaSertipikat Hak MilikNomor 730/KelurahanWatang Soreang tanggal 25September 1981, Gambarsituasi Nomor 292 tanggal18 Mei 1981 luas 2.295 M2atas nama Buhana BinMantu ;.

Jepsari, tempat dan tanggal lahir, Jember, 16 th menjadi Buhana binti Matrai dan
tanggal lahir, Jember, 05 Juli 1980;

diserahkan pada bulan Juni 2013bertempat di Jalan Hayam Muruk, Denpasar (BANK BNI Hayam Muruk);Bahwa benar sebelumnya saksi pernah menyerahkan mobil Karimun miliksaksi kepada terdakwa dengan tujuan untuk diperbaiki dibengkel;Bahwa benar setelah beberapa lama tidak ada kepastian kapan jadi baliknamanya BPKB BPKB mobil Karimun milik saksi kKemudian saksi mencariterdakwa menanyakan prihal tersebut;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa BPKB milik saksi telahdigadaikan di Koperasi Simpan Pinjam Citra Buhana

Pol : DK 882 EE, Nosin : F10OA 1A101210, Noka :MHYESL41RYJ101210, Nomor BPKB : 902087 atas nama Ida BagusLanang Arnaya miliknya saksi Putu Suradana tersebut dijaminkan/cligadaikan di Koperasi Simpan Pinjam Citra Buhana Perkasa olehterdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui BPKB miliknya saksi Putu Suradanatersebut digadaikan di KSP Citra Buhana Perkasa sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) selama 1 (satu) tahun oleh terdakwa;Bahwa benar setahu saksi terdakwa mengadaikan BPKB Mobil Karimunmiliknya

Supratman No. 29Denpasar/Banar Celuk Sukawati, Gianyar, d.idepan persidangan dibawahsumpah nienurut agama Islam pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikutBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang benar;Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa benar saicsi bekerja sebagai Manager di Koperasi Simpan PinjamCitra Buhana Perkasa sejak tahun 2007;Bahwa benar terdakwa datang ke Koperasi Simpan Pinjam

Jamalu bin Coge telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal, 24 Oktober 2007 dan al-marhumah Buhana binti H.Abd.Wahid pada hatri Senin tanggal, 4 Nopember 1968 di Siduntung, Desa Ongkoe, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo karena sakit.

3. Menetapkan ahli waris dari al-marhum H. Jamalu bin Coga yang meninggal dunia pada hari Rabu tanggal, 24 Oktober 2007 adalah sebagai berikut ;

3.1. Hj. Sitti binti H. Jamalu (Pemohon I).

Jamalu bin Coga bersama denganisterinya bernama Buhana binti H.Abd.Wahid memiliki sebidang tanah kebunseluas 8.593 meter persegi ( delapan ribu lima ratus sembilan puluh tiga meterpersegi ) yang terdaftar pada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten WajoHal. 4 Dari 15 Hal. Pen.

Jamalu bin Coga teruskeatas lebih dahulu telah meninggal duania, begitu pula dengan isterinyabernama Buhana binti H. Abd. Wahid kedua orang tuanya terus keatas lebihdahulu telah meniggal duanui. Saksi tahu bahwa semasa hidupanya almarhum H. Jamalu bin Coga hanyasatu klikali menikah yaitu dengan perempuan bernama almarhumah Buhanabinti H. Abd. Wahid dan begitu pual sebaliknya, almarhumah Buhana binti H.Abd. Wahid hanya satu kali menikah yaitu dengan lakilaki bernama almarhumHal. 7 Dari 15 Hal.

Jamalu bin Coga teruskeatas lebih dahulu telah meninggal duania, begitu pula dengan isterinyabernama Buhana binti H. Abd. Wahid kedua orang tuanya terus keatas lebihdahulu telah meniggal duanui.Saksi tahu bahwa semasa hidupanya almarhum H. Jamalu bin Coga hanyasatu klikali menikah yaitu dengan perempuan bernama almarhumah Buhanabinti H. Abd. Wahid dan begitu pual sebaliknya, almarhumah Buhana binti H.Abd. Wahid hanya satu kali menikah yaitu dengan lakilaki bernama almarhumH.

Jamalubin Coga, almarhumah Buhana binti H.Abd.Wahid, almarhumah Tawakkale bintiH. Jamalu, Muh. Yunus bin H.

Jamalu bin Coga yang semasa hidupnya hanya satukali menikah yaitu dengan perempuan bernama Buhana binti H. Abd. Wahiddan begitu pula sebaliknya Buhana binti H. Abd. Wahhid hanya satu kalimenikah yaitu dengan lakilaki bernama H. Jamalu bin Coga dengandikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama ;3.1. Hj. Sitti binti H. Jamalu ( Pemohon 1).3.2. Mancung binti H. Jamalu ( Pemohon II ).3.3. Hj. Mamma binti H. Jamalu ( Pemohon III ).3.4. Umar bin H. Jamalu ( meninggal 1972 ).3.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ADE JULIANSAH BIN HERMANTO (Alm) dan Terdakwa II MUHAMMAD RIZKY SYAHPUTRA BUHANA BIN M.

SH MH
Terdakwa:
1.ADE JULIANSAH BIN HERMANTO Alm
2.MUHAMMAD RIZKY SYAHPUTRA BUHANA BIN M. BOHAR

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah, pernikahan antara Penggugat (BUHANA BINTI SUMARWI) dengan Tergugat (SUPARDI BIN LIMA) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 1997 di Desa Lanas RT.19 RW. 07 Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso ;

4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (SUPARDI BIN LIMA) kepada Penggugat (BUHANA BINTI SUMARWI);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (TRIMBA JULAS BUHANA binti BASIR) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama ALFINA DWI ANTIKA PUTRI binti SUTARNO;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama TRIMBA JULAS BUHANA binti BASIR dengan ALFINA DWI ANTIKA PUTRI binti SUTARNO

4. Membebankan

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, La Sinare bin La Jala dengan pemohon II, Buhana binti La Sala yang dilaksanakan pada tahun 1962 di Lejja, Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan bahwa pernikahan antara pemohon I, La Sinare bin La Jala denganpemohon IJ, Buhana binti La Sala yang terjadi pada tahun 1962 di Lejja DesaBulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng adalah sah menurut hukum.3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, La Sinare bin La Jala dengan pemohonII, Buhana binti La Sala yang dilaksanakan pada tahun 1962 di Lejja, Desa Bulue,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng.3.

Surat Sertifikat Hak Milik No. 889 tertanggal 681997 atas nama pemenganhak bernama Tengku Buhana tertelak di Jalan Wahidin/Jalan CokroaminotoKelurahan Kisaran Baru Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahanseluas 2.847 M2;3.2. Surat Sertifikat Hak Milik No. 1777 atas nama penegang hak bernama TengkuAdenan Nur terletak di Jalan Panglima Polem Kelurahan Tegal Sari KecamatanKota Kisaran Barat Kabupaten Asahan seluas 239 M2;3.3.

Tengku Buhana dan sertifikat hak Milik No. 1777bernama Tengku Adenan Nur.Bahwa terhadap pemegang sertifikat hak milik merupakan pihak yang telahmelepaskan haknya dan telah menyerahkan kepada orang tua kandung paraPenggugat dengan ganti rugi merrupakan suatu hal yang perlu dimintakanpertanggung jawaban dengan menggugat pihak pemegang hak, selain itupemegang hak telah meninggal dunia sehingga berdasarkan hukum tidaksepatutnya menjadi para pihak dalam gugatan para Penggugat.Bahwa gugatan kurang pihak

menjelaskan dan menguraikan berdasarkan apa orang tua paraPenggugat memiliki Objek perkara dan juga terhadap hal ini sudah jelas paraPenggugat tidak perlu lagi diajari oleh Tergugat Ill, Tergugat IV dan TurutTergugat l,Bahwa berdasarkan azas ius curia novit untuk menetukan suatu peristiwaatau hubungan hukum dan menerangkan duduk permasalahannya yangseharusnya dalam perkara ini para penggugat dalam gugatannya mengikutsertakan Nama pemegang hak yang tercantum dalam serifikat Hak Milik(SHM) no. 889 Tengku Buhana

Buhana dengan TuanSukandar Tambunan, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberi tandaP1, kemudian setelah diteliti aslinya tidak ada:Foto Copinya Foto Copi Sertipikat Buku Tanah Hak Milik No: 889, yangdikeluarkan Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan tanggal 681997,telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberi tanda P2, tampa ada suratAslinya:Fotokopi Surat Keterangan atas nama Suhartoyo, tanggal 27 September2011, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberi tanda P3, kemudiansetelah diteliti

Buhana kepada alm.H.NurjaliTambunan pada tahun 1990 an, tanah yang di Jalan Cokro Aminoto,Kelurahan Kisaran Barat namun saksi tidak mengetahui berapaharganya.Bahwa saksi mengetahui batas tanah Tanah yang di JalanCokroaminoto sebelah kiri berbatas dengan Dealer, didepannya jalanCokro, dan sebelah kanan jalan wahidin dan dibelakangnya ada gangSedangkan tanah yang di Jalan Panglima Polem, saksi tidakmengetahui batasnya tetapi harta tersebut saat ini dikuasai olehSukandar Tambunan;Bahwa saksi tidak mengetahui

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SALAMIN BIN KOSNA) dengan Pemohon II (KHOZEINI BINTI BUHANA) yang dilaksanakan pada 12 Pebruari 2007 di Wonoboyo;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291,000,- (dua ratus sambilan,puluh satu ribu rupiah)

Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 Maret2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso di bawahNomor: 0342/Pdt.P/2013/PA.Bolw bermaksucl mengajukan permohonan itsbat nikahberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada 12Pebruari 2007 di Wonoboyo dengan waii nikah ayah Kandung dari Pemohon IIbernama BUHANA

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SALAMIN BIN KOSNA) dengan PemohonII (KHOZEINI BINTI BUHANA) yang dilaksanakan pada 12 Pebruari 2007 diWonoboyo;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso.4.