Menyatakan Terdakwa DAHRAM tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ; Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut diatas ; Menyatakan Terdakwa DAHRAM tersebut diatas , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan ;

DAHRAM

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep, sejak tanggal 5 Desember2007 s/d tanggal 2 Februari 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanpula barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan tanggal 4 Desember 2007 yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa DAHRAM

berjanji tidak lagi mengulangiperbuatannnya, karenanya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan dalam menghadapiperkara ini tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan ia sendiri yang akanmenghadapinya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa DAHRAM

sini bukanmerupakan unsur delik, melainkan unsur pasal yang menunjuk pada setiap orangsubjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukansesuatu perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturan perundangundangan yangberlaku, dan barang siapa ini akan selalu melekat pada setiap unsur delik, dan dengandemikian barang siapa akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi danpelakunya dapat dipertanggungjawabkan di depan hukum ;8Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa DAHRAM

kartu remiDirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pun untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan peraturan lainyang berkaitan ;11MENGADILI :Menyatakan Terdakwa DAHRAM

tersebut diatas, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut diatas ;Menyatakan Terdakwa DAHRAM tersebut diatas , telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKANKESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya

Menyatakan Terdakwa DAHRAM Als AMAQ SUKARDI. telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasanmemaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengnannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) apabila denda tidak di bayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 3.

-DAHRAM Als AMAQ SUKARDI

PUTUSANNomor 15 /Pid.Sus/2017/PN Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1Saf oO hfNama Lengkap : DAHRAM Als AMAQ SUKARDI;Tempat Lahir : Sukadana ;Umur/tanggal lahir : 71 tahun/01 Juli 1945 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jonjok, Dsn. Sukadana Selatan,Ds.

Menyatakan Menyatakan terdakwa DAHRAM Als AMAQ SUKARDItelahbersalah melakukantindakpidana Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan PersetubuhanDengannya atau Orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81ayat 3 UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anakdalamdakwaan Kesatu.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAHRAM Als AMAQSUKARDI dengan pidana penjara selama12 (dua belas) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap di tahandan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan.3.

Sel.KESATUBahwa terdakwa DAHRAM Als AMAQ SUKARDI pada hari Sabtutanggal 01 Oktober 2016, sekitar pukul 04.00 WITA atau setidaktidaknyadisuatu waktu lain pada tahun 2016 bertempat dirumah terdakwa di DusunJonjok, Desa Sukadana, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Selong yang berwenang mengadili perkaranya,orang tua yang telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa melakukan persetubuhan

Menyatakan Terdakwa DAHRAM Als AMAQ SUKARDLI. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasanmemaksaanak untuk melakukanpersetubuhan dengnannya;2.

- SUMIRAH alias AMAQ IRUN, DKKMELAWAN- AMAQ DAHRAM, DKKDAN - INAQ SUMIRAH, DKK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Suhardi bin Nurdi Alias Amaq Suhardi)dengan Pemohon II Hayatun Makiah binti Dahram)yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 1995 di Gubuk Keselet, Dusun Mujur, Desa Montong Betok, Kecasmatn Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan

., sebagai PemohonI:Hayatun Makiah binti Dahram, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di GubukKeselet, Dusun Mujur, Desa montong betok, Kecamtanmontong gading, Kabupaten Lombok Timur., sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10

Sel6.8.sebagai saksi antara lain adalah Darme dan Rusdan dengan mas kawinberupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amaq Suhardi)dan ( Inag Ardi) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( Dahram)dan ( Inaq Masnah);.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Suhardi bin Nurdi Alias AmaqSuhardi dengan Pemohon II WHayatun Makiah binti Dahram yangdilaksanakan pada Kamis, 19 Januari 1995 di Gubuk Keselet, Dusun Mujur,Desa montong betok, Kecamtan montong gading, Kabupaten Lombok Timur.3.

SelKabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Dahram, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Damedan Rusdn saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suhardi bin Nurdi alias AmaqSuhardi) dengan Pemohon II (Hayatun Makiah binti Dahram) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Januari 1995 di Gubuk Keselet, Dusun Mujur,Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten LombokTimur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Dahram ) yang dilaksanakan pada hari Sabtu 13 Desember 2011 di Damarata, Desa Paokmotong, Kec. Masbagik Kab.

Dahram, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Damarata, DesaPaokmotong, Kec. Masbagik Kab.

/Pdt.P/2018/PA.SelIl bernama Dahram dengan saksi nikah masingmasing bernama H. Supardibin H. Yasin danH.

/Pdt.P/2018/PA.Sel Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Dahram dengan saksi nikah masingmasing bernama H.Supardi bin H. Yasin danH.

Lombok Timur denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Dahram, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama H. Supardi bin H. Yasin dan H. Rusdi binDahram saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa pakaian sholat; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus perjakaHiIm 6 Penetapan Nomor 484.

Dahram ) yang dilaksanakan pada hariSabtu 13 Desember 2011 di Damarata, Desa Paokmotong, Kec. MasbagikKab. Lombok Timur ;3.

Bahwa benar tanah sengketa waris berupa tanah pekarangan seluas + 7 Are(700 m2) atas nama Almarhum AMAQ SIAH sebagaimana tercatat dalamSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Nusa Tenggara Barat No.SK.06/DA/18.A/1976 tertanggal 2 Maret tahun 1976, atas nama Amaq SIAHyang terletak di Dasan Lis, Dusun Semerongkot, Desa Jerowaru, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Pengorong; Sebelah Selatan : Tanah Almarhum Amag Dahram

SelAmaq Dahram); Sebelah Utara : Tanah Almarhum Amag Lasimah (sekarang dikuasaianaknya);adalah benar tanah peninggalan Almarhum Amaq Siah yang telah meninggaldunia pada tahun 1980 dan Para Penggugat maupun Para Tergugat sertaTurut Tergugat adalah ahli warisnya;Bahwa kedua belah pihak sepakat untuk membagi tanah tersebut di atas,dengan perhitungan tanah seluas 2,70 are yang saat ini dikuasai PIHAK IIdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Pengorong; Sebelah Selatan

Kecamatan Sumbawa Kabupaten SumbawaNomor : 0429/014/XII/2016 tanggal 16 Desember 2016.yang telah bermaterai cukup dandicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut ; Saksi I : DAHRAM BIN MAHRUF, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,pendidikan terakhir tidak sekolah, bertempat tinggal di Dusun Pangenyar Rt.04 Rw.01 DesaKakiang Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa, di hadapan persidangan memberikanketerangan

terhadap Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak 3 (tiga ) bulan yang lalu sampai dengan saat ini ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat, setelah mereka berpisah tidak ada lagihubungan atau kontak antara Penggugat dengan Tergugat, putus sama sekali hubunganmereka ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, akantetapi tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup lagi ;Saksi II :HERPAWAN BIN DAHRAM

masingmasingsudah berusaha agar mereka bisa rukun namun gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas maka dapat diambilkesimpulan Hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhthalak satu bain Sughro dari Tergugat (Riyan Adi Saputra bin M.Safii) terhadap Penggugat (LeniHorniati binti Dahram

Menyatakan SAH dan mengikat demi Hukum Perjanjian SewaMenyewa Akta No.70, terTanggal 18 Oktober 1999, sesuai Pasal1320 KUHPerdata tentang Syarat SAH Perjanjian yang dibuatdihadapan Notaris Darmawin Dahram, S.H. antara Penggugat danTergugat;3. Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan PerbuatanCidera Janji (wanprestasi) dengan tidak dilaksanakanya kewajibanyasesuai Perjanjian Sewa Menyewa sesuai Pasal 1 dan Pasal 8 AktaNo.70 terTanggal 18 Oktober 1999.4.

Yang dibuat dihadapanNotaris Darmawin Dahram, SH. P.P.A.T. yang Objeknya dikenalsebagai Tajak Kelong, .... dst..21. Bahwa dalam Petitum gugatan PENGGUGAT pada halaman 5butir 2, 3 dan 4, tertulis sebagai berikut :"2. Menyatakan SAH dan mengikat demi hukum Perjanjian SewaMenyewa Akta No.70 terTanggal 18 OKTOBER 1999. Sesuai Pasal1320 KUHPerdata tentang Syarat SAH Perjanjian yang dibuatdihadapan Notaris Darmawin Dahram, S.H. antara PENGGUGATdan TERGUGAT."3.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 70 Tanggal 18 Nopember 1999, antara Penggugat dan Tergugat, yang dibuat dihadapan Notaris DARMAWIN DAHRAM, S.H., tidak sah sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum;3.

Objek TUKSmilik Para Pembanding berada di daerah perairan sehinggaPerjanjian SewaMenyewa No. 70 Tanggal 18 Nopember 1999 yangdibuat di hadapan Notaris DARMAWIN DAHRAM, S.H., P.P.A.T telahbatal demi hukum karena bertentangan dengan Pasal 1320KUHPerdata, karena apa yang disewakan oleh Para Penggugat/ParaPembanding adalah areal lautan yang dikuasai oleh Negara.5.

BhumiManimbora Interobhuana No. 52 tanggal 28 Juli 1999 yang dibuat dihadapanNotaris Darmawin Dahram, SH. di Tarakan, terbukti Sdr. Nawawi Chandra/Terlawan Ill dan Ny. Maria Gani/Terlawan MN sama sekali tidak mempunyaisaham di PT. Bhumi Manimbora Interohuana , dengan demikian terhitung sejaktanggal 28 Juli 1999 Sdr. Nawawi Chandra/Terlawan Ill dan Ny. MariaGani/Terlawan NV sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan PT.

Bhumi Manimbora Interbhuana No. 52 tanggal 28 Juli 1999yang dibuat dihadapan Notaris Darmawin Dahram, SH. di Tarakan, menyatakanbahwa Sdr. Nawawi Chandra/Terlawan Ill dan Ny. Maria Gani/Terlawan IVsudah bukan pemegang saham dan juga bukan sebagai Direktur PT. BhumiHal. 3 dari 14 hal. Put.

W 13.DG.AT.02.0505 tanggal3 Maret 2004 beserta lampirannya berupa Berita Acara Pemeriksaan NotarisDarmawin Dahram, S.H. oleh Tim Hakim Pengawas Notaris dan Pengacara(Pengawas Notra) Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 9 Pebruari 2004.Padahal alat bukti tersebut secara jelas dapat membuktikan bahwa gugatanperlawanan Pelawan terhadap obyek sita jaminan dalam perkara aquoadalah tidak berlandaskan pada alas hukum yang benar, karena alas hakHal. 11 dari 14 hal. Put.

Bhumi Manimbora Interohuana yang semuanya dibuat oleh/di hadapan Darmawin Dahram, SH., Notaris di Tarakan telah dinyatakantidak benar (terbukti ada kejanggalan) berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Notaris Darmawin Dahram, SH. oleh Tim Hakim PengawasNotra Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 9 Februari 2004 tersebut danpada halaman 6 Berita Acara Pemeriksaan Notaris tersebut telah adapengakuan dari Notaris yang bersangkutan tentang kekeliruannya dalamhal membuat Minuta Akta No. 28 tanggal 28 Juni

Bahwa pada saat perkawinan tersebut, Pemohon berstatus jejakadalam usia 24 tahun dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 24tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama : DARMAWAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama ISMAUN dan DAHRAM, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan diLingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram pada tanggal 12 Juli 2009;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama DARMAWAN;Bahwa maskawinnya berupa berupa uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai;Bahwa saat pernikahan tersebut banyak orang hadir, antara lain dihadirioleh ISMAUN dan DAHRAM

dan Pemohon Il;e Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram pada tanggal 12 Juli 2009;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama DARMAWAN;e Bahwa maskawinnya berupa berupa uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai;e Bahwa saat pernikahan tersebut banyak orang hadir, antara lain dihadirioleh ISMAUN dan DAHRAM

yang diajukanpara Pemohon telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohonmenerangkan bahwa para Pemohon pada tanggal 12 Juli 2009 di LingkunganKarang Buaya, Kelurahan Pagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,telah melangsungkan aqad nikah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama DARMAWAN, dan mahar berupa uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai dengan disaksikan oleh ISMAUN dan DAHRAM

Dahram..... ll.

Dahram bin Karda, umur 59 tahun: Bahwa saksi kenal dengan keduanya, karena saksi adalah tetanggaPRRQQUQE I, nnnn nnn nine nein eoninencnninen nannnnannnonnannannanscnnannaan Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangmenikah pada 2012, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi, kedua belah pihak hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Sima, kecamatan Moga, kabupatenPemalang, selama hampir 2 tahun, dan selama itu Tergugat bekerja diJakarta dan pulang setiap

tidak memberi nafkahkepada Penggugat sejak bulan Agustus 2014 sampai dengan diajukannyasurat gugatan ini atau selama 9 bulan berturutturut, karena merupakandalil yang bersifat negatif serta tidak ada bantahan dari Tergugat, makasekalipun tidak dibuktikan kebenarannya, dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaOFANG Sal jass em see seni een eeeetn nnnnneMenimbang, bahwa saksi Ratmo bin Suhad dan Dahram

. ;2: Bahwa Penggugat dalam gugatan pada poin angka 4, yaitu; AMAQSAHIDUN BIN AMAQ AYUN telah memberikan tanahnya kepada saudarasaudaranya yaitu INAQ NAH Binti AMAQ AYUN, AMAQ INAH Bin AMAQAYUN, AMAQ AIR Bin AMAQ AYUN, INAQ MAHLIM Binti AMAQ AYUN,INAQ DAHRAM Binti AMAQ AYUN dan INAQ ALEN Binti AMAQ AYUN, halmana pemberian tersebut tidak dijelaskan secara terperinci tentang batasbatas masing masing penerima tanah tersebut dan juga pemberian tanahtersebut oleh AMAQ SAHIDUN BIN AMAQ AYUN Melebihi 1/

Putusan No. 1359/Pdt.G/2019/PA.SelAMAQ AYUN kepada INAQ NAH Binti AMAQ AYUN, AMAQ INAH Bin AMAQAYUN, AMAQ AIR Bin AMAQ AYUN, INAQ MAHLIM Binti AMAQ AYUN,INAQ DAHRAM Binti AMAQ AYUN dan INAQ ALEN Binti AMAQ AYUNmerupakan harta waris yang harus dibedel (digabung) untuk terima oleh ahliwarisnya yaitu Penggugat dan Tergugat, sehingga dalil gugatan penggugatmohon untuk tidak dapat diterima seluruhnya;Eksepsi Error In PersonaBahwa dalil gugatan Penggugat kurang pihak, hal mana ada pihak lainyang menguasai

Yang Benar adalah sebagaimana dalil gugatan Penggugatpada posita angka4 bahwa dari luas asalnya yaitu + 1.290 Ha, seluas 88 aretelah diberikan kepada 6 orang saudaranya kemudian setelah masingmasing menerima bagiannya 3 orang saudaranya yang perempuan yaituInaq NAH, Inaqg MAHLIM dan Inaq DAHRAM menjual bagiannya kepadasuami Penggugat bernama Amaq INUN yang langsung menguasai danmengerjakan sawah yang dibelinya tersebut;Dan tidak berapa lama kemudian Amaq INUN menjual sawah yang dibelinyatersebut

Rabiah; bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada tanah Amaq Sahidun selain41 are tersebut; bahwa saksi tahu Amag Sahidun telah menghibahkan tanah kepadasaudarasaudaranya sebanyak 88 are dengan rincian: Amaq Inah 10 are,Amaq Hair 10 are, Inaq Nah 17 are, Inaq Mahlim 17 are, Inaq Dahram 17are dan Inag Alen 17 are;Hal. 16 dari 39 Hal. Putusan No. 1359/Pdt.G/2019/PA.Sel2.

Nurhidayati (Tergugat1), semula luasnya 1,290 hektar atau 129 are lalu dihibahkan oleh Amaq Sahidunkepada saudarasaudaranya sebanyak 88 are dengan rincian: Amaq Inah 10 are,Amaqg Hair 10 are, Inaq Nah 17 are, Inaq Mahlim 17 are, Inaq Dahram 17 are danInag Alen 17 are, tinggal 41 are;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan yang diberikan saksiSaksitersebut didasarkan pada peristiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri,bersumber dari pengetahuan yang jelas, saling bersesuaian satu dengan yanglain

Safii) terhadap Penggugat (Leni Horniati binti Dahram);-

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :LENI HORNIATI BINTI DAHRAM, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumahtangga, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di DusunPangenyar Rt.04 Rw.01 Desa Kakiang Kecamatan Moyo HilirKabupaten Sumbawa Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:RIYAN ADI SAPUTRA BIN M.SAFII, umur 25 tahun

Safii) terhadapPenggugat (Leni Horniati binti Dahram);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa untuk dicatatkanperceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.581.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dani Juanda bin Dahram) kepada Penggugat (Baiq Emy Sulistia Ningsih Binti Lalu Suratman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus