MENGADILI

DALLAM EKSEPSI :

- Mengabulkan eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

-Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)

-Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.831.000,-( satu juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 22 tahun 9 bulan dansudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'dadukhul), dan sudah dikaruniai anak sebanyak 3 orang, yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXXKX XXXKXKXXKXKXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXKEtIGAanak sekarang dallam asuhan Penggugat ;5. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah cerai ;6.

Cesa Setefani Nabila Wibisono, lahir di Karanganyartanggal 29 Agustus 2006 ketiga anak sekarang dallam asuhan Penggugat: Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi menerangkan perselisinan terus menerus sterjadi disebabkianpula karena Tergugat sering pergi tanpa pamit

danTergugvat karena sebagai tetangga Penggugat: Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami Isteri yang telah menikah kurang lebih sejak 1995; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelan menikah,mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 22 tahun 9bulan dan dari pernikahannya telah di karuniai anak 3 anak xxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sekarang dallam

Majelis dapat menemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebih sejak 1995; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 22 tahun 9 bulan dan dari pernikahannyatelah di karuniai anak 3 anak XXXXxXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXKXX XXXXXXXXXXKXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXKXX XXXKXXXXXXXXXKXKX XXXXXXXXXXXXXXXXX anaksekarang dallam

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Terlawan I

Dallam pokok Perkara

• Menyatakan Gugatan Para Penggugat/Pelawan tidak dapat di terima (niet ontvankelijke verklaard) ;
• Menghukum Para Pelawan membayar biaya dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 994.000,- (Sembilan ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat/Pelawan dinyatakan tidakdapat diterima, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPenggugat/Pelawan secara tanggung renteng yang jumlahnya ditetapkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal Pasal pada HIR Undangundang Nomor 6 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Terlawan Dallam

LP.Nar.K.14.0045 tanggal04 Pebruari 2014, yang ditandatangani oleh Ary Yustianingsih, S.Si,Apt,menerangkan hasil sebagai berikut:e Pemerian : sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dantidak berbau;e lIdentifikasi : Metamfetamina = positife Metoda : Colour Test, TLCSpektrofotometrie Pustaka : MA PPOMN No. 13/N/01 hal 139e Sisa contoh habisDengan kesimpulan contoh yang diuji mengandung Metamfetamina dantermasuk dallam Golongan no urut 61 Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika

LP.Nar.K.14.0045 tanggal 04 Pebruari2014, yang ditandatangani oleh Ary Yustianingsih, S.Si,Apt, menerangkan hasilsebagai berikut:Pemerian : sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dantidak berbau;e lIdentifikasi : Metamfetamina = positife Metoda : Colour Test, TLCSpektrofotometrie Pustaka : MA PPOMN No. 13/N/01 hal 139e Sisa contoh habisDengan kesimpulan contoh yang diuji mengandung Metamfetamina dantermasuk dallam Golongan no urut 61 Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika

hukti yang telah disisinkan seberat0,02 (nol koma nol dua) gram tersebut, No.LP.Nar.K.14.0045 tanggal 04 Pebruari 2014,yang ditandatangani oleh Ary Yustianingsih,S.Si,Apt, menerangkan hasil sebagai berikut:e Pemerian : sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dantidak berbau;e lIdentifikasi : Metamfetamina = positife Metoda : Colour Test, TLCSpektrofotometrie Pustaka : MA PPOMN No. 13/N/01 hal 139Sisa contoh habisDengan kesimpulan contoh yang diuji mengandung Metamfetamina dantermasuk dallam

terhadapbarang hukti yang telah disisinkan seberat0,02 (nol koma nol dua) gram tersebut, No.LP.Nar.K.14.0045 tanggal 04 Pebruari 2014,yang ditandatangani oleh Ary Yustianingsih,S.Si,Apt, menerangkan hasil sebagai berikut:Pemerian : sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dantidak berbau;Identifikasi :Metamfetamina = positifMetoda : Colour Test, TLCSpektrofotometriPustaka : MA PPOMN No. 13/N/01 hal 139Sisa contoh habis19Dengan kesimpulan contoh yang diuji mengandung Metamfetamina dantermasuk dallam

Saksi SIT NUR FATIMAH Binti SUMINTO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dallam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 09.00 Wibdirumah saksi yang beralamatkan di JI. Kolonel M.kukuh Rt. 17 Kel. PaalLima Kec.

Saksi ALAMUDDIN ZAY LUBIS Bin ZAINUDIN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dallam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 09.00 Wibdirumah saksi yang beralamatkan di JI. Kolonel M.kukuh Rt. 17 Kel. PaalLima Kec.

Saksi ARIYANTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dallam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 April 2020 sekira pukul 09.00 Wib Jl.Kol. M. Kukuh Rt 7 Kel. Paal V Kec.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dallam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 641.000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Saksi SIT NUR FATIMAH Binti SUMINTO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dallam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 09.00 Wibdirumah saksi yang beralamatkan di JI. Kolonel M.kukuh Rt. 17 Kel. PaalLima Kec.

Saksi ALAMUDDIN ZAY LUBIS Bin ZAINUDIN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dallam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 09.00 Wibdirumah saksi yang beralamatkan di JI. Kolonel M.kukuh Rt. 17 Kel. PaalLima Kec.

Saksi ARIYANTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dallam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 April 2020 sekira pukul 09.00 Wib Jl.Kol. M. Kukuh Rt 7 Kel. Paal V Kec.

Ung, sejak tanggal 16 Maret 2011 sampaidengan tanggal : 14 Mei 2011; Terdakwa dallam menghadapi perkaranya dihadapi sendiri dan tidakdidampingi PenasaehatFHI gi mem i eee im rm ere im mem tem im mem tem ir im mr te mee tes ma mem em mem~ PENGADILAN NEGERIPEPSGDU Ej

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Terlawan I

Dallam pokok Perkara

• Menyatakan Gugatan Para Penggugat/Pelawan tidak dapat di terima (niet ontvankelijke verklaard) ;
• Menghukum Para Pelawan membayar biaya dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 994.000,- (Sembilan ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

diperoleh terdakwa ratarata didapat sekira Rp.4.000.000, (Empat JutaRupiah) sid Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwa mendapat uang sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) per bulan yang diberikan oleh LINDA alias ALING, sedangkan LINDA alias ALINGmendapat upah/fee sebesar 20 % dari omset penjualan, permainan judi toto gelap tersebut hanya bersifatuntung~untungan dan tidak mempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai iin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dallam

diperoleh terdakwa ratarata didapat sekira Rp.4.000.000, (Empat JutaRupiah) sid Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwa mendapat uang sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) per bulan yang diberikan oleh LINDA alias ALING, sedangkan LINDA alias ALINGmendapat upah/fee sebesar 20 % dari omset penjualan, permainan judi toto gelap tersebut hanya bersifatuntung~untungan dan tidak mempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai iiin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dallam

yang diperoleh terdakwa ratarata didapat sekira Rp.4.000.000, (Empat JutaRupiah) sid Rp.5.000.000, (ima juta rupiah) dan terdakwa mendapat uang sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) per bulan yang diberikan oleh LINDA alias ALING, sedangkan LINDA alias ALINGmendapat upah/fee sebesar 20 % dari omset penjualan, permainan judi toto gelap tersebut hanya bersifatuntung~untungan dan tidak mempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai iin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dallam

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat danselalu berbeda pendapat, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap sehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dallam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga;6.

cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatdan selalu berbeda pendapat, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangHal. 5 dari 9 hal.tetap sehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dallam

sekitar tahun 2003 di Kantor Urusan Agama KecamatanCimaragas Kabupaten Ciamis, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudah memilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena tergugatkurang tangguung jawab dallam

55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;andbL a Lil jb auc ol jigs ol jjnu 5505 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Juli 2019 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena tergugat kurang tangguung jawab dallam

Saksi sering mellihatPenggugat dan Tergugat di rumah tidak saling tegur sapa walaupuntinggal dallam satu rumah. Saski juga melihat antara Penggugat danTerugat sudah hidup masingmasing, misalnya kamar Penggugat danTergugat terpisah dan makan mereka pun terpisah.

saksi dan langsung menodongkan senjata tajamberupa sebilah clurit dan meminta kunci brankas serta menyuruh saksiuntuk menunjukkan brankas dengan ancaman perkataan "endi kuncibrankasmu, ndang cepet, ojok nglawan, ndang serahno duwitmu,ndang ojo nglawan tak bacok kon engko" dan karena takut denganancaman tersebut kemudian saksi menunjukkan tempat brankas danserta selanjutnya membuka pintu brankas setelah pintu brankas dibukaoleh saksi selanjutnya salah seorang pelaku mengambil uang yangberada di dallam

clurit dan meminta kunci brankas serta menyuruh saksi untukmenunjukkan brankas dengan ancaman perkataan "endi kuncibrankasmu, ndang cepet, ojok nglawan, ndang serahno duwitmu,ndang ojo nglawan tak bacok kon engko" dan karena takut denganancaman tersebut kemudian saksi menunjukkan tempat brankas danserta selanjutnya membuka pintu brankas setelah pintu brankas dibukaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 113/Pid.B/2015/Pn.Migoleh saksi selanjutnya salah seorang pelaku mengambil uang yangberada di dallam

untukmembayar biaya permohonan ;Mengingat Pasal 55 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 27 (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;1MENETAPKAN :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan kelahiran anak Pyanak ke2 Perempuan, lahirSUPARDJI dan JUBAIDAH ;Memerintahkan Pemohon unttelah mempunyai kekuatan hCatatan Sipil Kota MALANGMembebankan biaya perm(Seratus Lima Puluh Enam Ribu RugDemikianlah ditetapkan pada hariSUNARJANA, SH, Hakim Pengadilan NegerNegeri Malang, penetapan mana diucapkan dallam

Tergugat suka melakukan kekerasan dallam rumah tangga (KDRT);b. Tergugat suka berpacaran;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Juli 2.016 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggaikan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorangtuanya, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang.

Tergugat suka melakukan kekerasan dallam rumah tangga (KDRT);b.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putri Aqilah Zulfah binti Agus Teguh Santoso, tanggal lahir 24 Juli 2015 berada dallam asuhan dan pemeliharaan Ihadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 976000,- ( sembilan ratus tujuh puluh enam ribu

Pemohon unttelah mempunyai kekuatan hykumCatatan Sipil Kota MALANG4 Membebankan biaya permHk mengirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dandan dicatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;phonan kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hariSUNARJANA, SH, Hakim Pengadilan NegerRABU tanggal 24 APRIL 2013 oleh GEDEMalang yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Malang, penetapan mana diucapkan dallam

Malang untuk mengirimkan turunanresmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke KantorDinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Malang dan dicatat dalam AkteKelahiran Pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya permphonah kepada Pemohonsebesar Rp.156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hariSUNARJANA, SH, Hakim Pengadilan NegerRABU tanggal 27 MARET 2013 oleh GEDEMalang yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Malang, penetapan mana diucapkan dallam

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, untuk dicatat dallam daftar yang disediakan untuk itu ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 741.000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah )