Pembanding/Penggugat I : KORNELIA SANDY
Terbanding/Tergugat I : TAHAT UTAR
Terbanding/Tergugat II : DIKAI UNTUNG
Terbanding/Tergugat III : RAMBA B.TIUP
Terbanding/Tergugat IV : NOVIA KARLESYANA
Turut Terbanding/Penggugat II : JULIUS SANDY
Turut Terbanding/Penggugat III : BAMBANG MANTIKEI JAYA BUDI

Putusan No. 17/PDT/2018/PT.PLK15.tergugat Il secara sengaja merekayasa bahwa seolaholah telah terjadipenyerahan sebidang tanah dari waldemar sandy kepada dikai untung(tergugat II). Adapun obyek yang diserahkan oleh Waldemar Sandykepada Dikai Untung (Tergugat II) berupa sebidang tanah yang terletak diJIl.Kasungan Tangkiling Km.56 ke 57 dengan luas 100.000 m2 (seratusribu meter persegi dengan ukuran lebar 200m dan Panjang 500 m).

Oleh sebab itu, sudah seyogianya MajelisHakim menyatakan eksepsi dinyatakan tidak dapat diterima dan melanjutkanpokok perkara walaupun Dikai Untung tidak datang menghadap dimukapersidangan.6.

Bahwa patut dipertanyakan, Adakah memenuhi rasa Keadilan untukmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankeljikeverklaard), hanya karena Dikai Untung/Tergugat II, belakangan diketahui telahmeninggal dunia? Dikai Untung dan Tahan Utar adalah Penipu/Pemalsudokumen dan terbukti sempurna.

Untung) sendiri dan ditempat tersebuttelah telah bertemu dan berbicara dengan isteri Tergugat II (Dikai Untung)menerangkan bahwa Dikai Untung (Tergugat II) telah meninggal dunia padahari Kamis, tanggal 17 September 2015, di desa Kandui hal mana telahdidukung dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 618/IX/DSKDI/2015,tanggal 22 September 2015 yang dibuat oleh Kepala Desa Kandui KecamatanGunung Timang Kabupaten Barito Utara;Bahwa berdasarkan fakta di atas bahwa Dikai Untung (Tergugat II) telahmeninggal

Untung)sendiri dan ditempat tersebut telah telah bertemu dan berbicara dengan isterTergugat II (Dikai Untung) menerangkan bahwa Dikai Untung (Tergugat II) telahmeninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 17 September 2015, di desa Kanduli ;Menimbang, bahwa atas putusan aquo, Pembanding/semula Penggugatkeberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya dalam perkaraaqguo dengan alasan bahwa surat keterangan kematian dari kepala desa danketerangan isteri Tergugat II menerangkan bahwa Dikai Untung

DIKAI (DPO) dengan sistim tempel, dan pembayaranpembelian tersebut dengan cara transfer melalui rekening Sdr. ARIEFGUNAWAN Bin SIMAN kepada Sdr. DIKAI (DPO), selanjutnya sekira pukul16.05 Wib Terdakwa, Sdr. ARIEF GUNAWAN Bin SIMAN (berkas terpisah)dan Sdr.

, kemudiansetelah di transfer saudara Badut mengirimkan narkotika jenis ganjamelalui ekspedisi, sedangkan saudara Dikai mengirimkan narkotikajenis sabu dengan memberikan arahan untuk mengambil sabutersebut di belakang Mesjid Nurul Huda yang berada di jalan RayaImam Bonjol, Telaga Murni, Cikarang Barat; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa jikaTerdakwa telah bertahuntahun membeli narkotika dari saudaraBadut dan saudara Dikai yang kemudian narkotika tersebutTerdakwa jual kepada orang lain

, kemudiansetelah di transfer saudara Badut mengirimkan narkotika jenis ganjamelalui ekspedisi, sedangkan saudara Dikai mengirimkan narkotikajenis sabu dengan memberikan arahan untuk mengambil sabutersebut di belakang Mesjid Nurul Huda yang berada di jalan RayaImam Bonjol, Telaga Murni, Cikarang Barat; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa jikaTerdakwa telah bertahuntahun membeli narkotika dari saudaraHalaman 16 dari 31, Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2021/PN CkrBadut dan saudara Dikai yang

, kemudiansetelah di transfer saudara Badut mengirimkan narkotika jenis ganjamelalui ekspedisi, sedangkan saudara Dikai mengirimkan narkotikajenis sabu dengan memberikan arahan untuk mengambil sabutersebut di belakang Mesjid Nurul Huda yang berada di jalan RayaImam Bonjol, Telaga Murni, Cikarang Barat;Halaman 18 dari 31, Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2021/PN Ckr Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa jikaTerdakwa telah bertahuntahun membeli narkotika dari saudaraBadut dan saudara Dikai yang

Bekasi, bersamaTerdakwa dan saksi Arief Gunawan; Bahwa saksi diamankan karena melakukan transfer ataspembelian narkotika yang dilakukan saksi Endang Maryadi kepadasaudara Badut dan saudara Dikai dengan menggunakanHandphone, setelah saksi Endang Maryadi melakukan pemesanan,lalu saksi Endang Maryadi meminta Terdakwa untuk melakukantransfer uang kepada saudara Badut atas pemesanan narkotika jenisganja dan saudara Dikai atas pemesanan narkotika jenis sabusetelah itu Terdakwa melakukan transfer kepada

DIKAI (DPO) adapunpembayaran tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa meminta Terdakwauntuk mentransfer uang tersebut kepada Sdr. DIKAI (DPO). Selanjutnyasekira pukul 16.05 Wib Terdakwa, ENDANG MARYADI bin (alm) AHRI (berkasterpisah) dan Sdr.

kepada saudara Badut dan saudara Dikai; Bahwa Terdakwa mengetahui saudara Badut mengirimkan narkotikajenis ganja melalui ekspedisi, sedangkan saudara Dikai memberikanarahan untuk mengambil narkotika jenis sabu tersebut di belakang MesjidNurul Huda yang berada di jalan Raya Imam Bonjol, Telaga Murni,Cikarang Barat; Bahwa Terdakwa dalam menjadi perantara jual beli narkotika tersebutmendapat keuntungan berupa mengkonsumsi narkotika secara gratis; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang

dengan menggunakan Handphone,setelah saksi Endang Maryadi melakukan pemesanan, lalu saksi EndangMaryadi meminta Terdakwa untuk melakukan transfer uang kepadasaudara Badut atas pemesanan narkotika jenis ganja dan saudara Dikaiatas pemesanan narkotika jenis sabu setelah itu Terdakwa melakukantransfer kepada saudara Badut dan saudara Dikai dimana saudara Badutmengirimkan narkotika jenis ganja melalui ekspedisi, sedangkan saudaraDikai memberikan arahan untuk mengambil narkotika jenis sabu tersebutdi

tidak ada memiliki ijin dari pihak yangberwenang atas narkotika tersebut dan narkotika tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa;Halaman 18 dari 26, Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2021/PN Ckr> Bahwa benar Terdakwa bukan pemilik narkotika tersebut namunnarkotika tersebut milik saksi Endang Maryadi yang dititipkannya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli narkotikatersebut dengan membantu membayarkan secara transfer uang pembeliannarkotika yang dibeli dari saudara Dikai

dengan menggunakan Handphone, setelah saksiEndang Maryadi melakukan pemesanan, lalu saksi Endang Maryadi memintaTerdakwa untuk melakukan transfer uang kepada saudara Badut ataspemesanan narkotika jenis ganja dan saudara Dikai atas pemesananHalaman 22 dari 26, Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2021/PN Ckrnarkotika jenis sabu setelah itu Terdakwa melakukan transfer kepada saudaraBadut dan saudara Dikai dimana saudara Badut mengirimkan narkotika jenisganja melalui ekspedisi, sedangkan saudara Dikai memberikan

Posisi hukumTahat Utar dengan Dikai Untung adalah sama.

Bahwa patut dipertanyakan, Adakah memenuhi rasa Keadilan untukmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankeljikeverklaard), hanya karena Dikai Untung/Tergugat Il, belakangan diketahui telahmeninggal dunia? Dikai Untung dan Tahan Utar adalah Penipu/Pemalsudokumen dan terbukti sempurna.

Untung) sendiri dan ditempat tersebuttelah telah bertemu dan berbicara dengan isteri Tergugat Il (Dikai Untung)menerangkan bahwa Dikai Untung (Tergugat Il) telah meninggal dunia padahari Kamis, tanggal 17 September 2015, di desa Kandui hal mana telahdidukung dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 618/IX/DSKDI/2015,tanggal 22 September 2015 yang dibuat olen Kepala Desa Kandui KecamatanGunung Timang Kabupaten Barito Utara;Bahwa berdasarkan fakta di atas bahwa Dikai Untung (Tergugat Il) telahmeninggal

dunia pada hari Kamis tanggal 07 September 2015 waktu 01.00WIB, tempat JI A.Yani Desa Kandui akibat sakit jantung jaun sebelum gugatanini diajukan;Bahwa oleh karena Dikai Untung (Tergugat Il) digugat secara pribadi danternyata saat gugatan ini diajukan Dikai Untung (Tergugat Il) telah meninggalHal. 32 dari 38 Hal.

Untung)sendiri dan ditempat tersebut telah telah bertemu dan berbicara dengan isteriTergugat Il (Dikai Untung) menerangkan bahwa Dikai Untung (Tergugat Il) telahmeninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 17 September 2015, di desa Kandui ;Menimbang, bahwa atas putusan aquo, Pembanding/semula Penggugatkeberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya dalam perkaraaquo dengan alasan bahwa surat keterangan kematian dari kepala desa danketerangan isteri Tergugat Il menerangkan bahwa Dikai Untung

Penggugat:
1.KORNELIA SANDY
2.JULIUS SANDY
3.BAMBANG MANTIKEI JAYA BUDI
Tergugat:
1.TAHAT UTAR
2.DIKAI UNTUNG
3.RAMBA B.TIUP
4.NOVIA KARLESYANA

Tjilik Riwut Km.57 Palangka RayaKasongankepada Dikai Untung (TERGUGAT II).17.3. Surat Penyerahan Tanah (SPT) tanggal 10 Januari 1986 dariWaldemar Sandy (Alm) kepada Dikai Untung (TERGUGAT II)tidak benar dan tidak pernah ada.

Sandy, Dikai Untung dan Ramba B. Tiup;Bahwa yang pernah datang ke Kantor saksi adalah Tahat Utar dan DikalUntung serta Ramba B. Tiup tidak pernah datang ke kantor saksi dan saatitu ada surat kuasa;Bahwa penyerahan dari Dikai Untung kepada Ramba B. Tiup ada kwitansidan untuk W.

Tiup atas nama Dikai Untung;Bahwa saksi tidak mengetahui Tahat Utar dan Dikai Untung dapat uangdari Ramba B.

Tiup dapat tanah tersebut dari Dikai untung;Bahwa tanah Ramba B. Tiup tersebut berukuran 200x500 m (10 ha);Bahwa Ramba B.

Tiup dapat tanah tersebut dari Dikai Untung dengan caramembeli dengan harga Rp51.000.000,00 (lima puluh satu juta) lebih;Bahwa saksi ada melihat pada saat jual beli;Bahwa yang menjual adalah Dikai Untung;Bahwa yang tanda tangan surat surat adalah juga Dikai Untung;Bahwa jual beli tersebut sekitar tahun 2006;Bahwa Dikai Untung yang menawarkan tanah tersebut karena kepepet;Bahwa pada Saat jual beli lihat lapangan dulu;Bahwa ada surat suratnya atas nama Dikai Untung sudah ada batas batasnya yaitu parit

(a)Tentang fhe OE FR AEA os ccccicessesnsacaysnein PERDA0, 4 TAPS 8006Penyelen sgaraaH Robe loa.RELASMemerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diKAI FOPRs.. SAT... POL, PP. OTA.

PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2014/PA.Wtp.ARAARAAYYaFU"Aaz2siAypOAy ;BTS#Vi77k ~k=0YOZM(# DIKAI Cfc@cEAA 6U3J+ZFUPOphoatcy$ye% % %Yativ+i10a0

DIKAI UNTUNG, bertempat tinggal di Jalan A. Yani, Nomor 21,RT 04, Kandui, Desa Kandui, Kecamatan Gunung Timang,Kabupaten Barito Utara, Provinsi Kalimantan Tengah,Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 1619 K/Pdt/20193. RAMBA B. TIUP, bertempat tinggal di Jalan Tjilik Riwut, Km. 2,Kasongan Seberang, RT 013, RW , Desa Kasongan Lama,Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah,4.

1619 K/Pdt/2019menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 21 Juni 2018dan konitra memori kasasi tanggal 5 Juli 2018, dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Palangka Rayayang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat diajukan terhadap Dikai

bukti saksimasingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatyaitu saksi sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai 3 orange Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama di Ambarawa dan terakhir diKAI

Jurangjero yang masuk wilayah Pengadilan Negeri Sragen; Bukti P 2 fotocopy Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon, menerangkan bahwaidentitas Pemohon di KTP diakui tahun lahir yaitu 1956;Bukti P3 menerangkanbahwa Pemohon juga dikai tahun lahir yaitu 1956; P4 yaitu sertifikat atasnama Pemohon yang memiliki sebidang tanah di Jurangjero seluas 2982m?

bersembunyi atau enggan,maka Hakim dapat memeriksa permohonan tersebut dan alat alat buktiyang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untukmenjatuhkan thalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransemenjak bulan Agustus 2015 disebabkan Termohon menjalin hubungankhusus dengan lakilaki lain yang bernama H dan hal tersebut dikai

tanah sengketa diserahkan kepada Alang Panggeso (Tergugat);Bahwa Lai Siang ada 8 (delapan) bersaudara yaitu : Ne Rinding, Ne SoTanggo, Ne Mangnga, Sumule Mangalik, Kalalembang (saksi), Lai Siang,Binga, Indo Ruruk ;Bahwa Kami dengan yang lain menyerahkan kepada Alang Panggeso ;Bahwa The Sui Kiong adalah ayah dari Alang Panggeso ;Bahwa Alang Panggeso berumur sekitar 2 (dua) Tahun pada waktu itu ;Bahwa dalam surat tersebut nama The Sui Kiong yang bertanda tangankarena mewakill ;Bahwa waktu ada acara dikai

Makyang diperoleh dari orang tua angkat Tergugat bernama Lai Siang yang kawindengan Panggeso karena dalam perkawinan keduanya tidak melahirkan keturunansehingga Tergugat satusatunya yang berhak sebagai anak angkat dan sebagai buktisahnya pengangkatan anak menurut hukum adat Toraja diadakan pesta/upacarapengangkatan anak (Tergugat) dengan cara memotong babi (bahasa Toraja: DIKAI);Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan materi pokokperkara yaitu tentang obyek gugatan, terlebih dahulu Majelis

Terdakwa dan JUARIA AliasYANTI seeing melakukan persetubuhan dirumah JUARIA Alias YANTI setiapnafsu mereka naik, dikai dengan keterangan JUARIA Alias YANTI bahwaperbuatan ara dilakukan bersama terdakwa dengan cara terdakwamendatangi h JUARIA Alias YANTI melalui pintu. belakang rumah,kerien, rdakwa dan JUARIA Alias YANTI ngobrolngobrol diruang tamua sambil berciuman dan baku peluk.

saksi tidak tahu jam berapa lewatnya Terdakwa di dekat kebun saksipada saat itu tetapi sebelum terdengar suara azan untuk shalat Jum/at; bahwa saksi tidak melihat Terdakwa membawa alat pada saat itu; bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Terdakwa setelah pergi kekWSU Yas seeeseseeecememse eee eemeareee sneer ee ee EEEbahwa saksi tidak pernah mendengar Terdakwa memegang teteknyaSAKS ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnbahwa setahu saksi Terdakwa mempunyai isteri dan satu rumah diKAI

Pangkajene Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.Pkj.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukumdiatas, maka petitum permohonan Pemohon Nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa apabila dikai secara mendalam tujuan syariah (maqgasidsyariah),khususnya hukum munakahat, dapat disimpulkan bahwa pada hakikatnyahukum asal atau dasar pereceraian adalah dilarang dan dibenci kecuali berdasarkanalasan yang sangat darurat;Menimbang, bahwa mengenai formulasi ruusan alasan

terdakwa mengaku sreringmengkonsumsi Ganja;Urine terdakwa diperiksa dan ternyata positif Delta 9 Tetrahydrocannabinol;Awalnya para saksi hanya piling saja dan tidak ada kecurigaan sama sekali;Bahwa barang berupa bungkusan ganja tersebut diakui terdakwa miliknya;Terdakwa mengaku pekerjaannya adalah Petani;= Terdakwa bukan seorang dokter dan bukan seorang peneliti dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa;= Ganja tersebut direkatkan di Paha kiri terdakwa yang ditutupi dengan celana Jeanyang dikai

terdakwa mengaku sreringmengkonsumsi Ganja;Urine terdakwa diperiksa dan ternyata positif Delta 9 Tetrahydrocannabinol;Awalnya para saksi hanya piling saja dan tidak ada kecurigaan sama sekalli;Bahwa barang berupa bungkusan ganja tersebut diakui terdakwa miliknya;Terdakwa mengaku pekerjaannya adalah Petani;Terdakwa bukan seorang dokter dan bukan seorang peneliti dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa;Ganja tersebut direkatkan di Paha kiri terdakwa yang ditutupi dengan celana Jeanyang dikai

Ngembal kulonKudus bersama saksi FEBE dan saksi PANDI HIDAYATMenimbang, bahwa setelah ditanya oleh saksi IRAWAN bersama saksi FEBEdan saksi PANDI HIDAYAT akhirnya terdakwa mengakui perbuatannya yaitumemakai uang tanpa seijin pemiliknya.Menimbang, bahwa uang yang dikai terdakwa kirakira 125.000.000, namunsebagian sudah dikembalikan dan sisanya tinggal Rp. 75.541.900,Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Yamaha Mataram Sakti Kudusmenderita kerugian Rp. 75.541.900..Menimbang, bahwa berdasarkan

adalah tanah adat setempat/tanah negara, sebelumnyadikuasai dan digarap oleh Tiku (kakek Tista) sejak tahun 1957, seluas8.500 m2, terletak di Jalan Sintang Pinoh, Dusun Pandan, KelurahanSungai Ukoi, Kecamatan Tebelian, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pujiono (Tergugat 20);e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Selamet (Tergugat 17);e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Naun;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pujiono (Tergugat 20);e Tanah atas nama Dikai

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbahwa terdakwa mengikuti saksi korban dari belakang, setelah berada didalam kamarkemudian terdakwa mencekek korban dari belakang hingga korban terjatuh tertelungkupkemudian terdakwa menindih diatas punggung saksi korban dan secara paksa kemudianmengambil dua buah cincin emas milik korban yang sebelumnya dikai didijarijari korban.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan keterangan saksi DewaAyu Anom bahwa sebelumnya

Dikai) tanggal 24 Mei 2015.