GERAH) dan Pemohon II, (BQ. SAHILU BINTI L. WIREKANTE) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2000 di di Dusun Kekale, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah.;

GERAH-BQ. SAHILU BINTI L. WIREKANTE

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (JUNAIDI Bin SANUDIN) dengan Pemohon II (MUSLIMAH Binti AMAQ GERAH) yang dilaksanakan pada 23 Pebruari 2013 di Kecamatan Gerung Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2014 sebesar Rp.186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah );

JUNAIDI Bin SANUDIN-PEMOHON IMUSLIMAH Binti AMAQ GERAH-PEMOHON II

PENETAPANNomor 0463/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:JUNAIDI Bin SANUDIN, umur 30, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Dasan Geres Kecamatan Gerung Kabupaten LombokBarat, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;MUSLIMAH Binti AMAQ GERAH, umur

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (JUNAIDI Bin SANUDIN)dengan Pemohon IT (MUSLIMAH Binti AMAQ GERAH) yang dilaksanakanpada 23 Pebruari 2013 di Kecamatan Gerung Kabupaten Lombok Barat;3.

GERHANA BULAN ALS GERAH, dan terdakwa III.

2.GERHANA BULAN ALS GERAH,
3.WAHYU AMRI ALS WAHYU

Terdakwa jelaskan bahwa saat Terdakwa dan TerdakwaGERHANA BULAN als GERAH dan Terdakwa WAHYU AMRI alsWAHYU hendak jalan balik kearah sekongkang, sayapun berhenti dipinggir jalan tepatnya setelah jalan rusak dari aran Desa.Talonang keSekongkang (Tatar Loka);Bahwa yang Terdakwa lakukan saat itu memerintahkan TerdakwaGERHANA BULAN als GERAH dan Terdakwa WAHYU AMRI alsWAHYU untuk turun dan mencabut Pelang Tanda RambuRambu Jalantersebut;Bahwa dengan cara mengtakan kepada Terdakwa GERHANA BULANals GERAH

als GERAH dan Terdakwa WAHYU AMRI als WAHYUmemutuskan untuk kembali ke Alas barat melalui jalan ke arahsekongkang lagi,tak lama kemudian Terdakwapun berangkat pulangbersama Terdakwa GERHANA BULAN als GERAH dan TerdakwaWAHYU AMRI als WAHYU, Sesampai di tatar loka tepatnya setelah jalanrusak dari arah talonang menuju sekongkang, Terdakwa menghentikanmobil dan menyuruh Terdakwa GERHANA BULAN als GERAH danTerdakwa WAHYU AMRI als WAHYU untuk mencabut Tiang TandaRamburambu yang ada di pinggir jalan dengan

rencana balik ke alas lagi melalui jalan sekongkang;Bahwa pada saat berhenti di jalan Terdakwa WIRA BAKTI menyuruhTerdakwa dan Terdakwa GERHANA BULAN als GERAH untuk turun darimobil dan mencabut tiang tanda ramburambu jalan tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa GERHANA BULAN als GERAH langsungturun dari mobil dan ikut serta mencabut tiang tanda ramburambupenunjuk jalan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2021,sekitar pukul 07.00 witaTerdakwa bersama Terdakwa GERHANA BULAN als GERAH di ajakoleh Terdakwa

rongsokan, karna barang rongsokan yang Terdakwa caribersama dengan Terdakwa WIRA BAKTI dan Terdakwa GERHANABULAN als GERAH tidak ada dapat, Terdakwa WIRA BAKTI punmengajak Terdakwa dan Terdakwa GERHANA BULAN als GERAH untukbalik ke Alas (Sumbawa) melalui jalur sekongkang, dan di dalamperjalanan setelah Melalui jalan rusak (belum di aspal ) yang panjangdari arah talonang ke sekongkang, Terdakwa WIRA BAKTImenghentikan mobilnya kemudian menyuruh Terdakwa dan TerdakwaGERHANA BULAN als GERAH untuk turun

Il.GERHANA BULAN ALS GERAH, dan Terdakwa Ill.

Rioh melainkan paman M.Riohsedangkan ahli waris dari Siti Gerah tidak ikut menyetujui surat jual beli jikastatusnya setara dengan gadai maka tidak perlu seluruh kaum dan tengganai yanglengkap untuk menyetujuinya sebagaimana Surat JualBeli tanggal 18 November1961 yang dipermasalahkan ini;6 Sebagaimana bunyi surat tanggal 18 November 1961 adalah hak membeli giliranmaka hak gilir disini bukanlah Siti Gerah sebagai pemegang hak milik atas tanahsengketa tetapi adalah pemegang hak garap dan tidak dapat

tanpa meminta tebusan,maka penjelasan tersebut dapat diterima oleh Penggugat/Terlawan dan rencanapembuatan sertipikat tidak dilaksanakan oleh Penggugat Terlawan;Pada tahun 1988 pernah diadakan perundingan penebusan yang bertempat dirumah Abi Rani Koto Tuo istri anak Siti Gerah yang tertua sewaktu itu dihadirioleh Merah Husin dam istri serta anak jantan dan tengganai yang menjadi saksidalam surat tersebut sewaktu pihak Siti Gerah mengatakan mau menebus 400kaleng padi makasalah satu anak jantan merah

);e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa;Adalah hak milik Merah Husin (almarhum) yang diperoleh karena sebab jual belidari Siti Gerah;Menyatakan sah bahwa Penggugat beserta ahli waris lainnya dari Merah Husin(almarhum) adalah yang berhak atas tanah objek perkara;Menyatakan Para Tergugat I sebagai ahli waris dari Siti Gerah (almarhumah) danPara Tergugat IJ tidak berhak atas tanah objek perkara;Menyatakan perbuatan Para Tergugat I selaku ahli waris Siti Gerah (almarhumah)bersama dengan Para Tergugat

dan Merah Husin pada tanggal 18 November 1961.Bahwa jelas dan memang ada jual beli antara Siti Gerah dengan Merah Husin.Merah Husin, tetapi bukanlah membeli sawah yang sekarng berupa tanah keringmilik Siti Gerah, tetapi Merah Husin hanya membeli gilir ganti sawah dari SitiGerah;Bahwa dengan membeli hak gilir disini tidak berarti menjadikan Siti Gerahsebagai pemegang hak milik atas tanah sengketa.

Jadi sebelumjual beli antara Siti Gerah dengan Marah Husin, tanah ini terus dipakai secaragilir berganti dan gilir ganti inilah yang telah dijual atau dialihkan menjadi hakgilir;Merah Husin, jadi setiap gilir ganti atas nama Siti Gerah itu berpindah menjadihak Merah Husin, ini berlangsung sampai tahun 1994. Karena tau bahwa MerahHusin mempunyai hak pakai gilir ganti atas nama Siti Gerah maka pihak terkaitdan ahli waris Siti Gerah almarhum tidak pernah keberatan.

Orang tua Pelawan yang bernama Siti Gerah semasa hidupnya tidakpernah berpesan bahwa sawah yang bergiliran dengan 4 (empat) kaumyang terletak di Desa Koto Tuo yang disebut sawah padang sebanyak 22Halaman 1 dari 10 hal. Put.

Kaum Siti Gerah, kemudianpada waktu itu orang tua Para Tergugat (Siti Gerah) menggadaikan giliranpakai Para Tergugat kepada orang tua Penggugat, seharga 700 (tujuhratus) kaleng padi, karena seiringnya waktu orang tua Penggugat tidak mauatas nama pegang gadai, sehingga Para Tergugat terpaksa mengikutimaunya orang tua Penggugat untuk membuat surat jual beli giliran pakaiorang tua Para Tergugat, dengan ketentuan ketika orang tua Tergugatmenginginkan kembali giliran pakai sawah tersebut, maka orang tuaPenggugat

harus menjual kembali kepada orang tua/nenek Para Tergugat,karena pada waktu itu kKedua belah pihak sepakat untuk membuat surat jualbeli tersebut dengan catatan Merah Husin harus membuat surat pengakuanyang isinya Merah Husin bersedia untuk menjual kembali sawah tersebutkepada Siti Gerah dengan harga 700 (tujuh ratus) kaleng padi pula, ketikaMerah Husin masih hidup orang tua Tergugat (Siti Gerah) belum mampumenebus sawah tersebut, hingga sawah tersebut masih tetap dalamkekuasaannya sampai pada saat

Di samping itu Ahli Waris Siti Gerahpernah mau menebus sawah tersebut kepada Merah Husin, karena MerahHusin telah banyak menuai hasil dari sawah tersebut, jadi kami Ahli WarisSiti Gerah menawarkan untuk menebus sawah tersebut dengan 350 (tigaratus lima puluh) kaleng padi, tetapi Merah Husin tidak mau mengembalikansawah tersebut kepada pihak Siti Gerah, dia mau mengembalikan sawahtersebut jika pihak Siti Geran mengembalikan seharga 700 (tujuh ratus)kaleng padi, tetapi pada waktu itu pihak Siti Gerah

blum mampu, dansetelah Merah Husin meninggal Ahli Waris Siti Gerah kembali untukmenebus sawah tersebut kepada Ahli Waris Merah Husin dan menyanggupiuntuk membayar sebesar 700 (tujuh ratus) kaleng padi, tetapi istri dan anakanak Merah Husin tidak mau mengembalikan tanah sawah tersebut kepadaAhli Waris Siti Gerah.

Penggugat:
SITI MARTIAS ALIAS SITI PINDAH
Tergugat:
1.PINTURNI
2.SITI GERAH
3.MAT BUKRI
4.APRES
5.MAWARNI

Bahwa Termohon selama initidak patuh dengan pemohon /suami seakan berjalan sendirisendiri;Gi Bahwa Termohon suka pulangtengah malam seringkali terjadi membuat pemohon menjadi gerah;d. Bahwa Termohon tidak pernahmenghargai Pemohon (di depan orang suka membentak ).;e. Bahwa Termohon berselingkuhdengan pria idaman lain;7.

sebagai Pegawai Negeri Sipil telan mendapatkanSurat Persetujuan cerai Nomor: KET15/MK.1/2019, tanggal 11 Juli 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Bagian Penghargaan, Penegakan Disiplin danPensiun;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannya karena rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejak tahun2016, disebabkan Termohon suka pulang tengah malam seringkali terjadimembuat pemohon menjadi gerah

Putusan Nomor 4022/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, membina rumahtangga di Kecamatan XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2 oranganak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2016, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Termohon suka pulang tengah malam seringkali terjadimembuat pemohon menjadi gerah dan Termohon tidak pernahmenghargai Pemohon (di depan orang suka membentak ), akhirnyapisah ranjang sejak bulan September 2019;e Bahwa

XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi keponakan Pemohon;e Bahwa #0046# telah menikah dengan Termohon, membina rumahtangga di Kecamatan XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2 oranganak;e Bahwa sejak 1 tahun 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran, disebabkan Termohonsuka pulang tengah malam seringkali terjadi membuat pemohonmenjadi gerah dan Termohon

Putusan Nomor 4022/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannyakarena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaransejak tahun 2016, disebabkan Termohon suka pulang tengah malam seringkallterjadi membuat pemohon menjadi gerah dan Termohon tidak pernahmenghargai Pemohon (di depan orang suka membentak ), pada akhirnya pisahranjang sejak bulan September 2019;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1

Alat gerah atas : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;6. Alat gerah bawah: Dijumpai tandatanda luka padabelakang lutut kiri dan kanane Pemeriksaan Khusus: e Kesimpulan : Dari pemeriksaan penyebab kematian diduga akibat lukatajam pada belakang lutut kiri dan kanan dan pendarahan;e Bahwa diperkuat dengan surat keterangan kematian an. Korban DesmanSianipar No : 470/15/Ket/BN/2010 tanggal 13 Oktober 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Bisara Sitorus Pangulu Besar Nauli Kec.Hatonduhan Kab.

Punggung : Dijumpai tandatanda lukapunggung,Alat gerah atas : Dijumpai tandatanda lukapada siku dan pergelangan tangan kanan;. Alat gerah bawah : Dijumpai tandatanda lukapada sekitar betis kiri;Pemeriksaan Khusus:Kesimpulan :Dari pemeriksaan terhadap orang tersebut, didugamengalami luka tajam pada bagian tangan sebelah kanan (patah tiga) sikusebelah kanan, bagian pinggang belakang, pada sebelah kiri dan betis kiri;2.

Alat gerah atas : Dijumpai tandatanda lukapada siku dan pergelangan tangan kanan;6. Alat gerah bawah : Dijumpai tandatanda lukadibetis kanan;e Pemeriksaan Khusus:e Kesimpulan : Dari pemeriksaan terhadap orang tersebut, didugamengalami luka tajam pada bagian tangan sebelah kiri, betis sebelah kiri;3. Anju Sianipar, mengalami luka berat, berdasarkan Visum Et Repertum No :IX/KLM/18/2010 tanggal 18 Agustus 2010, yang dibuat dan ditandatanganidibawah sumpah oleh Dr.

Alat gerah atas : Dijumpai tandatanda lukapada siku dan pergelangan tangan kanan;5. Alat gerah bawah: Dijumpai tandatanda luka padasekitar betis kiri;e Pemeriksaan Khusus:e Kesimpulan : Dari pemeriksaan terhadap orang tersebut, didugamengalami luka tajam pada bagian tangan sebelah kanan (patah tiga) sikusebelah kanan, bagian pinggang belakang, pada sebelah kiri dan betis kiri;3.

Alat gerah atasTidak dijumpai tandatandaTidak dijumpai tandatandaTidak dijumpai tandatandaTidak dijumpai tandatandaDijumpai tandatanda lukapada siku dan pergelangan tangan kanan;6. Alat gerah bawahdibetis kanan;e Pemeriksaan Khusus:Dijumpai tandatanda lukae Kesimpulan : Dari pemeriksaan terhadap orang tersebut, didugamengalami luka tajam pada bagian tangan sebelah kiri, betis sebelah kiri;4.

suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon tidakmempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmau melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, yaitu setiap kali diajak untukkumpul tidur oleh Pemohon, Termohon selalu menolak dengan alasan gerah

saksi adik Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak mau melaksanakan kewajibansebagai seorang istri, yaitu setiap kali diajak untuk kumpul tidur oleh Pemohon,Termohon selalu menolak dengan alasan gerah

dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarangselama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, yaitu setiap kali diajak untuk kumpultidur oleh Pemohon, Termohon selalu menolak dengan alasan gerah

oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 30 % tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, yaitu setiap kali diajakuntuk kumpul tidur oleh Pemohon, Termohon selalu menolak dengan alasan gerah

Alat gerah atas : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;6. Alat gerah bawah: Dijumpai tandatanda luka padabelakang lutut kiri dan kanane Pemeriksaan Khusus: e Kesimpulan : Dari pemeriksaan penyebab kematian diduga akibat lukatajam pada belakang lutut kiri dan kanan dan pendarahan;e Bahwa diperkuat dengan surat keterangan kematian an. Korban DesmanSianipar No : 470/15/Ket/BN/2010 tanggal 13 Oktober 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Bisara Sitorus Pangulu Besar Nauli Kec.Hatonduhan Kab.

Punggung : Dijumpai tandatanda lukapunggung,;Alat gerah atas : Dijumpai tandatanda lukapada siku dan pergelangan tangan kanan;. Alat gerah bawah : Dijumpai tandatanda lukapada sekitar betis kiri;Pemeriksaan Khusus:Kesimpulan :Dari pemeriksaan terhadap orang tersebut, didugamengalami luka tajam pada bagian tangan sebelah kanan (patah tiga) sikusebelah kanan, bagian pinggang belakang, pada sebelah kiri dan betis kiri;2.

Alat gerah atas : Dijumpai tandatanda lukapada siku dan pergelangan tangan kanan;. Alat gerah bawah : Dijumpai tandatanda lukadibetis kanan;Pemeriksaan Khusus:e Kesimpulan :Dari pemeriksaan terhadap orang tersebut, didugamengalami luka tajam pada bagian tangan sebelah kiri, betis sebelah kiri;3. Anju Sianipar, mengalami luka berat, berdasarkan Visum Et Repertum No :IX/KLM/18/2010 tanggal 18 Agustus 2010, yang dibuat dan ditandatanganidibawah sumpah oleh Dr.

Alat gerah atas : Dijumpai tandatanda lukapada siku dan pergelangan tangan kanan;5. Alat gerah bawah: Dijumpai tandatanda luka padasekitar betis kiri;e Pemeriksaan Khusus:e Kesimpulan : Dari pemeriksaan terhadap orang tersebut, didugamengalami luka tajam pada bagian tangan sebelah kanan (patah tiga) sikusebelah kanan, bagian pinggang belakang, pada sebelah kiri dan betis kiri;3.

Alat gerah atas : Dijumpai tandatanda lukapada siku dan pergelangan tangan kanan;6. Alat gerah bawah : Dijumpai tandatanda lukadibetis kanan;e Pemeriksaan Khusus:e Kesimpulan : Dari pemeriksaan terhadap orang tersebut, didugamengalami luka tajam pada bagian tangan sebelah kiri, betis sebelah kiri;4. Anju Sianipar, mengalami luka berat, berdasarkan Visum Et Repertum No :IX/KLM/18/2010 tanggal 18 Agustus 2010, yang dibuat dan ditandatanganidibawah sumpah oleh Dr.

Akib Djamhuri, SH bin Djamhuri Saleh ) terhadap Penggugat( Serli Susanti binti Abu Gerah );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Gerah bin Setim) dengan Pemohon II (Mahnim binti Suriah) yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1987 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.0000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 165/Pdt.P/2020/PA.DpSBE ail tl em =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Gerah bin Setim, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Karang Lebah, DesaPekat, RT. 004, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, disebutsebagai Pemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Gerah bin Setim) denganPemohon II (Mahnim binti Suriah) yang dilaksanakan pada tanggal 05September 1987 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;3.

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Gerah binSetim Nomor 5205060107600210 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Dompu tertanggal 12 Desember 2012, alat bukti tersebuttelah dinazegelen oleh Kantor Pos, ditandai dengan bukti P.1;2.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Gerah bin Setim) dengan Pemohon II (Mahnim binti Suriah) yangdilaksanakan pada tanggal 05 September 1987 di Desa Pekat,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;3.

INAQ SAEFUL cree ese gS3.AYI : ketiganya bertempat tinggal di Timba Gerah, DesaTimba Gerah Selatan, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur 5Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernamaANWAR, SH. berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 9 September 2013 Nomor13/,AWR/SK.PDT /IX/2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong dan tercantumdalam Nomor : W2504/246/HT.08.01.SK/IX/2013tanggal 12 September 2013 untuk selanjutnya disebutsebagai :Para Pembanding semula Para Penggugat

HAJJAH HALIMATUSSAKDIAH : bertempat tinggal di Dusun TimbaGerah, Desa Pringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur ;4.AHYAR : semula bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, DesaPringgasela Selatan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan pasti di Malaysia ;Hal 1 dari 11 hal Put No.92/Pdt/2014/PT.

Mtr5.FAOZAN ; bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, DesaPringgasela Selatan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur ;6.MAKRIF : bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, DesaPringgasela, Kecamatan Pringgasela Selatan,Kabupaten Lombok Timur ;7.INDUN : bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, DesaPringgasela Selatan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur ;8.

SUHANTI : bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, DesaPringgasela Selatan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur ;9.RINI : bertempat tinggal di Dusun Tanak Maik, Desa MasbagikUtara, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,untuk selanjutnya disebut sebagai Para Terbandingsemula Para Tergugat;Pengadilan Tinggi terSebut ;0020nee2e2Telah membaca dan memperhatikan :1.

MtrPersil No. 110, Kelas IV atas nama Amaq Sait, sekarang atas nama HajiAnwar Sanusi (Suami Tergugat 3/orang tua Tergugat 4 s/d 9) dengan SPPTNo. 52.03.140.006.0190046.0, terletak di Orong Timbe Gerah, DesaPeringgasela Selatan, Kecamatan Peringasela, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan setapak. ; Sebelah Timur : Jalan setapak. ; Sebelah Selatan : Jalan setapak. ; Sebelah Barat : Tanah sawah Amag Icun dan Amagq Mujmal;Selanjutnya tanah kebun (yang sekarang

Menyatakan sah menurut hukum Surat Jual Beli tanggal 18 November 1961 antara Siti Gerah dengan Merah Husin atas hak gilir bagian Siti Gerah terhadap 1 (satu.) jenjang tanah sawah Padang yang banyaknya 22 (dua puluh dua ) piring upahan ;5.

Menyatakan sah bahwa tanah objek perkara dengan ukuran panjang 70 meter dan lebar 40 meter, dengan batas - batas sepadannya sebagai berikut :- Sebelah Barat berbatas dengan tanah kering bagian Elfian Dkk ;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah kering bagian Rafliadi Dkk ;- Sebelah Utara berbatas dengan tanah ladang Badu Karim (alm) ;- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa ;Adalah hak milik Merah Husin (alm) yang diperoleh karena sebab jual beli dari Siti Gerah

Menyatakan Para Tergugat I sebagai ahli waris dari Siti Gerah ( almh ) dan Para Tergugat II tidak berhak atas tanah objek perkara ;7. Menyatakan perbuatan Para Tergugat I selaku ahli waris Sid Gerah ( almh ) bersama dengan Para Tergugat II yang telah mengerjakan, memagar dan menguasai tanah objek perkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;8.

Alat gerah atas : Tidakdijumpai tandatanda kekerasan;6. Alat gerah bawah: Dijumpaitanda tanda Iluka pada belakanglutut kiri dan kananPemeriksaan Khusus: Kesimpulan : Dari pemeriksaan penyebabkematian diduga akibat luka tajam padabelakang lutut kiri dan kanan danpendarahan;Bahwa diperkuat dengan surat keterangankematian an. Korban Desman Sianipar No470/15/Ket/BN/2010 tanggal 13 Oktober 2010 yangdibuat dan ditandatangani' oleh Bisara SitorusPangulu Besar Nauli Kec.

Alat gerah atasDijumpai tanda tandaluka pada siku dan16pergelangan tangan kanan;5. Alat gerah bawahDijumpai tanda tandaluka pada sekitar betiskiri; Pemeriksaan Khusus: Kesimpulan Dari pemeriksaan terhadaporang tersebut, diduga mengalami lukatajam pada bagian tangan sebelah kanan(patah tiga) siku sebelah kanan,bagian pinggang belakang, pada sebelahkiri dan betis. kiri;2.

Alat gerah atas17Dijumpai tanda tandaluka pada siku danpergelangan tangan kanan;6. Alat gerah bawahDijumpai tanda tandaluka dibetis kanan; Pemeriksaan Khusus: Kesimpulan Dari pemeriksaan terhadaporang tersebut, diduga mengalami lukatajam pada bagian tangan sebelah kiri,betis sebelah kiri;3. Anju) Sianipar, mengalami luka berat, berdasarkanVisum Et Repertum No IX/KLM/18/2010 tanggal 18Agustus 2010, yang dibuat dan ditandatanganidibawah sumpah oleh Dr. Poaradda Nababan, SpBklinik Melva Jln.

Alat gerah atasTidak dijumpai tanda tandakekerasan;6. Alat gerah bawahDijumpai tanda tandaluka pada belakang lututkiri dan kananPemeriksaan Khusus: Kesimpulan : Dari pemeriksaanpenyebab kematian diduga akibat lukatajam pada belakang lutut kiri dankanan dan pendarahan;Bahwa diperkuat dengan surat keterangankematian an. Korban Desman Sianipar No470/15/Ket/BN/2010 tanggal 13. Oktober 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh BisaraSitorus Pangulu Besar Nauli Kec. MHatonduhanKab. Simalungun;2.

Alat gerah atasDijumpai tanda tandaluka pada siku danpergelangan tangan kanan;5.

PengesahanPerkawinan/Istoat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 145/Pat.P/2019/PA.PlhPelaihari dengan Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Plh dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Juni 1994, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Telaga LangsatKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Saudarakandung ayah Pemohon Il (paman) yang bernama Gerah

Pemohon dan Pemohon Il yang disebabkanPenghulu tidak melaporkannya kepada KUA setempat;Bahwa pemohon dan Pemohon Il adalah sepasang suami istri,yang telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islampada tahun 1994 di Desa Telaga Langsat Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut;Bahwa saksi tidak menghadiri saat pernikahan Pemohon danPemohon II dilangsungkan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilberlangsung, yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandungayah Pemohon Il (paman) yang bernama Gerah

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya adalah memohon agar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 11 Juni 1994 menurut agama Islam di DesaTelaga Langsat Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, dan pada saatpernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandung ayahPemohon Il (paman) yang bernama Gerah

memberikan keterangan di bawahsumpah secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelistelah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah pada 11 Juni 1994, pernikahan tersebut dilangsungkan menurutagama Islam di Desa Telaga Langsat Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut;e Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il berlangsung,yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandung ayah Pemohon Il(Daman) yang bernama Gerah

PN.SPN Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 08/Pdt/2007/PT.JBI jo Putusan Kasasi Nomor :1298/K/Pdt/2007 tanggal 9 Mei 2008 joPutusan Peninjauan kembali Nomor : 762/PK/2009 tanggal 18 Maret 2012, dankemudian memutuskan perkara baru tersebut dengan mengalahkan Pembandingdengan putusan secara verstek 5no Menimbang, bahwa tentang keberatan Pembanding tersebut tidak dapatdipertimbangkan oleh karena putusan dalam perkara terdahulu yang menyatakantidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris SIT GERAH

digugat, sehinggagugatan dinilai tidak lengkap, maka perkara tersebut dapat diajukan / digugat lagike Pengadilan Negeri; 22222 eo nnn nn nen ne nnn n nnn n=nono Menimbang, bahwa keberatan Memori Banding yang lainnya pada pokoknyamenyatakan Pembanding telah diperlakukan dengan tidak adil selama persidangandan tanah sengketa adalah harta pusaka tinggi yang belum dibagi waris dansemasa hidupnya SITI GERAH (orang tua Tergugat/Pembanding) tidak pernahmenjual tanah sengketa dan bukti P2 yang diajukan

dalam persidangan tidakdidukung oleh saksi yang diajukan dipersidangan sehingga bukti jual beli tersebutharus batal demi hukum dan tidak sah ;on Menimbang, bahwa apa yang menjadi keberatan Pembanding tersebut telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Pengadilan Negeri, dan khususnyamengenai bukti P2 karena sudah terjadi jual beli antara SIT GERAH dan MERAHHUSIN pada tanggal 18 Nopember 1961, dan semuanya telah dipertimbangkansecara jelas dalam putusan perkara Nomor : 20/Pdt.PLW/2011/PN.SPN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Siti Hamdani binti Amaq Siti) dengan Tergugat (Rosidi bin Amaq Gerah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2010 di Musholla di Dusun Selaparang RT/RW 003/- Desa Lelede, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;

   >

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Rosidi bin Amaq Gerah) terhadapPenggugat (Siti Hamdani binti Amaq Siti);

   Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

berangkat dari rumahterdakwa menuju areal perkebunan PT.Adei KMS 02 Divisi 06 Blok 90 U di DesaTengganau Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk REVO, sesampainya di Areal Perkebunan PT.ADEIterdakwa mengambil getah karet tanpa seizin PT.ADEI KMS 02. dengan caramenderes kulit dari pohon getah karet dari atas sampai ke bawah sebanyak 40(empat puluh) batang pohon karet dengan menggunakan pisau deres yang terdakwabawa dari rumah, lalu terdakwa menunggu penuh gerah

rumahterdakwa menuju areal perkebunan PT.Adei KMS 02 Divisi 06 Blok 90 U di DesaTengganau Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis dengan menggunakan (satu) unitsepeda motor merk REVO;e Bahwa sesampainya di Areal Perkebunan PT.ADEI terdakwa mengambil getah karettanpa seizin PT.ADEI KMS 02 dengan cara menderes kulit dari pohon getah karet dariatas sampai ke bawah sebanyak 40 (empat puluh) batang pohon karet denganmenggunakan pisau deres yang terdakwa bawa dari rumah;e Bahwa kemudian terdakwa menunggu penuh gerah

terdakwa menuju areal perkebunanPT.Adei KMS 02 Divisi 06 Blok 90 U di Desa Tengganau KecamatanPinggir Kabupaten Bengkalis dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor merkREVO) Bahwa sesampainya di Areal Perkebunan PT.ADEI terdakwamengambil getah karet tanpa seizin PT.ADEI KMS 02 dengan caramenderes kulit dari pohon getah karet dari atas sampai ke bawahsebanyak 40 (empat puluh) batang pohon karet dengan menggunakanpisau deres yang terdakwa bawa dari rumah ;Bahwa kemudian terdakwa menunggu penuh gerah

perkebunanPT.Adei KMS 02 Divisi 06 Blok 90 U di Desa Tengganau KecamatanPinggir Kabupaten Bengkalis dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor merkREVO)2 2220222202202 none eeeBahwa sesampainya di Areal Perkebunan PT.ADEI terdakwamengambil getah karet tanpa seizin PT.ADEI KMS 02 dengan caramenderes kulit dari pohon getah karet dari atas sampai ke bawahsebanyak 40 (empat puluh) batang pohon karet dengan menggunakanpisau deres yang terdakwa bawa dari rumah;Bahwa kemudian terdakwa menunggu penuh gerah

perkebunanPT.Adei KMS 02 Divisi 06 Blok 90 U di Desa Tengganau KecamatanPinggir Kabupaten Bengkalis dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor merkREVO)222 2222252 eo nen neeeBahwa sesampainya di Areal Perkebunan PT.ADEI terdakwamengambil getah karet tanpa seizin PT.ADEI KMS 02 dengan caramenderes kulit dari pohon getah karet dari atas sampai ke bawahsebanyak 40 (empat puluh) batang pohon karet dengan menggunakanpisau deres yang terdakwa bawa dari rumah;Bahwa kemudian terdakwa menunggu penuh gerah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2014 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau diajak berhubungan badan layaknya suami isteri dengan alasanTermohon merasa gerah dan sakit, oleh karena Pemohon sangatmembutuhkan Pemohon berusaha membujuk dan merayu Termohon agarbersedia menuruti kemauan Pemohon tersebut, akan tetapi Termohon tetapsaja menolak dengan alasan yang sama sehingga membuat

di rumah Pemohondalam keadaan rukun selayaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 (Satu) bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Pemohonkepada saksi, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar bulan Mei2014 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau lagi diajak berhubungan badan denganalasan Termohon merasa gerah

memenuhi ketentuan pasal 7 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha menasehatiPemohon agar bersedia rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmendalilkan bahwa sejak bulan Mei 2014, rumah tangganya dengan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau diajak berhubungan badan layaknya suami isteri dengan alasan gerah

Tahun 2009 juncto pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 1 (satu) bulan diakibatkan sejak bulan Mei 2014 antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau lagi diajak berhubungan badan, denganalasan Termohon merasa gerah

untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan permohonan Pemohontersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulan Mei2014 mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak mau lagi diajak berhubunganbadan dengan alasan Termohon merasa gerah