MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aco bin Jidak) dengan Pemohon II (Mariyati binti Baba) yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Dusun Mambu, Desa Tapua, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Taupe, Desa Mambu Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

PENETAPANNomor 334/Pdt.P/2017/PA.Pwl3 wits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Aco bin Jidak, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Taupe, Desa Mambu Tapua,Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Mariyati binti Baba, umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aco bin Jidak) dengan Pemohon II(Mariyati binti Baba) yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Dusun Mambu,Desa Tapua, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Taupe, Desa Mambu Tapua, Kecamatan Matangnga,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernama Acobin Jidak, sedangkan Pemohon II bernama Mariyati binti Baba; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 2003 di Dusun Mambu, Desa Tapua, KecamatanSumarorong, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Taupe,Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2017/PA.PwlDesa Mambu Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten PolewaliMandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon

Pemohon bernama Acobin Jidak, sedangkan Pemohon II bernama Mariyati binti Baba;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2017/PA.PwlMengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aco bin Jidak

Soekarno Hatta RT.02, Kelurahan Bontang Lestari, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur, dengan ukuran Tanah sebagai berikut:

Jidak... Pakar "= eae laces SAKSIINama........ Anaca Duwy ATempat / Tgl. / Lahir.. S98 s7.TOwaUmur; ang disita / sebagai jaminansidang dari tersangka PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARPasal 46 jo. Pasal 40BPeraturan Daerah KotaTahun 2020 jo. ayat (1) huruf bSurabaya Nomor 2Peraturan Daerah KotaSurabaya Nomor 2 Tahun a Umur............

Penggugat, sehingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar;Bahwa penhyebab timbulnya pertengkaran karena Tergugat banyakhutang untuk apa Saksi tidak tahu, ada beberapa orang yang dating kerumah untuk menagih hutanghutang Tergugat, Tergugat juga terlibatpenipuan/penggelapkan motor;Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpamit dan tidak pernah kirim kabar berita tidak pernah pulang apalagikirim nafkah alamatnyapun jidak

motor yang digelapkan oleh Tergugat, Tergugat banyakhutang pada orang lain Saksi pernah melihat orang yang menagih utangke rumah Penggugat, Tergugat melarikan uang teman Penggugatsebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan Tergugat sukaminum minuman keras saksi sering mencium bau alcohol dari mulutnyajika ngomong dengan Tergugat; Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpamit dan tidak pernah kirim kabar berita tidak pernah pulang apalagikirim nafkah alamatnyapun jidak

Bahwa 1) fiPangqucat dengan Targugal * sucals tidak rikun dar jidak harm niliagi Karena saring terial parseliaihan dan pertengkarah, yanggehabriys adalah : ianpe alias yang jalas. bahkan aeringi aerial marahmnarah dan6.rumah airHaiamian 7 dat 8 haeTrae TA.

KASIDA, bertempat tinggal di Kampung Papi, Desa ButtuBatu, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;JIDAK alias Bapak SARI, bertempat tinggal di Kampung Papi,Desa Buttu Batu, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;BAHARUDDIN, bertempat tinggal di Talaga, Keluranhan Juppandang, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;MANSYUR, bertempat tinggal di Talaga, Kelurahan Juppandang,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;MASIA, bertempat tinggal di Kampung Papi, Desa Buttu Batu,Kecamatan Enrekang, Kabupaten

Gulli, telah meninggal dan meninggalkan 8 (delapan) orang anak yakni:Kasida;Taleba;Jidak;Pagi;Hal.3 dari 12 hal.Put.No.316 K/Pdt/2007Vi.Diang, meninggal dan meninggalkan 7 orang anak: Hadingsa, Alimuddin,Hayati, Samaruddin, Baharuddin, Suparman, Hamisa;6) Anik;7) Mansyur;8) Masia;Tona, telah meninggal dan meninggalkan 7 (tujuh) orang akan yakni:1) Samatia;2) Sari;3) Gall;4) Sayang;5) Umar;6) Hidi;7) Sulaming;Basa, telah meninggal dan meninggalkan 1 (satu) orang anak yakni:Ibrahim telah meninggal

JIDAK alias Bapak SARI,11. BAHARUDDIN, 12. MANSYUR, 13. MASIA, 14. SAMPAWALI, 15. WASIRtersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 28 Juli 2009, oleh H. Muhammad Taufik, SH.,MH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. dan HM.

pertengkaran, disebabkan Tergugat suka selingkuhdengan wanita lain secara bergantiganti, sering memukul Penggugatdan bermain judi serta minum minuman yang memabukkan; Bahwa saksi tidak melihat Tergugat minum minuman keras, akantetapi hanya mencium bau minuman dari mulut Tergugat; Bahwa saksi tidak melihat Tergugat bermain judi, akan tetapi saksitahu kalau Tergugat suka main judi pakai sabung ayam; Bahwa saksi tidak melihat Tergugat memukul Penggugat, akan tetapisaksi hanya melihat ada bekas pukulan di jidak

bergantiganti perempuan,Tergugat sering memukul Penggugat serta bermain judi begitu pulasering minum minuman keras;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman kerashanya mencium bau minuman dari mulut Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat main judi, hanya sajasaksi tahu kalau Tergugat suka main judi pakai sabung ayam;Bahwa saksi tidak melihat Tergugat memukul Penggugat, hanyasaksi melihat bekas pukulan di jidak

Surat Gugatan tertanggal 9 September 2020, yang terdaftar diKepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 18September dibawah register Nomor : 253/Pdt.G/2020/PN Sdadalam perkara antara :SHOLEH Umur64 Tahun Lakilaki , Jidak bekerjabertempat tinggal di Kragan Rt.06 Rw.02Desa Kragan Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo yang dalam hal inimemberikan kuasa insendentil kepada SdrSiti Masrucha Karyawan Swasta beralamatdi Kragan Rt.06 Rw.02 Desa KraganKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjoberdasarkan surat

korban melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek BarumunTengah guna pemeriksaan selanjutnya ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor 800/30/VS/2013tertanggal 28 September 2013 yang ditanda tangani oleh dokter padaPuskesmas Binanga yaitu saksi IV menerangkan telah memeriksa saksikorban sebagai berikut:Pemeriksaan UmumKesadaran : BaikTekanan Darah : 130 mmHgDenyut Nadi =: 80x/menitPernafasan : 18x/menitSuhu Tubuh ~ : 36CPemeriksaan Tubuh :Kepala : Pada kepala bagian mata sebelah kanan merahLeher : Jidak

ada tandatanda kekerasanDada : Jidak ada tandatanda kekerasanhalaman 5 dari 14 hal, putusan perkara Pidana Nomor : 499/PID/2014/PTMDN.Bahu : Tidak ada tandatanda kekerasanPIG seeaneneestsennisemnnmsiccirnis :Tidak ada tandatanda kekerasanPunggung :Tidak ada tandatanda kekerasanExtremitas :Pada tangan kanan bagian siku terdapat lukalecetAlat Kelamin : Tidak ada tandatanda kekerasanKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan nama : korban, Umur :36 Tahun, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga, Alamat :

Jidak Bin Usman, Tempat lahir Wih Lah, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Kampung LelumuKecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah Pakcik Pemohon; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah sekitar satu tahun yang lalu.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihakkeluarga atau orang yang dekat dengan pihak Pemohon dan Termohon.Berdasarkan keterangan saksisaksi dari Pemohon yang bernama Dani BintiAbdul Gani dan Jidak Bin Usman, yang mempunyai hubungan sebagaikeluarga dekat Pemohon, serta saksi keluarga pihak Termohon yang bernamaSali Bin Benu Ali, para saksi tersebut telah bersumpah menurut agamanyadan keterangannya ada kesesuaian antara satu dengan yang

Penggug) don Torgitgat leh dipanggi i iakpihal sib pasaMenmbana bahwa oleh karena jidak hedir dalam a dikeh i oleh 82 aya i) dan (49 JndangUndarNomar 7 tatu 1080 yang telnh diubah untuk hadus Salon dengan erlang:undang Nomor 80 Tahun 2009. pasal 154 R.Bg dan pasal 131 KompilaaiFanaa Heinen seein.

JAWco mercuci langan dengan menggunakan sabun tidak = mengijinkan orang yang jidak enenggunakan papa OMOR 12 TEHUN anteatau hand sanitizer masker maguk ke lempat kegialan/usahany3 TENTANG PENYELENGGAPAANd membatasi interaksi fisik sera menjaga jarak; mewajbkan pegawaikaryawan menggunakan #ETENTERAMAN KETERTIOAN UMUM @ menghindari kerumunan yang berpotensi masker di tempat kegiatan/usahanya, DAN PELIOUNGAN MASYARAKAT menimbulkan panularan Covid19; menyediakan alat penigukur sufi tubun (thermo gun)

Bahwa dari perkawinan iersebut Penggugat dan lergugat Jidak dikarurnialanak;4. Bahwa awainya kehidupan rumah tangga Penggugat Gan lergugat hiduprukun dan harmonis Seiama 4 bulan akan tetapi kurang lebih sejak bulanFebruari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugai tidak lagi hidupbersama dikarenakan Tergugat pergi Merantau Ke Malaysia . Van Selamamerantau Ke Malaysia Tergugat tidak Perduli lagi ternadap Pengugal yangdisebabkan : 1.

SinkJ idlama kurang lebih 2 tahun kemudian terakhir pindah ke rumah orangiua Penggugal di Deas Kotabaru selama kurang lebih 1 minggu:= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suam) iste dan telah dikarunialaaorang anak sekaning dalam pengasuhan Penggugat: Gahwa sejak bulen Maret 2013 keadaan rumah, tangyengan Terpugat jidak rukun dan tidak hernonis lagi karena telah Menimbarng butwa sesuai pas 148 R89. Jo posal 27 PearP in i a a nS enggugal dan.

Bahwa sesuai dengan kewajiban alimentasi yang melekat kepadaPemohon dan juga sesuai dengan aturan perundangan positif yangberlaku di negara ini, maka Pemohon akan menafkahi kedua anaktersebut setiap bulannya dengan penjelasan yang mengacu padajawaban Termohon Poin (1.b) sebagai berikut:Pangan: Pemohon akan memberikan biaya sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) per bulan untuk kedua anak;Papan: Pemohon JIDAK MAMPU memenuhi tuntutan Termohonberupa Rumah Tinggal untuk kedua anak karena keterbatasanbiaya

serta kedua anak tersebut belum dewasa dan belumwaktunya;Terkait sebuah rumah yang masih di renovasi' diRa nn nn , Jakarta Selatan,Pemohon JIDAK DAPAT memberikannya kepada kedua anakkarena rumah tersebut BUKAN MILIK PEMOHON, melainkan milik dari Ayah Pemohon yang bernama Soma.

Mengenai harta benda yang dituntut oleh Termohon, maka Pemohon akanmemberi penjelasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon JIDAK DAPAT rnengabulkan tuntutan Termohonuntuk menjual motor Honda Tiger 2009 umtuk menutupi hutangpada Bank Mandiri. Pemohon membutuhkan motor ini untukkegiatan seharihari, terutama pekerjaan;Mengenai sisa hutang yang ada di Bank Mandiri saat masihbersamasama dengan Termohon, hal tersebut SEJAK AWALsudah dilimpahkan dan menjadi urusan Pemohon.

Dengan demikian Pemohon HANYA memiliki Rp.883.614 (delapan ratus delapan puluh tija ribuenam ratusempat belas rupiah) yang dipakai oleh Pemohon untuk menunjangkebutuhan hidup seharihari; e Bahwa dengan pemasukan tersebut, Pemohon menganggapWAJAR jika Pemohon JIDAK MAMPU menyediakan RumahTinggal bagi kedua anak Pemohon dan Termohon;e Bahwa dengan pemasukan tersebut, Pemohon menganggapWAJAR jika Pemohon secara materi TIDAK DAPAT memenuhituntutan harta benda lainnya dari Termohon.e.

Penggugat telahiangat menderiia balk lahit maupun beatin, dai clah karenanyPenagugat jidak rela Karena Tergugat tate mahngger signe fake Suliman tereatilt vang tatah tarlatosstan tuluum tip Enpuuie KanterLinen Agana Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Targugataarta tempat telah dilakaanakannya parnikahan temebut:4, Manmbebankan blaya parkara manurut hukum:SUBSIDAIR : ls.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Harsa bin Jidak) terhadap Penggugat (Masita binti Hakim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam

menabrak;Bahwa saksi lupa hari dan tanggal waktunya masih pagi hari akanberangkat sekolah, tempat kejadiannya didepan rumah mbah(Djaswan);Bahwa saksi habis melihat monyet milik sendiri, monyet tersebutberada dikandang depan samping rumah mbah (Djasman), rumahsaksi dekat dengan rumaynya mbah saksi (Djasman);Bahwa saat ditabrak sepeda motor posisi saksi dipinggir jalan rayadan posisi jatuhnya saksi tengkurep diatas aspal;Bahwa akibat ditabrak sepeda motor tersebut, saksi menderita lukaluka dibagian jidak

Saksikeluar dan melihat anak tersebut sudah dibopong Ibunya ;Bahwa anak tersebut saat dibopong lbunya sambil menangis, anaktersebut luka dibagian jidak sebelah kiri, tangan sebelah kiri danhidung keluar darah;Bahwa rumah saksi dengan rumahnya Djasman dekat ataubertetangga, tinggi bambu yang ada dirumahnya Djasman sekira 11/2meter; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangan Saksibenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

Luwu;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa, sebelumnya antara ia bersamaTerdakwa PARRI dan Terdakwa II CODDE tidak pernah punya masalah ataupernah berselisih paham dengan Saksi THAMRIN karena telah menaruh racundi pinggir jalan dan anjing om ia Terdakwa PARRI memakan racun tersebutsehingga anjing om ia mati;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi THAMRIN yaitudengan cara meninju dari depan menggunakan tangan sebelah kanan ia danmengenai pada bagian jidak, sedangkan Terdakwa PARRI dengan carameninju

dan mengenai bagian wajah dan Terdakwa II CODDE yang ia lihatyaitu dengan cara meninju pada bagian wajah Saksi THAMRIN;Bahwa ia melakukan penganiayaan terhadap Saksi THAMRIN denganmenggunakan kepalan tangan (tinju) sebelah kanan ia Sedangkan Terdakwa PARRI dan Terdakwa II CODDE yang ia lihat ia memukuli Saksi THAMRINdengan menggunakan kepalan tangan (tinju);Bahwa terdakwa menganiaya Saksi THAMRIN dengan cara meninju padabagian jidak korban sebanyak 2 (dua) kali dan Terdakwa PARRI memukuliwajah korban

terdakwa menerangkan bahwa, sebelumnya antara ia bersamaTerdakwa PARRI dan Terdakwa II CODDE tidak pernah punya masalah ataupernah berselisih paham dengan Saksi THAMRIN karena telah menaruh racundi pinggir jalan dan anjing om ia Terdakwa PARRI memakan racun tersebutsehingga anjing om ia mati;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN.Blp Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi THAMRIN yaitudengan cara meninju dari depan menggunakan tangan sebelah kanan ia danmengenai pada bagian jidak

, sedangkan Terdakwa PARRI dengan carameninju dan mengenai bagian wajah dan Terdakwa II CODDE yang ia lihatyaitu dengan cara meninju pada bagian wajah Saksi THAMRIN; Bahwa ia melakukan penganiayaan terhadap Saksi THAMRIN denganmenggunakan kepalan tangan (tinju) sebelah kanan ia Sedangkan Terdakwa PARRI dan Terdakwa II CODDE yang ia lihat ia memukuli Saksi THAMRINdengan menggunakan kepalan tangan (tinju); Bahwa terdakwa menganiaya Saksi THAMRIN dengan cara meninju padabagian jidak korban sebanyak

Sehingga pada hari Minggu tanggal 02Oktober 2016 sekitar pukul 18.00 wit saksi koroban menemukan sapimiliknya yang bercirikan tanda khusus pada 1 (satu) ekor milik saksikorban yang telah hilang, yang dapat saksi koroban kenali adalah dariwarna yakni belang merah putih dan bentuk/fisik dari sapi miliknya tersebutdimana sapi tersebut ada tanda berupa mirip lingkaran warna putihdibagian depan/atas kepala (jidak) serta bekas luka dibagian tulangpinggul sebelah kanan yang sedang diikat dilahan kosong