Rahman bin Rea Dg Ngence(Pemohon III)

Karenai binti Rea Dg Ngence, tempat/tanggal lahir Cabiri, 01 Juli 1978(umur 42 tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanTidak bekerja, alamat Lingkungan Cabiri, Kelurahan Bontoramba,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto sebagai PemohonVi/Pemberi Kuasa;7.

Rahman bin Rea Dg Ngence (SebagaiPemohon Ill) Gona binti Rea Dg Ngence (Sebagai Pemohon IV) Halima binti Rea Dg Ngence (Sebagai PemohonV) Karenai binti Rea Dg Ngence (Sebagai PemohonVI) Sanurung binti Rea Dg Ngence (Meninggal dunia)Hal.4 dari 13 Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2020/PA .Jnp5.4.4. Yalang Dg Bone binti Mangga, (meninggal, 01Februari 2012)4.5.

Rahman bin Rea Dg Ngence (Pemohon III) Gona binti Rea Dg Ngence, (Pemohon IV) Halima binti Rea Dg Ngence, (Pemohon V) Karenai binti Rea Dg Ngence (Pemohon VI) Saming Dg Talli bin Tayang Dg Bella (Pemohon Tamrin bin Tayang Dg Bella (Pemohon VIII) Maharani Dg Rani bin Tayang Dg Bella (PemohonHal.6 dari 13 Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2020/PA .Jnp Mira binti Abd. Rahang Dg Lata (Pemohon X) Rabania Dg Nurung binti Abd. Rahang Dg Lata(Pemohon XI)12.

Rahman bin Rea Dg Ngence (Pemohon III)Gona binti Rea Dg Ngence, (Pemohon IV)Halima binti Rea Dg Ngence, (Pemohon V)Karenai binti Rea Dg Ngence (Pemohon VI)Saming Dg Talli bin Tayang Dg Bella (Pemohon VII)Tamrin bin Tayang Dg Bella (Pemohon VIII)Maharani Dg Rani bin Tayang Dg Bella (Pemohon IX)Mira binti Abd. Rahang Dg Lata (Pemohon X)Rabania Dg Nurung binti Abd. Rahang Dg Lata (Pemohon XI)Samsuria binti Sanurung;Nursia binti Sanurung4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenai itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa: NIHIL5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenai itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa: NIHIL5.

Menjatuhkan pidana oleh karenai tukepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkanterdakwamenjalanipenangkapandanpenahananakan dikurangkanseluruhnyadaripidana yang di jatuhkankepadanya ;4. Memerintahkanterdakwatetapberadadalamtahanan ;5. Menetapkanbarangbuktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda RevoNo.Pol : H-4745-QQ dan STNK atas nama ILLATUL ROHMAH MARGIYANTI dipergunakan dalam perkara AGUNG PUJIANTO ;6.

Menjatuhkan pidana oleh karenai tukepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkanterdakwamenjalanipenangkapandanpenahananakandikurangkanseluruhnyadaripidana yang di jatunkankepadanya ;4. Memerintahkanterdakwatetapberadadalamtahanan ;5. Menetapkanbarangbuktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis HondaHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 289/Pid.B/2016/PN.SmgRevoNo.Pol : H4745QQ dan STNK atas nama ILLATUL ROHMAHMARGIYANTI dipergunakan dalam perkara AGUNG PUJIANTO ;6.

Menyatakan perkara Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.Bm. tanggal 6 Juni 2017 telah selesai karenai dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/Penggugat sejumlah Rp161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

dalamputusan ini.Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan NO. 1440 /Pdt.G/2019 /IPATAMembaca , surat permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untukmencabut kembali permohonanya yang telah diajukan di Pengadilan AgamaTulungagung dengan nomor: 1440 /Pdt.G /2019 /PA.TA tanggal 27 mei 12019beserta alasan alasanya.Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali permohonantersebut , diajukan oleh Pemohon pada saat perkaranya belum di periksa danTermohon juga belum diminta atas jawabanya.Menimbang , bahwa oleh karenai

Tgrs.maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak Sejak xxxx mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karenaI. Tergugat dengan Penggugat sering bertengkar karena hal a*hal kecil yang terjadi terus menerus;I.

Pasal 144, Pasal 147 dan Pasal 172 HIR, karenanya sudah patutdijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri,rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapi sejakSejak xxxx sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karenaI

Rusman, umur 34 tahun, adalahidentitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dengan Nomor853/AC/2006/PA.Kom, namun identitas Pemohon yang tertulis dalam SuratKelahiran Pemohon, dan KTP Ibu Pemohon denganNIK.3175065503740015 adalah Munjiyah binti Mad Rusman, tempattanggal lahir di Kebumen, 15 Maret 1974 Dan seterusnya yang digunakanadalah identitas tersebut sesuai dengan KTP Ibu Pemohon dan KK denganNomor 3305050409140009;Bahwa permohonan ini sebagai persyaratan mengurus Akta Kelahiran AnakPemohon, karenai

Saksi HERMANSYAH PUTRA, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 17.00 Wib saksibersama dengan 3 (tiga) orang teman saksi yang bernama Brigadir ElbiadiSyahputra, Bripda Heriyanto Sahputra dan Bripda Erwindo Syahputra melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Desa Porang, Kecamatan Blangkejeren,Kabupaten Gayo Lues ; Bahwa penangkapan Terdakwa karenai mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa ada peredaran Narkotika

keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi HERIYANTO SAPUTRA dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:2.Bahwa Pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 17.00 Wib saksibersama dengan 3 (tiga) orang teman saksi yang bernama Brigadir ElbiadiSyahputra, Briptu Hermansyah Putra dan Bripda Erwindo Syahputra melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Desa Porang, Kecamatan Blangkejeren,Kabupaten Gayo Lues ;Bahwa penangkapan Terdakwa karenai

Saksi ERWINDO SAPUTRA yang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:saksi bersama dengan 3 (tiga) orang teman saksi yang bernama Brigadir ElbiadiSyahputra, Briptu Hermansyah Putra dan Bripda Heriyanto Sahputra melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Desa Porang, Kecamatan Blangkejeren,Kabupaten Gayo Lues ;Bahwa penangkapan Terdakwa karenai mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa ada peredaran Narkotika sabu di Kampung KotaBlangkejeren Kecamatan Blangkejeren

dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahuimemeilki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL) selain itu komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan lancar, sehingga halkecilpun seringkali berujung pada pertengkaran, oleh karenai

berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahui memeilkihubungan dengan wanita idaman lain (WIL) selain itu komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan lancar, sehinggahal kecilpun seringkali berujung pada pertengkaran, oleh karenai

Agamayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak Xxxxxxxxxx mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaI

Tgrs.dijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri,rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapi sejakXXXXXXXXXX SUdah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karenaI.

Menyatakan perkara Nomor 1285/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 03 Juli 2014telah selesai karenai 6715 1 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribuHal 5 dari 6 hal. Penetapan No. 1285/Pdt.G/2014/PA. WsbDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Wonosobo Kelas A pada hari Rabu tanggal23 Juli 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1435 HijriyahHijriyah, oleh kami Drs.

Subiono;Bahwa Saksi tahu saat berada di sekolah ternyata informasi yangdisampaikan benar karenai saksi sempat melakukan pengecekanterhadap sejumlah barang yang berada di Lab.

Komputer;Bahwa Saksi tahu saat berada di sekolah ternyata informasi yangdisampaikan benar karenai saksi Ssempat melakukan pengecekanterhadap sejumlah barang yang berada di Lab. Komputer dan ternyatalaptop merk Hp berikut tas dan charger sebanyak 16 (enam belas) unitsudah hilang dan ruangan kaca bagian atas sudah dalam keadaanHalaman 6 dari 17 Putusan No.599/Pid.B/2019/PN.

Bahwa mulai Tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi keretakan dan tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal itudisebabkan karenai :~ nnonane nnn nn5.a.

Menjatuhkan kepada Para Terdakwa oleh karenai itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap di tahan;

5. Membebankan kepada Para Terdakwa menbayar biaya perkara masing-masig sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Iebicmaupurbatin,bahwa saksi prnat:beripaya moran dengan Tergugatnamun tidak: dperiasi ehae Beyss rig spada pokoknyabahwa sejak berpisahizt = See 1 ve tag at anmenerangkan sebagai berikut: as 7 e i bahwa saksi>ienal se; Pergo tren $e herupakan bibi: if ey iAP o,PenggugatJexang on Teraugat at omen suai Pngauaatbahwa antaial Penggiigal dai gugat didan td tng bersama lagieS SE v ffikarena Geo jat aah Panagudat nepal eedidinan dua tahunlebih hinge sKerang Sdjak ti tahun 2016" n aung Pendguaat tinggal Apion karenai

BahwaSe a Se es 3leriksaan Laboratories Kriminalistik Polri Cabang PalembangIF/2006 tanggal 05 Mei 2006 ternyata benar daundaun keringan Undangundang RI No.22 Tahun 1997 tentang Narkotika danamiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan dalamman berupa Daun Ganja Kering tersebut adalah tidak berhak karenai pihak berwenang .

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulal a l,goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebihterjadi pada bulan Juli tahun 2010 hal tersebut disebabkan karenai 1Tergugat diketahui telah mempunyai wXXXXXXXXxXxXta idaman lain (WIL)yang bernama XXXXXXXXXX yang beralamat di XXXXXXXxX, disampingitu Tergugat juga tidak transparan dalam masalah keuangan terhadapPenggugat;5.

PA.BLhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilangsungkan tanpa hadirnyaTergugat, Sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada ketentuan pasal 130 HIRdan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan cara memberi saran dan nasehatkepada Penggugat agardapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil; adiran Tergugatmnamun karenai

Tertanggal 30 Mei 1995 danperkara pidana atas nama Terdakwa Hastuti alias MieSiang No.129/ Pid.B/1996/PN.Mdn tertanggal 24 April1996 dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi MedanNo.95/Pid/1996/PT.Mdn tertanggal 26 September1996 ;Bahwa pertimbangan judex factie dalam hal ini sangatkeliru. dan bertentangan dengan fakta fakta yangsebenarnya, oleh karenai. Bahwa gugatan perkara perdata No.57/Pdt.G/1994/PN.

Bahwa dalam perhitungan akhir sebenarnya justru PemohonPeninjauan Kembali yang dirugikan, oleh karenai. Bahwa jika pemakaian uang pengurusanIPK oleh Pemohonan Peninjauankembali' sebesar Rp.80.000.000,Hal. 12 dari 13 hal. Put.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalumulai mengalami kegoncangan, tidak ada keharmonisan dalammembina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain karenaI, Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadikesalahpahaman ; Dre Sikap tergugat yang sering memukul jika terjadikeributan; 3. Tergugat berpacaran lagi dengan perempuan lain;4.