Ditemukan 34 data
17 — 14
Dalam Konvebsi
1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Heri Pristianto Bin Imron) terhadap Penggugat(Desy Puspitasari Binti Yubhar Suryadi);
Dalam Rekonvensi
-Menolak gugatan rekonvensi Penggugat
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah
14 — 7
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Iddah kepada Penggugat sebesar, Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) selama 3 bulan.b.Menghukum Tergugat untuk membayar Mut'ah kepada Penggugat sebesar Rp. 300.000,- ( tiga raus ribu rupiah ).c.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Hadhonah terhadap anaknya yang bernama Umar Faroq yang ada dalam asuhan Penggugat setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah 0 sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun atau sudah bisa mandiri DALAM KONVEBSI
13 — 7
pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Pelita Utara,RT.001, RW. 004, Kelurahan Kampung Pisang, Kecamatan Soreang, KotaParepare, selanjutnya disebut sebagai pemohon konvensi/ tergugatrekonvensimelawanKasmawati binti Kamiruddin, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMP, bertempat kediaman di Jalan La BiliBili Mas (Jalan Poros Parepare Pinrang, dekat perbatasan), KelurahanTellumpanua, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai termohon konvebsi
8 — 6
yang bernama WNafisatusSholehah (perempuan), umur 1 tahun 2 bulan denganalasan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bukanibu) yang baik karena sejak kecil anaknya tersebutoleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakdiberi ASI tetapi diberi susu formula yang dibelioleh Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi poor eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eeMenimbang, bahwa permohonan' PenggugatRekonvensi tersebut, majelis hakim akan memberikanpertimbangan sebagai berikut: bahwa oleh karena anakPenggugat Konvebsi
10 — 7
rekonvensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi sebagaimana tersebut diatasMenimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan majelis dalam konvensiharus dibaca dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan sebagaipertimbangan dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa karena gugatan konvensi ditolak sedang gugatanrekonvensi sangat erat hubungan dengan gugatan konvensi, oleh karenagugatan konvensi ditolak maka gugatan rekonvensi harus dinyatakan tidakdapat diterima;Dalam konvebsi
14 — 8
Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah seorang anak tersebut kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap bulannya sampai dengan anak tersebut dewasa / mandiri ( umur 21 tahun );---------Dalam Konvensi dan Rekonvensi:-------------------------------Membebankan kepada Pemohon Konvebsi / Teergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291000 ,- ( dua ratus sembilan
Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi = untukmemberikan nafkah seorang anak tersebut kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000, ( limaratus ribu rupiah ) untuk setiap bulannya sampai dengananak tersebut dewasa / mandiri ( umur 21 tahun );Dalam Konvensi dan17Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvebsi / Teergugat Rekonvensiuntuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.291000 , ( dua ratus sembilan puluhsatu riburupiah). 222 eee ee ee eee
12 — 2
kepadaPemohon apabila Pemohon Konvensi pulang dari tempatkerja di Surabaya dengan menuduh Pemohon' Konvensimempunyai wanita idaman lain akibatnya trjadipertengkaran kemudian Permohon pulang ke rumah tuanyadan berpisah rumah sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 8 bulan :Menimbang, bahwa dalil dalil Pemohon Konvensitersebut, oleh Termohon Konvensi pada pokoknyadibenarkan kalau antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Namun menurut Termohon Konvebsi
12 — 3
Nafkah hadhonah terhadap 2 orang anaknya bernama; ANAK 1 dan ANAK3 yang ada dalam pemeliharaan Penggugat sebesar Rp.500.000,( limaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebt dewasa atauumur 21 dan bisa berdiri sendiri;DALAM KONVEBSI! DAN REKONVENSI:1.
18 — 0
Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Konvebsi dan rekonvensi-. Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.047.000,- (satu juta empat puluh tujuh ribu rupiah);
30 — 4
Tergugat menyatakan tidak membantah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan merujuk pasal 80 dan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena gugatan rekovensi telah diajukan, diadili dan diputus bersama dengan permohonan konvensi sesuai ketentuan pasal 66 ayat (5)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka paksanaan (eksekusi) terhadap putusanrekoonvensi harus bersamaan pula dengan pelaksaan (eksekusi) putusan konvebsi
10 — 2
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan dan membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah anak minimal sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahun terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dibayarkan melalui Penggugat Rekonvensi ;
Dalam Konvebsi-Rekonvensi ;
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
8 — 4
Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi selain dan selebuihnya;DALAM KONVEBSI DAN REKONVENSI: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ibu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Tangerang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 2 September 2019 M. bertepatanHal. 17 dari 18 hal. Put. No. 1348/Pdt.G/2019/PA.
ROSIDA
Tergugat:
MUH. HATTA RANTE LEMBANG
97 — 61
Palallo yakniRosida (Penggugat Konvebsi) Alm. Per. Bu Hari, Idrus, Muh. HattaRante Lembang (Tergugat Konvensi) dan Oci, kecuali mampumenebus kepada pihak lain dan memenuhi kewajiban iuran(Papadadi) setiap pelaksanaan kegiatan beberapa TongkonanHalaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Makdari Alm. Orang tua dari Lisu Sampe sekaitan dengan obyektersebut ( Sesuai dengan adat istiadat Toraja).
16 — 18
2019/PA.Jprterungkap dipersidangan, bahwa antara Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018, sampaisekarang, hal itu sudah berjalan kurang lebih 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keterangan para saksi baikSaksi Pemohon konvensi maupun Saksi Termohon konvensi yangterungkap dipersidangan, bahwa sebelum Pemohon konvensi menikah,Pemohon konvensi beragama Kristen Protestan, kemudian setelah maumenikah dengan Termohon konvensi Pemohon konvebsi
21 — 2
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Arif Kristanto Bin Sukamto Massiin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon Konvebsi (Yuliansyah Binti KH. Iim Abdurohim) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Rekonvensi sebagaian;
2.
Terbanding/Tergugat : MUH. HATTA RANTE LEMBANG
51 — 14
Palalloyakni Rosida (Penggugat Konvebsi) Alm. Per. Bu Hari, Idrus, Muh. HattaRante Lembang (Tergugat Konvensi) dan Oci, Kecuali mampu menebuskepada pihak lain dan memenuhi kewajiban iuran (Papadadi) setiappelaksanaan kegiatan beberapa Tongkonan dari Alm. Orang tua dariLisu Sampe sekaitan dengan obyek tersebut ( Sesuai dengan adatistiadat Toraja). (poin 1 gugatan);4.
27 — 18
Menolak gugatan rekovensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi:;DALAM KONVEBSI! DAN REKONVENSI. Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 561.000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Tangerang dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1441 H. oleh kami Drs.Moch.
16 — 1
Bahwa dalil Penggugat yang mendalihnkan komunikasi sangat burukadalah Penggugat sendiri yang menciptakan komunikasi tersebut burukkarena Tergugat tetap menghendaki rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat utuh dan harmonis tidak bercerai; Bahwa yang Penggugat dalilkan pernah di mediasi adalah setelahperkara ini massuk dan di sidangkan di Pengadilan, akan tetapisebelumnya belum pernah di daimaikan untuk rukun kebali;DALAM REKONVENSIBeawa dalidalil dalam konvebsi Penggugat Rekonvensi pakai kembali
91 — 40
Putra Il no. 26 Rt. 015Rw. 014 Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Kota Depok,selanjutnya setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamaIslam, Saksi menyatakan akan menerangkan yang sebenarnya tidak lainadalah yang sebenarnya, yaitu pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi kenal dengan Tergugat Konpensi dan PenggugatKonpensi, karena Saksi adalah besan mereka seja 6 tahun lalu; bahwa Tergugat Konpensi dan Penggugat Konvebsi sudahbercerai pada tahun 2018 ; bahwa yang saksi dengar adalah
39 — 12
pemiliknya AGUS HUSIN.Disamping itu juga berdasarkan Konvensi Hak Anak Internasional PBB (Rights of TheChild) tahun 1989 yang telah diratifikasi Indonesia dengan Kepres Nomor 36 Tahun1990 yang pada pokoknya menegaskan 4 (empat) prinsip umum penanganan danperlindungan hak anak termasuk anak yang bermasalah dengan hukum yakni : prinsipnon diskriminasi, kepentinggan terbaik bagi anak, prinsip hak untuk hidup, kelangsunganhidup dan mengembang diri, dan pandangan anak, selain itu juga pasal 37 ayat (2)konvebsi