- ALIMUDDIN Alias LAEKE BIN SULAEMAN;

PUTUSANNOMOR : 39/PID/2013/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : ALIMUDDIN Alias LAEKE BIN SULAEMAN ;Tempat lahir > PREG) 5 mnenn nner nnnUmur /Tgl Lahir : 383 Tahun / 17 Juni 1978 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Lingk Ujung Kelurahan Tiroang KecamatanTiroang

ALIMUDDIN alias LAEKE bin SULAEMANA

PUTUSANNo. 917 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ALIMUDDIN alias LAEKE binSULAEMANA ;Tempat lahir : Ujung, Tiroang, Pnrang ;Umur/tanggal lahir : 36 tahun/17 Juni 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Ujung, Kelurahan Tiroang,Kabupaten Pinrang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS (Guru SMA Negeri 1 Lembang) ;Terdakwa

berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pinrang karenadidakwa:Bahwa Terdakwa ALIMUDDIN alias LAEKE bin SULAEMANA padahari Rabu tanggal 06 November 2013, sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di KampungUjung, Kelurahan Tiroang, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang atausetidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang, dengan sengaja dan dengan melawan hukum

Menyatakan Terdakwa ALIMUDDIN alias LAEKE bin SULAEMANA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengrusakkan sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 406 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon tanaman pisang; 1 (satu) pohon tanaman kelapa;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa ALIMUDDIN alias LAEKE bin SULAEMANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALIMUDDIN alias LAEKE binSULAEMANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) pohon tanaman pisang; 1 (satu) pohon tanaman kelapa;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa ALIMUDDIN alias LAEKE bin SULAEMANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALIMUDDIN alias LAEKE binSULAEMANA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalankan kecualiTerdakwa dalam masa percobaan selama 1 (satu) tahun terbuktimelakukan tindak pidana dalam perkara lain terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;4.

MajaulengKabupaten Wajo;e Bahwa awalnya Terdakwa sedang menjalankan traktor di sawahnyakemudian datang Laeke bertanya kenapa sawah saya juga ikutditraktor dan saat itu Terdakwa menjawab saya beli sambil mesintraktor tersebut jalan dan saat itu Laeke mendekati Terdakwakemudian memegang pergelangan tangan kanan Terdakwa yangsedang menjalankan mesin traktor sehingga Terdakwa berusahamelepaskan pegangan tersebut dengan cara memutar tangan hinggamengenai mulut korban Laeke; Bahwa akibat pemukulan tersebut

Laeke menderita bengkak padamulutnya;e Bahwa Terdakwa memukul Laeke satu kali;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menggarap sawah yang dtraktoroleh Terdakwa adalah Laeke;e Bahwa Terdakwa memperoleh sawah tersebut dari istri Ambo Ajangdengan cara dibeli; Bahwa setelah dibeli olen Terdakwa sawah tersebut tetap digarapoleh Laeke;e Bahwa Terdakwa pernah melarang Laeke untuk menggarap sawahtersebut akan tetapi Laeke tetap menggarap sawah tersebut karenaLaeke mengaku sebagian sawah tersebut adalah miliknya

sendirian;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap laeke dengan caramengayunkan tangan kanan Terdakwa yang terkepal ke arahsamping yang mana Laeke pada saat itu berada di sampingTerdakwa;e Bahwa Terdakwa kurang memperhatikan lukaluka Laeke akibatpemukulan yang Terdakwa lakukan;e Bahwa Terdakwa memukul Laeke 1 (satu) kali;e Bahwa Terdakwa belum pernah minta maaf kepada kepada Laekemaupun keluarganya atas kejadian tersebut;e Bahwa Terdakwa memukul Laeke karena masalah sawah yang manaketika Terdakwa

Majauleng Kabupaten Wajo;e Bahwa awalnya Terdakwa sedang membajak sawah, lalu Laekemengatakan "kenapa sawahku juga dibajak;Bahwa kemudian Terdakwa memanggil Laeke dan Laeke lalumendekati Terdakwa;e Bahwa pada saat Laeke telah mendekati Terdakwa, lalu Laekebertanya lagi kepada Terdakwa dengan kata kenapa sawahkudibajak sambil Laeke menggenggam pergelangan tangan kananTerdakwa;e Bahwa pada saat itu posisi Laeke berdiri di samping kanan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa berusaha melepaskan pegangan Laeke dengancara

mengayunkan tangan kanan Terdakwa yang terkepal ke arahsamping;e Bahwa akibat ayunan tangan kanan Terdakwa tersebut, mulut danhidung Laeke menjadi kena dan mengakibatkan luka dan rasa sakitpada mulut dan hidung Laeke tersebut;e Bahwa Terdakwa memukul Laeke hanya satu kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan

padasaat saksi LINA WIDYANTI LAEKE sedang menyempurnakan kapal KLMKusuma Ill di Dermaga Kapal Kayu Juwana Pati, pada saat itu saksiSETYO UTOMO menanyakan kepada saksi LINA WIDYANTI LAEKE,apakah kapal boleh disewa orang lain dan dijawab oleh saksi LINAWIDYANTI LAEKE boleh ; Bahwa kemudian pada awal bulan Nopember 2011, saksi SETYOUTOMO datang bersama lakilaki yang belum dikenal oleh saksi LINAWIDYANTI LAEKE dan memperkenalkan diri bernama SARKOHAsebagai calon penyewa kapal, kemudian mereka bertiga

22 Desember2011 dan dibuatkan perjanjian pengikatan jual beli kapal layar niagaKusuma Ill kedalam Akta Nomor : 25/2011 tanggal 22 Desember 2011,namun setelah saksi LINA WIDYANTI LAEKE pelajari saksi LINAWIDYANTI LAEKE merasa kurang pas dengan isi dalam pengikatan jualbeli tersebut, kemudian saksi LINA WIDYANTI LAEKE ~ bersamaterdakwa datang kembali ke Notaris SUSIANA, SH untuk melakukanpembetulan dalam isi Akta, selanjutnya diperbaruhi dengan AktaNomor : 29/2011 tanggal 27 Desember 2011 Tentang

WIDYANTI LAEKE diundang untukdatang ke rumah terdakwa yang ada di Pati, dalam pembicaraankelanjutan tentang pembelian kapal tersebut dan setelah sepakatkemudian terdakwa bersama saksi LINA WIDYANTI LAEKE datangke Notaris SUSIANA, SH pada tanggal 22 Desember 2011 dandibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kapal Layar NiagaKusuma Ill kKedalam Akta Nomor : 25/2011 tanggal 22 Desember2011, namun setelah saksi LINA WIDYANTI LAEKE pelajari saksiLINA WIDYANTI LAEKE merasa kurang pas dengan isi dalampengikatan

Pemilik LINAWIDYANTI LAEKE ;11). 1 (satu) lembar foto KLM Kusumazlll ; 12). 3 (tiga) lembar manifest Nomor : 21/MV/12 dari PT.

Pemilik LINAWIDYANTI LAEKE ;11). 1 (satu) lembar foto KLM Kusumalll ;12). 3 (tiga) lembar manifest Nomor : 21/M/V/12 dari PT.

LAEKE Alias LAEKE Bin LA SALENG ;Bahwa pada bulan Oktober 2004 sekitar jam 16.00 Wita, saksi kehilangan 1 (satu)unit sepeda motor RX King warna hitam No.

Laeke ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;MAKMUR Bin GAN 5Bahwa saksi mengetahui jika saksi korban P.

Laeke atau setidaktidaknya bukan milikTerdakwa maka unsur ini telah terbukti ;Ad. 4.

Laeke bertempat di Jalan Poros RappangParePare Kelurahan Carawali Kecamatan Wattang Pulu Kabupaten Sidrap maka unsurini telah terbukti ;Ad. 6.

Laeke bertempat di Jalan Poros RappangParePare Kelurahan Carawali Kecamatan Wattang Pulu Kabupaten Sidrap. La Bibimengambil sepeda motor milik korban P. Laeke menggunakan anak kunci palsu yaitukunci letter T sedangkan Terdakwa berjagajaga menunggu di pinggir jalan makaunsur ini telah terbukti ;Ad. 7.

Laeke, SE bin H. Mahmuddin) dengan Pemohon II (Najmiah binti Hakim) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2013 di Kecamatan Budong-Budong, Kabupaten Mamuju Tengah, Propinsi Sulawesi Barat;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.211000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Laeke, SE bin H.

Laeke, SE, umur 2 tahun. Zakariah binti H. Mirpwan M. Laeke, SE, umur 5 bulan;7. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangNmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula tetap beragama Islam;8. Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon II masih menjadiSuamilstri dan belum bercerai:9.

Laeke,SE, umur 2 tahun; 2. Zakariah binti H. Mirnwan M. Laeke, SE, umur 5 bulan;Hal. 7 dari 10 Penetapan No.777/Pdt.P/2016/PA.Mmj.

Laeke, SE binH. Mahmuddin) dengan Pemohon II (Najmiah binti Hakim) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2013 di Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, Propinsi Sulawesi Barat;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ! dan Pemohon II sejumtahRp.211000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal Periksa Setting Hijriyah Hijriyah, oleh kami DR. H.

pada saat saksiLINA WIDYANTI LAEKE sedang menyempurnakan kapal KLM Kusuma III diDermaga Kapal Kayu Juwana Pati, pada saat itu saksi SETYO UTOMOmenanyakan kepada saksi LINA WIDYANTI LAEKE, apakah kapal bolehdisewa orang lain dan dijawab oleh saksi LINA WIDYANTI LAEKE boleh ;Hal. 1 dari 27 hal.

saat saksiLINA WIDYANTI LAEKE menyempurnakan kapal KLM Kusuma Ill diDermaga Kapal Kayu Juwana Pati, saat itu saksi SETYO UTOMOmenanyakan kepada saksi LINA WIDYANTI LAEKE, apakah kapal bolehdisewa orang lain dan dijawab saksi LINA WIDYANTI LAEKE boleh ;Bahwa kemudian pada awal bulan November 2011, saksi SETYO UTOMOdatang bersama lakilaki yang belum dikenal saksi LINA WIDYANTI LAEKEdan memperkenalkan diri bernama SARKOHA, S.H. sebagai calon penyewakapal, kemudian mereka bertiga membicarakan tentang

dan dibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual BeliKapal Layar Niaga Kusuma Ill ke dalam Akta Nomor 25/2011 tanggal 22Desember 2011, namun setelah saksi LINA WIDYANTI LAEKE pelajari saksiLINA WIDYANTI LAEKE merasa kurang pas dengan isi dalam pengikatanjual beli tersebut, kemudian saksi LINA WIDYANTI LAEKE bersamaTerdakwa datang kembali ke Notaris SUSIANA, S.H. untuk melakukanpembetulan dalam isi Akta, selanjutnya diperbaruhi dengan Akta Nomor29/2011 tanggal 27 Desember 2011 tentang Perjanjian Perikatan

Pemilik LINAWIDYANTI LAEKE ;1 (satu) lembar foto KLM KusumazIll ;3 (tiga) lembar Manifest Nomor 21/M/V/12 dari PT.

• Menerima permintaan banding dari jaksa penuntut umum dan terdakwa;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pinrang No. 130/Pid.B/2014/PN.Pinrang tanggal 16 September 2014 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa ALIMUDDIN Alias LAEKE Bin SULAEMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

pengrusakan;

P U T U S$ A NNomor : 339/PID/2014/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa;Nama Lengkap : ALIMUDDIN Alias LAEKE Bin SULAEMANATempat lahir : Ujung Tiroang PinrangUmur/Tanggal lahir : 36 tahun/ 17 Juni 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Ujung Kelurahan TiroangKabupaten PinrangAgama : IslamPekerjaan

RegPerk : PDM73/PINRA/Epp.1/06/2014 yang berbunyi sebagaiberikutDAKWAAN :Bahwa terdakwa ALIMUDDIN Alias LAEKE Bin SULAEMANA padahari Rabu tanggal 06 Nopember 2013, sekitar pukul 16.00 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam tahun2013, bertempat di kampung Ujung Kelurahan Tiroang KecamatanTiroang Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPinrang, dengan sengaja dan dengan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membuat

Menyatakan terdakwa ALIMUDDIN Alias LAEKE BinSULAEMANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakkan sebagaimna tersebutdalam ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupaHal. 3 dari 9 hal. Put.No. 339/PID/2014/PT.Mkse 1 (satu) pohon tanaman pisang;e 1 (satu) pohon tanaman kelapa;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan terdakwa ALIMUDDIN Alias LAEKE BinSULAEMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALIMUDDIN AliasLAEKE Bin SULAEMANA oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan terhadap barang bukti berupa:1. 12 (satu) pohon tanaman pisang;2. 1 (satu) pohon tanaman kelapa;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan terdakwa ALIMUDDIN Alias LAEKE BinSULAEMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALIMUDDIN AliasLAEKE Bin SULAEMANA dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3.

Pemilik LINA WIDYANTI LAEKE.11) 1 (satu) lembar foto KLM Kusuma-III.12) 3 (tiga) lembar Manifest Nomor : 21/M/V/12 dari PT.

(Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 20 dikembalikan kepada saksi LINA WIDYANTI LAEKE Binti H. WIRO SUGIMIN)21) 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri Nomor : 794/Gc tanggal 31 Maret 2011.22) 1 (satu) bendel nota belanja berisi 49 lembar nota.(Barang bukti nomor urut 21 sampai dengan nomor urut 22 dikembalikan kepada terdakwa SARKOHA, SH bin SUPARYO). 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

pada saat saksiLINA WIDYANTI LAEKE sedang menyempurnakan kapal KLM Kusuma III diDermaga Kapal Kayu Juwana Pati, pada saat itu saksi SETYO UTOMOmenanyakan kepada saksi LINA WIDYANTI LAEKE, apakah kapal bolehdisewa orang lain dan dijawab oleh saksi LINA WIDYANTI LAEKE boleh ;Bahwa kemudian pada awal bulan Nopember 2011, saksi SETYO UTOMOdatang bersama lakilaki yang belum dikenal oleh saksi LINA WIDYANTILAEKE dan memperkenalkan diri bernama SARKOHA, SH sebagai calonpenyewa kapal, kemudian mereka bertiga

LINA WIDYANTI LAEKE sebagai penjualnya / pihak ke ;Bahwa kapal yang dijual oleh Sdri. LINA WIDYANTI LAEKE waktu ituadalah Kapal Layar Motor Kusuma III;Bahwa Sdr. SARKOHA ( Terdakwa ) dan Sdri. LINA WIDYANTI LAEKEdatang ke kantor Notaris SUSIANA, SH. 2 (dua) kali yaitu tanggal 22Desember 2011 dan tanggal 27 Desember 2011;Bahwa saksi lupa siapa saja yang datang, yang saksi ingat yang datangwaktu itu Sdr. SARKOHA ( Terdakwa ), Sdri. LINA WIDYANTI LAEKE dansuami Sdri.

LINAWIDYANTI LAEKE selaku pemilik kapal yang pada waktu itu saksi datangke rumahnya di Boyolali dalam rangka membicarakan tentang maumenyewa kapal milik Sdri. LINA WIDYANTI LAEKE;e Bahwa sewaktu saksi datang bersama Sdr. SARKOHA ke rumah Sdri. LINAWIDYANTI LAEKE di Boyolali pada awal bulan Nopember tahun 2011 yangberencana untuk menyewa kapal miliknya KLM KUSUMA III namun dalampembicaraan lebih lanjut Sdr. SARKOHA berniat untuk memilikinya dengancara dibeli;Bahwa Sdr.

LINA WIDYANTI LAEKE mengenai kapaltersebut kapal ibu boleh disewa apa tidak? dan dijawab oleh Sdri.

Pemilik LINAWIDYANTI LAEKE.11)1 (satu) lembar foto KLM Kusumalll.12)3 (tiga) lembar Manifest Nomor : 21/MV/12 dari PT.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah saudara kandung ayahPemohon Il yang bernama Laeke dan dinikahkan oleh imam Burairah, yangdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing Daeng Laogi dan Ye' Sini, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.

batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1972 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Carawali, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama Laeke

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan nama Pemohon sebenarnya adalah LAEKE ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) No. 7313050305180001, yang semula tertulis ALIAS diganti menjadi LAEKE ;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 17 Mei 1979 di wilayah Kecamatan Damsol, KabupatenDonggala, yang menjadi wali nikah para Pemohon adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bennu dan dinikahkan oleh imam Desa bernamaHalim, serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah, yaitu Laeke

keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 17 Mei 1979 di wilayah Kecamatan Damsol, KabupatenDonggala; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bennu dan dinikahkan oleh imam Desa bernamaHalim, serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah, yaitu Laeke

dan kepentingan hukum lainnya karenaP3N tidak mencatatkan perkawinan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 1979 di wilayahKecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, yang menjadi wali nikah nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bennu dandinikahkan oleh imam Desa bernama Halim, serta dihadiri oleh dua orang saksinikah, yaitu Laeke

Samad bin Laeke dengan yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1972 di Kelurahan Lakessi Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Samad bin Laeke, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat Kediaman di Jalan Semangka No.5,Lingkungan Il, RT. 002, RW. 001, Kelurahan Lakessi, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Ipatang binti Lasake, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat Kediaman di JalanSemangka No.5, Lingkungan II, RT. 002, RW. 001, KelurahanLakessi, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang

Hasan bin Laeke, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan erakhirSR, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jalan Semangka KelurahanLakessi Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20April 1972 di Kelurahan Lakessi, Kecamatan Maritengngae

Hasan bin Laeke dan Lando bin Latato di persidangan,bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, sehingga menguatkan dalildan alasan permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dikuatkandengan keetrangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukan faktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 20 April 1972 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il di Kelurahan Lakessi,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, denganwali nikah Lawanna

Samad bin Laeke denganIpatang binti Lasake, yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1972 diKelurahan Lakessi, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang;3.

MAHMUDDIN LAEKE, Direktur CV Tabaringan vs PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. PUSAT cq. PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. REGIONAL CREDIT RECOVERY X MAKASSAR. Dkk

MAHMUDDIN LAEKE, Direktur CV Tabaringan,bertempat tinggal di Jalan Ir. Sutami (Toll) No. 17Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Ismail Manaf, SH., dan kawankawan, para Advokatberkantor di JI. Veteran Selatan No. 42, Makassar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. PUSAT cq.PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.REGIONAL CREDIT RECOVERY X MAKASSAR,berkedudukan di Jalan Slamet Riyadi No. 8,Makassar;2. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk.

Mahmuddin Laeke Direktur CV Tabaringan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaErni Sari binti Laeke berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 156/23/X/1999,tertanggal 27 September 1999, sebagaimana terlampir.2. Bahwa but Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu bernamaErika binti Kamaruddin, umur 14 (empat belas) tahun, agama Islam,sebagaimana tertera dalam fotokopi kartu keluarga, dan akta kelahiran anakPemohon sebagaimana terlampir.3.

sehubungananaknya tersebut hendak melangsungkan pernikahan tetapi umurnya belummencapai 16 tahun, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Amalimenolak untuk melaksanakannya, dengan alasan kurang umur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) makaterbukti bahwa Pemohon dan perempuan Erni Sari binti Laeke

empat) orang, 3 (tiga) orang penumpang dan 1 (satu) orang supir;Bahwa pada saat kejadian saksi menaiki mobil tersebut dari pasar maupulang ke rumah;Bahwa saksi tidak mendengar ada bunyi klakson;Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi dengan Terdakwa;Bahwa yang menabrak mobil yang saksi tumpangi adalah mobil trukpengangkut gabah;15Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan pula keterangan saksi Hj.Nursia Laeke

binti Laeke dalam Berita Acara Penyidikan, dan atas hal tersebutTerdakwa juga tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di muka persidangan ini Terdakwa tidakmengajukan saksi yang menguntungkan (a decharge);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan Terdakwa tersebut benar;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena masalahkecelakaan lalu lintas;e

Nursia Laeke binti Laeke, serta pengemudimobil mikrolet tersebut yaitu Ilyas bin Mahmud menderita lukaluka berat yaitulukaluka memar dan patah tertutup, yang mana lukaluka tersebutmenimbulkan bahaya maut bagi para korban, sesuai dengan seluruh Visum etRepertum yang dibuat oleh dr.

Muslimin Laeke, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 01Oktober 1992, agama Islam, pekerjaan Jualan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Saroja No.71, Kelurahan Pacongan,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang sebagaiPenggugat;melawanAdi Bin La Majeng, tempat dan tanggal lahir Bilokka Sidrap, 17 Juli 1990,agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Soraja DusunBelokka, Kelurahan Belokka, Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidrap sebagai

Muslimin Laeke);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 379/Padt.G/2018/PA.PrgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Zulgaidah 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H.Baharuddin Bado, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;