Ditemukan 544284 data
898 — 590 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 54
preventif, yaitu pidana yangdijatunkan kepada terdakwa merupakan salah satu bentuk pencegahan agar tidakterjadi tindak pidana serupa oleh masyarakat di wilayah Kabupaten Barito Timur ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaterlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan dari perbuatan terdakwa, yaitu :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat bertentangan dengan program pemerintahIndonesia yang sedang gencargencarnya memberantas i/legal
226 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seri AA 070945975 tersebut yang telah diceksebanyak 3 (tiga) kali tercatat 0,55%, 0,70%, dan 0,79% sehingga setiap pembelianminimal 20 liter akan berkurang 150 ml atau 0,75%;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 25 huruf e Jo.Pasal 32 (1) UndangUndang RI No. 02 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 26 April 2010 sebagai berikut :1.
Pasal 32(1) UndangUndang RI No. 2 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal dalamDakwaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa HANDOKOSOELAYMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dendaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti : sebuah mesin Carosel/pompa merk Tatsuno TypeADAT 2222 TP No. Seri AA 070945975, dan 1 (satu) jerigen solar berisi 20(dua puluh) liter Kembali kepada Terdakwa ;4.
Pasal 32 (1) UndangUndang RI Nomor 02 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal tidak secara tegasmencantumkan tentang unsur melawan hukum subyektif terhadap perbuatanpidana karena mempunyai, menaruh, memamerkan atau menyuruhmemakai, alatalat ukur, timbang, dan atau pertengkapannya, yang panjangisi, berat/penunjukannya menyimpang dari nilai yang seharusnya daripadayang diijinkan.
Pasat 32 (1) UndangUndang RINomor 02 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal, dengan unsurunsur sebagaiberikut : Mempunyai, menaruh, memamerkan, memakai atau menyuruh memakai Alatalat ukur, takar, timbang dan atau perlengkapannya Yang panjang isi, berat/penunjukannya menyimpang dari nilai yangseharusnya dari pada yang diijinkan.Bahwa dengan demikian adalah tidak tepat bila Terdakwa HANDOKOSULAYMAN dipersalahkan Memiliki alatalat ukur, takar, timbang dan atauHal. 13 dari 15 hal. Put.
296 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
624 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
548 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Yang mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan adalah :a. Peserta yang dinyatakan tidak lolos sebagai pasangan calon,b. Peserta yang lolos dan telah ditetapkan sebagai pasangan calon akan tetapi masih mempersoalkan pasangan calon lain, ... [Selengkapnya]
Yang mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan adalah :
a. Peserta yang dinyatakan tidak lolos sebagai pasangan calon,
b.
- Yang berhakmenerima kuasa dari pekerja yang ingin mengajukan gugatan dalam perkara PHIyaitu:1. Pengurusdari serikat pekerja/serikat buruh yang tercatat pada instansi yang bertanggungjawab dibidang ketenagakerjaan ... [Selengkapnya]
168 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
549 — 256
untuk meringkas uraian putusan ini, maka segala halihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatan Penggugat,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Kuasa HukumPenggugat memenuhi kualifikasi dan memiliki kedudukan hukum (legal
Dalam menjalankan tugasnya sebagai pihak formil, Advokat/ KuasaHukum harus memenuhi syarat formil yang telah ditentukan oleh UndangUndangagar dapat memenuhi kualifikasi sebagai pihak (legal standing) atau persona standiin judicio;Menimbang, bahwa acuan normatif legalitas secara formil Advokat/ KuasaHukum untuk beracara di persidangan pengadilan adalah sebagai berikut;Pasal 4 ayat (1) UndangUndang No. 18 Tahun 2003 tentang AdvokatSebelum menjalankan profesinya, Advokat wajib bersumpah menurut agamanyaatau
domisili hukumnya, namun Advokat Pendamping tidakjuga hadir mendampingi Advokat Magang tersebut, maka dengan demikian MajelisHakim harus menyatakan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Advokat Magang yangbernama ADVOKAT II., tidak memenuhi kualifikasi sebagai Kuasa Hukum/Advokat untuk beracara di persidangan Pengadilan Agama Gunungsitoli mewakilidan bertindak untuk dan atas nama Penggugat, sehingga demi ketertiban beracarapatut dinyatakan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Advokat Magang tersebut tidakmempunyai legal
Advokat Magang yang bernama ADVOKAT IL., tidakmempunyai /egal standing atau bukan persona standi in judicio dalam perkara ini,maka berdasarkan ketentuanketentuan yang telah digariskan bagi Advokat Magangtersebut jika ia tetap beracara di persidangan perkara aquo secara independent/sendiri atau atas nama dirinya, ia (Advokat Magang) tidak dibenarkan secara hukummelakukan perbuatanperbuatan/ tindakantindakan hukum untuk dan atas namaPenggugat di dalam maupun di luar Pengadilan karena tidak memiliki legal
349 — 278 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
MH LEGAL CONSULTANT DAN ADVOCATE, DKK
136 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
BELLO & PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS VS PT BENUA INDAH DKK
PUTUSANNomor 875 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:BELLO & PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS,berkedudukan di Gedung Arthaloka Lt.7 Suite 707, Jalan Jend.Sudirman Kav. 2, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasaKepada: Jan Waliston Nababan, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Firma Hukum Bello & Partners, beralamat di GedungArthaloka Lt.7/707, Jalan Jend.
Dengan mendasarkan kantor hukum Bello & Partner Advocates &Legal Consultans bukan sebagai badan hukum dalam pemberiankuasa tersebut, maka gugatan tidak dapat diajukan oleh kantorhukum tersebut melainkan diajukan oleh para advokat yangmenerima kuasa dimaksud":2. Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tingkat Banding) telah salah kaprahdan keliru dalam mengadili objek perkara yang menjadi pokokHalaman 28 dari 41 hal. Put. Nomor 875 K/Pdt/2016sengketa dalam perkara aquo.
Dengan mendasarkan kantor hukum Bello & Partner Advocates &Legal Consulfans bukan sebagai badan hukum dalam pemberiankuasa tersebut, maka gugatan tidak dapat diajukan oleh kantorhukum tersebut melainkan diajukan oleh para advokat yangmenerima kuasa dimaksud;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.8.
persekutuan perdata yang statusnya bukan termasuk badan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1618 KUHPerdata;Bahwa Tergugat (PT Benua Indah) memberikan kuasa kepada 4 orangadvokat pada Petrus Bello & Partner Advocates & Legal Consultants adalahsecara pribadipribadi, untuk itu Kantor Bello & Partners tidak berhakmengajukan gugatan kepada PT Benua Indah sehingga gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BELLO &PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 40 dari 47 hal. Put. Nomor 875 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 22 Juni 2016 oleh H.
139 — 49
BELLO & PARTNERS Advocates & Legal Consultants >< PT. BENUA INDAH,Cs
PUTUSANNomor :4697 Pdt /G / 20127PN Jkt Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :BELLO & PARTNERS Advocates & Legal Consultants, berkedudukan di GedungArthaloka Lt.7 Suite 707, Jl. Jend. Sudirman Kav.2, JakartaPusat, 10220.Untuk perkara ini, telah memberikan kuasakepada JAN WALISTON NABABAN.S.H.
., R.N.PUTRA ANUGRAH.S.H. paraAdvokat dan Pengacara pada Firma Hukum BELLO &PARTNERS Advocates and Legal Consultants, berdasarkanSurat Kuasa Khusus 3 Oktober 2012, selanjutnya disebutPENGGUGAT ; lawanPT. BENUA INDAH, berkedudukan di Jalan Teuku Umar Nomor 19 Pontianak,Kalimantan Barat (Kantor Pusat); dan di Jalan GunungSahari Raya No. Blok A. 89, Jakarta Pusat (KantorCabang), selanjutnya disebut TERGUGAT ;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Co.
22 — 23
LEGAL SANTOSO
MUHAEMIN
Terdakwa:
M LEGAL SANTOSO
12 — 3
Legal Santoso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
- Menetapkan barang bukti berupa 1 ( satu ) gelas plastik dan 1( satu ) botol sisa minuman keras jenis Iceland
Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAEMIN
Terdakwa:
M LEGAL SANTOSO
ADVOKAT/PENGACARA DAN LEGAL CONSULTANS SOFIANTO SALEH, S.H. DAN ASSOCIATES
37 — 3
Pemohon:
ADVOKAT/PENGACARA DAN LEGAL CONSULTANS SOFIANTO SALEH, S.H. DAN ASSOCIATES
33 — 12
Legal Santoso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
- Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) botol sisa miras iceland, 1(satu) gelas plastik dipergunakan dalam perkara
LEGAL SANTOSOS
Terbanding/Penggugat : ADVOCATES&LEGAL CONSULTANS SIMBOLON SUTOPO&PARTNERS
23 — 1
Pembanding/Tergugat : H SUUDI TABRANI
Terbanding/Penggugat : ADVOCATES&LEGAL CONSULTANS SIMBOLON SUTOPO&PARTNERS