4,5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat karena tergugat selingkuhdengan perempuan lain, sehingga terjadi pertengkara terus menerus antarapenggugat dan tergugat hingga tak dapat dipersatukan lagi tergugat tidak2memberikan nafkah lahir dengan baik, tergugat hanya memapu

bernama MUHAMMADILHAM, umur 4,5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 Juni 2011 hingga sekarang ini sudah1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat selalumembohongi Penggugat karena tergugat selingkuh dengan perempuan lain,sehingga terjadi pertengkara terus menerus antara penggugat dan tergugat hinggatak dapat dipersatukan lagi. tergugat tidak memberikan nafkah lahir dengan baik,tergugat hanya memapu

ILHAM, umur 4,5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 Juni2011 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat selalu membohongi Penggugat karena tergugat selingkuh denganperempuan lain, sehingga terjadi pertengkara terus menerus antara penggugat dantergugat hingga tak dapat dipersatukan lagi. tergugat tidak memberikan nafkahlahir dengan baik, tergugat hanya memapu

isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu membohongi Penggugat karena tergugat selingkuh denganperempuan lain, sehingga terjadi pertengkara terus menerus antara penggugat dantergugat hingga tak dapat dipersatukan lagi. tergugat tidak memberikan nafkah lahirdengan baik, tergugat hanya memapu

belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Desember tahun 2013keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugat kurang memapu

danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 145/04/VI/2013 tanggal 05 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh kab.Cirebon Jawa Barat, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang memapu

datang lagimenghadap tanpa alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon pada sidang pembuktiantidak pernah datang hadir lagi di persidangan tanpa alasan yang sah, makaPengadilan berpendapat bahwa Para Pemohon tidak memapu

secara lisan bahwa Terdakwa menjadi sopir mobilmilik saksit DONNY KAUNANG yang digunakan untuk mengangkutpenumpang dengan kewajiban Terdakwa menyetor kepada saksi DONNYKAUNANG sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulan;Bahwa kemudian pada bulan Juni 2012 Terdakwa yang mengemudikan mobilmilik saksi DONNY KAUNANG mengalami kecelakaantunggal denganmenabrak jembatan sehingga mobil milik saksi DONNY KLAUNANGmengalami kerusakan dibagian depan;Bahwa setelah mengalami kecelakaan, Terdakwa tidak memapu

lisan bahwa Terdakwa menjadi sopir mobilmilik saksit DONNY KAUNANG yang digunakan untuk mengangkutpenumpang dengan kewajiban Terdakwa menyetor kepada saksi DONNYKAUNANG sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulan;e Bahwa kemudian pada bulan Juni 2012 Terdakwa yang mengemudikan mobilmilik saksi DONNY KAUNANG mengalami kecelakaantunggal denganmenabrak jembatan sehingga mobil milik saksi DONNY KLAUNANGmengalami kerusakan dibagian depan;e Bahwa setelah mengalami kecelakaan, Terdakwa tidak memapu

isi keterangan kedua saksi ternyata saling adakesesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan dan pertengkaran sejakbulan januari 2016 yang berakibat pisah tempat tinggal sejak bulan februari2017 yang diakibatkan oleh adanya perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau diajak hidup bersama di rumah orang tua Pemohondanarena masalah kekurangan ekonomi karena Pewmohon sebagai pedaganghasilnya tidak menentu sehingga tidak memapu

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan dan pertengkaran sejak bulan januari 2016 yang berakibat pisahtempat tinggal sejak bulan februari 2017 yang diakibatkan oleh adanyaperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajak hidupbersama di rumah orang tua Pemohon danarena masalah kekuranganekonomi karena Pewmohon sebagai pedagang hasilnya tidak menentusehingga tidak memapu memenuhi kebutuhan nafkah untuk Termohon; 2, Bahwa para saksi atau orang yang dekat dengan

berdasarkan peraturan perundangundangan diatas dan disandingkan dengan fakta di muka terbukti bahwa usia Gilang Herling19 tahun dan belum menikah maka Gilang Herling termasuk kelompok orangyang belum dewasa maka seharusnya Gilang Herling masih di bawahkekeuasaan orangtuanya selama kekuasaan tersebut tidak dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, terbukti bahwa keduaorangtua Gilang Herling tidak diketahui keberadaannya sehingga Majelis Hakimmenilai bahwa kedua orangtua Gilang Herling tidak memapu

Bahwa anak pemohon dewasa dan sudah memapu untuk membiayai rumah tangga. Bahwa anak pemohon tidak ada hubungan keluarga atau hubungan saudara sesusuandengan I Basi binti La Wero.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut: Bahwa hukum islam sangat menghargai dan menjunjung tinggi perkawinan. Bahwa hukum islam tidak mengatur batas perkawinan, namun tetap memperhatikankedewasaan calon suami isti.

Berumur paling rendah 30 (tiga puluh) tahun dan paling tinggi 55 (lima puluhlima) tahunBeragama sama dengan agama calon anak angkatBerkelakuan baik dan tidak pernah dihukum karena melakukan tindak pidana20kejahatanBerstatus menikah paling singkat 5 (lima) tahunTidak merupakan pasangan sejenisTidak atau belum mempunyai anak atau hanya memiliki satu orang anakDalam keadaan memapu ekonomi dan sosialMemperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anakMembuat pernyatan tertulis bahwa

MIS dalam persidangan telah membenarkan identitasnya sesuai dengan suratdakwaan dan telah memapu menjawab segala pertanyaan yang diajukan dalampersidangan dapat mempertanggung jawabkan segala perbuatannya ; Dengandemikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;2 Unsur ... Dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat atau dipenuhisuatu tata cara ;Ad. 2.

Bahwa penyebabnya, karena Tergugat tidak memapu memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari ; Bahwa Saksi mengetahul permasalahan tersebut karena seringmelihat dan ikut membantu menyelesaikannya ; Bahwa sering dilakukan perdamaian, namun tidak berhasil ; Bahwa sejak akhir bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi hingga sekarang ; Bahwa Saksi dan keluarga tidak sanggup mendamaikannya lagi ;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan tidak mengajukan

(Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi kKeduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal. 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara. dibebankan. kepada Penggugat, namun karenaPenggugat tergolong orang yang tidak memapu

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah untuk 2 (dua) orang anak yang bernama Anak I dan Anak II sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan kepada Penggugat, sampai anak tersebut dewasa atau memapu berdiri sendiri;Dalam konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi unutk membayar biaya perkara sebesar Rp.541.000 ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Unsur ...Barang siapa adalah siapa saja atau subyek hukum yangdapat mempertanggung jawabkan segala perbuatannya dalam peridangantelah kami ajukan subyek hukum yang berfnama Asmat yang dalamprsidangan telah membenarkan identitasnya sesuai dengan surat dakwaandan subyek yang diajukan dalam persidangan telah memapu menjawabsegala pertanyaan yang diajukan dalam persidangan oleh karena itu subyekhukum yng diajukan dalam persidangan adalah subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan segala perbuatannya

: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksibersaduara sepupu dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak pernahbersyukur atas pemberian nafkah dari Pemohon sehingga selalu merasakurang dan Pemohon tidak memapu

benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sejak tanggal21 Mei 2011 ;Putusan Perkara No. 0150/Pdt.G/2015/PA.SalHal 11 dari 16 Halamane Bahwa benar keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun baik, namun sejak bulan Nopember 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana sebagai suami Tergugat malas bekerja sehingga tidak memapu

sepakat untuk menikahkan anak Pemohondan anak saksi, sedangkan dengan anak Pemohon, saksi jugasudah menanyakan langsung dan anak Pemohon menyatakanmencintai anak saksi dan tidak berkebaratan bila dinikahi olehanak saksi; Bahwa saksi khawatir bila anak saksi dengan anak Pemohon tidaksegera dinikahkan karena anak saksi sudah sering datang kerumah Pemohon; Bahwa saksi mengehendaki agar anaknya segera menikah dengananak Pemohon karena anak saksi sudah cukup umur, sudahmempunyai penghasilan dan sudah memapu

hidupbersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon tidak tinggal bersamalagi sejak awal tahun 2014; Bahwa selama tinggal di Belo Desa gaya Baru, saksi tidak pernahlihat Termohon datang berkunjung ke Pemohon; Bahwa benar Pemohon ke Kabaena dan tidak pernah kembali lagike Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidal saling peduli lagi; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon tetapi tidak berhasilkarena tetap ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon hanya memapu

Moh.MoenawarSubkhi tertanggal 16 Februari 2016 upaya tersebut gagal; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dfan pertengkaran terus menerus karenaTergugat tidak memapu mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga yangberakibat Tergugat mengusir Penggugat sejak pertengahan bulan Agustus2014 atau setidaktidaknya sampai sekarang sudah 1 tahun 5 bulan Penggugatdan Tergugat pisah rumah)

dan hidup bersamaselama tahun lebih dirumah orang tua Penggugat di Jl Suropati, KotaSalatiga;e Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunbaik, namun sejak 10 bulan mulai goyah, karena Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselsihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaisuami tidak memapu

Tidak memapu teruS menerus untuk menjalankan tugas jabatanatau pekerjaan pencaharian;3. Kehilangan salah satu panca indera;4. Mendapatkan cacat berat (verminking);5. Menderita sakit lumpuh;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkj6. Terganggu daya pikir selama empat minggu lebih;7.