Perpanjangan Pertama Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejaktanggal 14 April 2021 sampai dengan tanggal 12 Juni 2021;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor1018/Pid.Sus/2021PT MDN8. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13Juni 2021 sampai dengan tanggal 20 Juli 2021;9.

Pegadaian(Persero) Rantauprapat Nomor : 952/11.10102/2020 tanggal 23 November2020, menerangkan Barang bukti yang disita dari Terdakwa Suhardi AliasUnying berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan yan berisi kristal putihdiduga Narkotika jenis sabu dengan berat Bruto 6 gram dan berat Netto 5.3Halaman 10 dari 18 Halaman Putusan Nomor1018/Pid.Sus/2021PT MDNgram.

Menyatakan terdakwa Suhardi Alias Unying, teroukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaHalaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor1018/Pid.Sus/2021PT MDNGolongan yang beratnya melebihi 5 gram, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu :Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Henry Tarigan, S.H., M.Hum. masingmasing sebagaiHalaman 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor1018/Pid.Sus/2021PT MDNHakim Anggota dan diucapkan di dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 3 Agustus 2021 oleh Hakim Ketua tersebut dihadirioleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Afrizal,S.H.,M.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.Krosbin Lumban Gaol, S.H.,M.H. Nursyam,S.H.

,M.H.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor1018/Pid.Sus/2021PT MDN

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon sebagaimana pada alamat Termohon tersebut di atasHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2017/PA.Kisselama satu tahun lamanya, kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah orangtua Pemohon sebagaimana pada alamat Pemohon tersebut diatas, dan terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon tersebut;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaisuami istri (bada

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2017/PA.Kis2.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Kisaran;3.

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, karenaTermohon sering merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2017/PA.Kis Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 5 tahunyang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasihati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak

Bahwa setidaktidaknya sejak sekitar April tahun 2012, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, yang mana telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang menyebabkan keretakandalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2017/PA.Kis3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal setidaktidaknya 5 tahun yang lalu hingga saat perkara inidisidangkan;4.

Shafrida, SHHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2017/PA.KisHakim AnggotaMardha Areta, SHPanitera PenggantiRahmat Ilham, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 410.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2017/PA.Kis

Karyawan BUMN,tempat kediaman cieeHE sebagai Pemohon;melawanEe, Pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman cieeEE, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Nopember 2019 telahmengajukan permohonan cerai talak dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register perkara Nomor1018

Bahwa pada tanggal IM, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan (, Kabupaten SimalungunHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2019/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QM, tanggal IBahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Nagori EM selama 1minggu, kemudian Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPerkebunan di Nagori i selama 10 tahun

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tangoal EEWM oatas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan MM KabupatenHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2019/PA.SimB.

Bahwa sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2019/PA.Sim2. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Januari2019 itu juga, Termohon telah pergi meninggalkan dan pulang ke rumahorangtua Termohon;3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor1018/Pdt.G/2019/PA.Sim

Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Pemilik Bengkel, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal09 Agustus 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1018

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor1018/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 29Nopember 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara menurut~ ketentuan yangberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor1018/Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan danTergugat hanya sekali datang kepersidangan, dan padapersidangan selanjutnya Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut danresmi

dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi keluargadan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagiMajelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Penggugatdan keterangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor1018

SAMSIDAR, S.H.Perincian Biaya PerkaraHal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor1018/Pdt.G/2011/PA.PlgaA F&F WwW NPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 55.000, Rp. 110.000,Rp.5.000, Rp.6.000. Rp. 256.000,

, bertempattinggal di xxxxx XxXxxxxx xxx, Blok A, RT 09, No. 09, xxxxXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXKX XXXXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memxxxxxxxi SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21November 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1018

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 09 Mei 2010, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1018/Pdt.G/201 6/PA.Togr. XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, DenganKutipan Akta Nikah 224/12/V/2010 tanggal 10 Mei 2010;2.

Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikankesempatan kepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknyatersebut demi menjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetapSaja mengulangi dan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut.Malahan karena hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat sering ributPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1018/Pdt.G/201 6/PA.Togr. sehingga menimbulkan pertengkaran, dan didalam pertengkaranTergugat sering menyakiti jasmani Penggugat dalam bentuk

/Pdt.G/2016/PA.Tgr. tanggal 30 November 2016 dan tanggal 23Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1018/Pdt.G/201 6/PA.Togr.

SyahidalHakim AnggotattdDrs.H.Ahmad SyaukaniPaniterattdRumaidi,S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 29 Desember 2016Panitera,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1018/Padt.G/2016/PA.Tgr.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1018/Pdt.G/201 6/PA.Togr.Rumaidi,S.Ag.

Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Pwdtalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; ahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 bulan,kemudian tinggal di rumah pemberian orang tua Tergugat yangberalamat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 tahun,setelah itu tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat yangberalamat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih

Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Pwdberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumahtangga akan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ;ahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukunkemball ;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mengajukangugat cerai dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan terus menerus sebagaimana ketentuan

Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, keduabelah pihak telah datang menghadap sendiri di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Perma nomor 1 tahun2016 para pihak juga telah menempuh proses mediasi dengan mediatorDrs. Suraji, MH.

Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Pwdumum oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadan Moch. Sodikin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.KETUA MAJELIS HAKIMDrs. IswandiHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. M. Hamdani, M.H. Drs. H. Nurul Aziz Shohibul IzzahPANITERA PENGGANTIMoch. Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 230.000,004.

Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Pwd

., tanggal1 September 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1018/Pdt.Bth/2020/PN Sby., tanggal 1 September 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Ekseps'i : Menerima eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1018/Pdt.Bth/2020/PN Sby. diucapkan pada tanggal 1 September 2021 dengandiberitahukan secara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan NegeriSurabaya, semula Kuasa Pelawan sekarang Kuasa Pembanding berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 September 2021 mengajukan permohonanHalaman 2 Putusan Nomor 820/PDT

dari Kuasa Pembanding, Pengadilan Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaratersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambilalin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaterhadap keberatankeberatan Kuasa Hukum Pembanding yang tertuang dalammemori bandingnya, menurut Pengadilan Tinggi tidak cukup alasan untuk dapatmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1018

kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Sto Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 4 Putusan Nomor 820/PDT/2021/PT SBYMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1018

SBYbahwa kepada pihak Penggugat / Terbanding, pada tanggal 15 Mei 2020telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1018/Pdt.G/2019/PN.

SBYselanjutnya pertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara a quodalam tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatanTergugat/Pembanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1018/Pdt.G/2019/PN.

sebagaimana tersebutdalam Memori Bandingnya, bukan mengenai halhal baru yang perludipertimbangkan, karena keberatankeberatan tersebut dan semuanya telahdipertimbangkan secara tepat dan benar dalam putusan Majelis HakimTingkat Pertama dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena itukeberatankeberatan Tergugat/Pembanding tidak dapat melemahkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1018

Sby tanggal 26 Maret 2020 dikuatkan, makaTergugat/Pembanding berada dipihak yang kalah, sehingga harus dihukummembayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan;Mengingat, ketentuanketentuan dalam HIR, UndangUndang Nomor 20 tahun1947 dan UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1018/Pdt.G/2019/PN.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Sekayu telah menjatuhkan putusan tanggal 27 Maret 2018 Nomor1018/Pid.S us/2017/PN.S ky, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Sky dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 13 April2018 dan kepada J aksa Penuntut Umum pada tanggal 16 April 2018, oleh MellyNorviana, A.Md, J urusita/ urusita Pengganti Pengadilan Negeri S ekayu ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor1018/Pid.S us/2017/PN.Sky dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang gunapemeriksaan dalam tingkat banding kepada Terdakwa dan J aksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara

tersebut diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu masingmasing untuk Terdakwa padatanggal 13 April 2018 dan untuk J aksa Penuntut Umum pada tanggal 16 April 2018selama 7 (tujuh) hari sebagaimana ternyata dalam Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Perkara masingmasing Nomor1018/Pid.S us/2017/PN.

kepada Terdakwa dalam DAKWAAN ALTERNATIF KEDUA tersebutdan demikian juga tentang pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa telah patutdan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding dan oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1018

PLG Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1018/Pid.S us/2017/PN.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1018/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp815.000,00 (delapan ratus lima belas ribu rupiah).

SubKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Sub, tanggal 23 November 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 06 Juli Tahun 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta nikah No : 80/06/VII/2012,tanggal 06 Juli 2012.2.

Sub.Tanggal 03 Desember 2018, tanggal 17 Desember 2018 dan tanggal 15 Januari2019 dan tidak ternyata ketidakhadirannya karena alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 14 Januari2019 dan tanggal 28 Januari 2019, Pemohon tidak hadir lagi di persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telahdiperintahkan hadir berdasarkan berita acara sidang Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Sub. tanggal 7 Januari 2019 dan telah dipanggil secaraHalaman 3 dari 6 penetapan

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 10 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor1018/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1018/Pdt.G/2015/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telahmemeriksa bukti bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratGugatannya tertanggal 25 Mei 2009 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor1018

berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati dengan jalan menyuruh Penggugat bersabar danmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan Gugatan Penggugat tersebut, Pengadilan AgamaSidoarjo telah memanggil Tergugat melalui Surat Panggilan(Relaas ) pertama tertanggal 16 Juni 2009 Nomor1018

/Pdt.G/2009/PA.Sda dan Surat Panggilan ( Relaas )kedua tertanggal 30 Juni 2009 Nomor1018/Pdt.G/2009/PA.Sda yang dibacakan di persidangan telahdipanggil dengan patut, akan tetapi tidak pernah hadiratau. menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat Gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa1.Foto Copy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dan telahdi nasegelen dari Kantor Urusan Agama KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto Nomor : 627/13

sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1018

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1018/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil

BiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1018/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun

, tanggal OlAgustus 2001, dan tanggal 15 Agustus 2011 yangdibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggildengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat permohonan tersebut dimana Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah menyerahkan alat buktisurat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor1018

apapun lagi kecuali' memohon agarperkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan~ danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1018

Pasal 271 RV (Reglement op de burgerlijkerecht vordering), oleh karenanya permohonan pencabutan gugatan dapatdibenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim telah bermusyawarah dan berkesimpulan untuk mengabulkanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut dan akan menetapkanbahwa Pengadilan mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Rks. dari Penggugat dan selanjutnya memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mencatat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1018/Pdt.G/2018/PA.Rks. dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor1018/PID.B/2009/PN.BTM, tanggal 30 Nopember 2009 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkarapidana yang bersangkutan ;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Batam Nomor1018/PID.B/2009/PN.BTM, tanggal 30 Nopember 2009 tentangPenentuan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadili perkarapidana yang bersangkutan ;3. Berkas Perkara Pidana Nomor : 1018/PID.B/2009/PN.BTM, atas namaTerdakwa ;Setelah mendengar :1.

Indra PratamaMatondang, SH, Advokat yang berkantor di Jalan Anmad Ridho Nomor 63 RantauPrapat, untuk mendampingi atau memberikan bantuan hukum secara cumacuma(Prodeo), berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh MajelisHakim Nomor 1018/Pen.Pid/2017/PN Rap tanggal 23 Nopember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 172/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 23 Februari 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1018

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri RantauPrapat telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor1018/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 17 Januari 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Azman Nasution Alias Gondrong tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primer;2.

dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktuHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Pidana Nomor 172/Pid.Sus/2018/PT MDNdan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahmengajukan banding terhadap Putusan Negeri Rantau Prapat Nomor1018

tingkat banding dan dijatuhi pidana,maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduaTingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor1018

tempat kediaman diRT.09 RW.05 Desa KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 35. tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.09 RW.05Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 06 Juni 2011 yang didaftarkandiKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1018

Endang Sofwan, MH masing masing sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksaperkara ini dengan penetapan Nomor1018/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 07 Juni 2011, dibantuoleh Uum Umi Kulsum, S.HI sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes Pada hari Selasa,tanggal 25 Juli 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1018/96/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010.2.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan asiinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P1.2.Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes Nomor1018/96/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010.