1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Ska;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perncabutan perkara tersebut dari Register perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000 (empat ratus satu ribu rupiah)

Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 2 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 2 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 2 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 2 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 2 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 2 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 2 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 2 dari91 HIm.

Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 4 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 4 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 4 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 4 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 4 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 4 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 4 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 4 dari91 HIm.

Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 6 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 6 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 6 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 6 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 6 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 6 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 6 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 6 dari91 HIm.

Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 7 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 7 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 7 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 7 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 7 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 7 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 7 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 7 dari91 HIm.

Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 9 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Padt.G/2019/PA.GM.HIm. 9 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 9 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 9 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Padt.G/2019/PA.GM.HIm. 9 dari91 HIm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 9 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 9 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Padt.G/2019/PA.GM.HIm. 9 dari91 HIm.

Putusan Nomor285 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator H.

Putusan Nomor285 /Pdt.G/2014/PA.PIk.

Putusan Nomor285 /Pdt.G/2014/PA.PIk.tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi Kedua Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat(1) angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor285 /Pdt.G/2014/PA.PIk.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT).3.

Putusan Nomor285 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 300.000.4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor285 /Pdt.G/2014/PA.PIk.

Nomor285/Pdt.G/2016/PA.BatgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Nopember 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MBantaeng Nomor:285/Pdt.G/2016/PA.Batg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Nomor285/Pdt.G/2016/PA.Batgpernikahan Penggugat dengan Tergugat.

Nomor285/Pdt.G/2016/PA.BatgMenimbang pula, bahwa suatu rumah tangga dapat dinyatakan telah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi.

Nomor285/Pdt.G/2016/PA.BatgKabupaten Bulukumba untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nomor285/Pdt.G/2016/PA.BatgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003S: Biaya Pemanggilan : Rp. 250.000,00A. Biaya Meterai :Rp. 6.000,005. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 17 dari 13 Put. Nomor285/Pdt.G/2016/PA.Batg

Putusan Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Sim.. Bahwa Penggugat bermohon memperoleh layanan pembebasan biayaperkara di Pengadilan Agama Simalungun untuk mengajukan gugatan ceraikarena Penggugat keluarga kurang mampu sesuai dengan surat keterangandari Nagori QM) Kecamatan Huta J, KabupatenSimalungun Nomor; 470/47/36.11.2/2020, tanggal 26 Februari 2020;.

Putusan Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Sim.8. Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;9.

Putusan Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Sim.Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 03 Maret 2020 tentang BantuanProdeo Perkara Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 03 Maret 2020;Bahwa terhadap perkara tersebut, Majelis hakim tidak memperolehjawaban dari Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan satu lembar alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 185/08/VII/1980, tanggal 10 Juli 1980 yang dikeluarkan oleh

Putusan Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor285/Padt.G/2020/PA.Sim.Panitera PenggantiMIHARZA, SH., MH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 100.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp ,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp ,006. Redaksi Rp ,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 156.000,00(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dr 12 hal. Putusan Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 13 halaman Putusan Nomor285/Pdt.G/2018/PA Ktb.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx tanggal xxxxxxxXXxxx);2.

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidaksuka lagi kepada Termohon, dan sejak itu pula antara Pemohon denganHal 2 dari 13 halaman Putusan Nomor285/Pdt.G/2018/PA Ktb.Termohon pisah dan tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang sudah 8(delapan) bulan lamanya;6. Bahwa pihak keluarga telah menasihati pihak Pemohon denganTermohon agar mau rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiHal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor285/Pdt.G/2018/PA Ktb.wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor285/Pdt.G/2018/PA Ktb. tanggal 17 September 2018, dan relaas panggilanNomor

SaksisaksiHal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor285/Pdt.G/2018/PA Ktb.1.

Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANQOAl,....... 02... cceeeeeeeeeeeeeee ee eee ee esen Salinan putusan diberikan kepada dan atas permintaanPenggugat/Tergugat sebanyak 1 (Satu) eksemplar;Kotabaru, ....ssseeeesseeeeees 2018Panitera,Ridhiaweniaty, S.H.Hal 13 dari 13 halaman Putusan Nomor285/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Putusan Nomor285/Pdt.G/2021/PA.

., Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum Medan PosLabuhanbatu. yang berkantor di Jalan Jendral Sudirman No. 62RantauprapatKabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penunjukan Majelis HakimHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN RapPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 285/ Pid.Sus/2016/PN Rap., tanggal 09 Mei2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 285/Pen.Pid/2016/PNRap tanggal 27April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis

MenghukumTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwatidak ada mengajukan pembelaan secara tertulis di persidangan namunsecara lisan hanya mengajukan permohonan supaya dijatuhi pidana yang seringanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Rapringannya dengan alasanlTerdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa

Labuhanbatu berkumpul; Bahwa atas informasi tersebut tindakan selanjutnya saksi Eko Sutanto bersamadengan Syarizal Hidayat dan 2 (dua) anggota TNI yang bertugas Intel lainnyasekitar pukul 12.00 Wib berangkat menuju Aek Nabara kemudian menyuruh RidoSyahputra Manurung Alias Ucok (undercover) untuk menghubungi nomorHandphone ARI dan ternyata ARI menerima panggilan dari Rido SyahputraManurung Alias Ucok, saat itu juga Rido Syahputra Manurung Alias UcokHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Rap 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi Narkotika jenis Pil Extacysebanyak 53 (lima puluh tiga) butir dengan berat 76,28 (tujun enam koma duapuluh delapan) gram netto; 1 (satu) lembar potongan kertas kado; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia;Dimusnahkan.6.

SIMBOLON, S.H.RINALDI, S.H.Panitera Pengganti,BURHANUDDIN, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Rap

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaiharitanggal 16 November2018Nomor 285/Pen.Pid/2018/PNPli, tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini; Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor285/Pid.B/2018/PN Pli2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 16 November 2018Nomor 285/Pid.B/2018/PNPli,tentang penetapan hari sidang;3.

Setelah masingmasing terdakwa memasang uang taruhan tengah, Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor285/Pid.B/2018/PN Plikemudian salah seorang terdakwa selaku bandar mengocok kartu dominosebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar secara acak dan kemudianmembagikannya kepada masingmasing pemain, dimana masingmasingterdakwa mendapatkan 3 (tiga) buah kartu awal untuk disusun gunamendapatkan pasangan kartu untuk menentukan awalan kyu.

Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor285/Pid.B/2018/PN PliBahwa adapun permainan judi jenis kyukyu yang dilakukan oleh paraterdakwa hanya bergantung kepada suatu kebetulan, nasib peruntunganrejeki belaka, karena hanya didasarkan pada keberuntungan kartu yangdidapatkan oleh masingmasing terdakwa.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP Jo.

Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor285/Pid.B/2018/PN Pili Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yangberlaku yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor285/Pid.B/2018/PN Pili

., Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum Medan PosLabuhanbatu. yang berkantor di Jalan Jendral Sudirman No. 62RantauprapatKabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penunjukan Majelis HakimHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN RapPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 285/ Pid.Sus/2016/PN Rap., tanggal 09 Mei2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 285/Pen.Pid/2016/PNRap tanggal 27April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis

MenghukumTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwatidak ada mengajukan pembelaan secara tertulis di persidangan namunsecara lisan hanya mengajukan permohonan supaya dijatuhi pidana yang seringanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Rapringannya dengan alasanlTerdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa

Labuhanbatu berkumpul; Bahwa atas informasi tersebut tindakan selanjutnya saksi Eko Sutanto bersamadengan Syarizal Hidayat dan 2 (dua) anggota TNI yang bertugas Intel lainnyasekitar pukul 12.00 Wib berangkat menuju Aek Nabara kemudian menyuruh RidoSyahputra Manurung Alias Ucok (undercover) untuk menghubungi nomorHandphone ARI dan ternyata ARI menerima panggilan dari Rido SyahputraManurung Alias Ucok, saat itu juga Rido Syahputra Manurung Alias UcokHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Rap 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi Narkotika jenis Pil Extacysebanyak 53 (lima puluh tiga) butir dengan berat 76,28 (tujun enam koma duapuluh delapan) gram netto; 1 (satu) lembar potongan kertas kado; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia;Dimusnahkan.6.

SIMBOLON, S.H.RINALDI, S.H.Panitera Pengganti,BURHANUDDIN, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Rap

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Sukajadi pada tanggal 16 September1991, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 8 halaman Nomor285/Pdt.G/2008/PA.PlgTalang Kelapa Sukajadi Nomor : 1120/07/I11/93 tertanggal3. Maret 1993, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat: 1. umur 15tahun, perempuan 2. umur 7 tahun laki laki dan 3. umurHal 3 dari 8 halaman Nomor285/Pdt.G/2008/PA.Plg6 tahun laki laki untuk ikut diasuh dan dipelihara olehPenggugat selaku ibu kandungnya;4.

Potokopi Kutipan Akta Kelahiran anak nomor2600/591/IT1/2003 tertanggal 17 Maret 2003 yangHal 5 dari 8 halaman Nomor285/Pdt.G/2008/PA.Plgdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang, diberi materai, setelah dicocokan denganaslinya diberi kode (Pg.3);4.

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat, masing masing4.1. perempuan, umur 15 tahun;4.2. laki laki, umur 7 tahun;4.3. laki laki, umur 6 tahun;untuk diasuh / dipelihara oleh Penggugat selaku ibukandungnya;Hal 9 dari 8 halaman Nomor285/Pdt.G/2008/PA.Plg5.

Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 126.000, Hal 11 dari 8 halaman Nomor285/Pdt.G/2008/PA.Plg

Putusan Nomor285/Pdt.

., danuntuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaiansecara tertulis tertanggal 07 Pebruari 2019 sebagai berikut :PerjanjianPERJANJIAN PERDAMAIAN (DADING)DALAM MEDIASI PERKARA NOMOR : 285/PDT.PLW/2018/PN.SDA.Perdamaian(Dading)Dalam Mediasi Perkara Nomor285/PDT.PLW/2018/PN.SDA., dibuat di Sidoarjo pada hari Kamis tanggal tujuhbulan Pebruari tahun dua ribu sembilan belas (07022019) antara :1.

2018/PN SdaWarga NegaraAlamatNIKSelanjutnya disebut2018/PN.SDA.NamaTempat/Tanggal LahirIndonesia.Dsn Keling RT 013 RW 004 Desa Jumputrejo,Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo.3515142102830005.Pelawan Ill Perkara Nomor 285/PDT.PLW/MUSPITA HARIANI.Sidoarjo, 21 Juli 1985.Jenis Kelamin Perempuan.Pekerjaan Karyawan Swasta.Agama Islam.Warga Negara Indonesia.Alamat Dsn Keling RT 015 RW 004 Desa Jumputrejo,Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo.NIK 3515146107850003.Selanjutnya disebut Pelawan IV Perkara Nomor285

Nama Instansi Menteri KeuanganRepublik Indonesia c.q Direktur Jenderal KekayaanNegara Kementerian Keuangan Republik Indonesiaqq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Sidoarjo.Gedung Syafruddin Prawiranegara Il Lt 12 JL.Lapangan Banteng Timur No. 24 Jakarta 10710Kotak Pos 3169.Jl.Timur.Erlangga No. 161 Kabupaten Sidoarjo, JawaPerkara Nomor285/PDT.PLW/2018/PN.SDA., diwakili oleh Kuasanya yang selanjutnyadisebut sebagai Pihak Terlawan I.Usaha2. Nama Perusahaan : PT.

Mojopahit No. 80 Kabupaten Sidoarjo, JawaTimur.Dalam Perjanjian Perdamaian (Dading) Mediasi Perkara Nomor285/PDT.PLW/2018/PN.SDA., diwakili oleh Kuasanya yang selanjutnyadisebut sebagai Pihak Terlawan II.2.

PahlawanNo. 105 Krembangan Kota Surabaya 60174.Dalam Perjanjian Perdamaian (Dading) Mediasi Perkara Nomor285/PDT.PLW/2018/PN.SDA., diwakili oleh Kuasanya yang selanjutnyadisebut sebagai Pihak Turut Terlawan I.= Bahwa PARA PELAWAN dan PARA TERLAWAN serta TURUTTERLAWAN menerangkan terlebin dahulu dengan sebenarnya tentangidentitas masingmasing Pihak sebagaimana fakta hukumnya, dan olehsebab itu dalam perjanjian perdamaian (DADING) ini PARA PELAWAN danPARA TERLAWAN serta TURUT TERLAWAN bertanggungjawab

Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor285/Pdt.G/2019/PN Smg. tanggal 25 Februari 2020 dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum di dalam salinan resmi putusan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 28 Juni 2019 dibawahregister nomor 285/Pdt.G/2019/PN Smg. dengan putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 258/Pdt.G/2019/PN Smg. tanggal 25 Februari2020

KONVENSI/ REKONVENSI : Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp3.625.000,00 (tiga juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan tersebut waktu diucapkan dihadiri masingmasing Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat s/d V, Kuasa Tergugat VI s/d VIIdan dihadiri Turut Tergugat untuk itu berdasarkan Relas pemberitahuanputusan tersebut diberitahukan kepada Turut Tergugat atau Kuasanya padatanggal 5 Maret 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor285

/Pdt.G/2019/PN Smg jo Nomor 28/Pdt.U/2020/PN Smg tanggal 5 Maret2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor285/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 25 Pebruari 2020 dan Bandingnya tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula ParaTergugat s/d V, yaitu masingmasing pada tanggal 9 Maret 2020, KuasaHukum Para Terbanding semula Para Tergugat

agar Pengadilan Tinggi Jawa Tengah menolakpermohonan banding Pembanding dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 285/Pdt.G/2019/PN Smg. tanggal 25 Februari2020, dan menolak banding dari Pembanding untuk seluruhnya sertamenghukum Pembanding untuk membayar ongkos perkara;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor285

/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 25 Februari 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;DALAM REKONPENSI Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor285/Pdt.G/2019/PN Smg., tanggal 25 Februari 2020 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan bahwa gugatan Rekonpensi Terbanding semulaTergugat VI.VII/Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ( Niet OnVankelijk Verklaard );DALAM KONPEN/REKONPENSI Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara di kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat bandingsebesar

/PL.11.18/2015 tertanggal 1 Juni 2015:Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan hukum Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 236/Kertajaya, Surat Ukur tanggal 2981987 Nomor285/1987 atas nama Toto Miarto;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 236/Kertajaya, Surat Ukur tanggal 2981987 Nomor285/1987 atas nama Toto Miarto:Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengembalikan atas namapada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 236/Kertajaya, Surat Ukurtanggal

Nomor 3073 K/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan hukum Risalah LelangRL001/PL.1II.18/2015 tertanggal 01 Juni 2015;Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 236/Kertajaya Surat Ukur tanggal 2981987 Nomor285/1987 atas nama Toto Miarto:Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 236/Kertajaya, Surat Ukur tgl 2981987 Nomor285/1987

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal O8 Oktober 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru dibawah Register Nomor 239/Pdt.P/2018/PN.Bjb, telah mengajukanPermohonan / Perubahan Akta Kelahiran atas nama Pemohon dengan alasan yangberbunyi sebagai berikut :+ Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor285

Fotocopy Kutipan Akta Nikah pada tanggal 28 Desember 2014 Nomor285/24/X11/2014, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman2dari7PenetapanNomor 239/Pdt.P/2018/PN Bjb3. Fotokopy Kartu. Keluarga (KK) dengan Kepala Keluarga atas namaMuhammad Fadhli,SH, tertanggal 04062018, No.6372060212140001 yangselanjutnya diberi tanda P3;4.

segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuatsecara lengkap dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana uraian tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan puladengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan serta saksisaksi, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman4dari7PenetapanNomor 239/Pdt.P/2018/PN Bjb+ Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor285

Menetapkan nama (isteri) pada Kutipan Akta Nikah pemohon dengan Nomor285/24/X11/2014 tertanggal 28 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara, yang semula tertulis :Nama Pemohon (isteri) : NOOR HIKMAHmenjadi :Nama Pemohon (isteri) : NOR HEIKMAH3 Membebankan biaya yang timbul dari adanya permohonan ini kepada pihakPemohon.Demikian ditetapkan di Banjarbaru pada hari Senin tanggal22 Oktober 2018, oleh kami MOCHAMAD UMARYAJI, S.H., Hakim PengadilanNegeri Banjarbaru

"Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Kom tanggal 21 Desember2016 tentangPenunjukanMajelis Hakim. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Kbm tanggal 22 Nopember2016 tentang penetapanNar SiDANQ.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan, dan hasil pemeriksaandipersidangan, serta memperhatikan tuntutan Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Negeri Martapura telah menjatuhkan putusan Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Mtp tanggal10 November 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:A.

sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapuratersebut, Penuntut umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Martapura sesuai dengan Akta Permintaan BandingPenuntut Umum Nomor 18/Akta Pid/2020/PN Mtp tanggal 16 November 2020,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama olehNadia Darma Pratiwi, SH Jurusita Pengadilan Negeri Martapura kepadaTerdakwa sesuai Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor285

Pid.Sus/2020/PN Mtp tanggal 18 November 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding kepada PaniteraPengadilan Negeri Martapura pada tanggal 18 November 2020 sesuai denganAkta Penerimaan Memori Banding Nomor 18/Akta.Pid/2020/PN Mtp, danMemori banding tersebut, salinannya telah diberitahnukan dan diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 20 November 2020, sesuai dengan RelaasPemeberitahuan dan Penyerahan Memori Banding kepada Terdakwa Nomor285

/Pid.Sus/2020/PN Mip;Menimbang, bahwa Memori banding Penuntut Umum pada pokoknyatidak sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Mtp tanggal 10 November 2020 dalam penjatuhan pidanaterhadap Terdakwa dengan alasan sebagai berikut;1.

keduatingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding besarannya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 196/PID.SUS/2020/PT BJM1 Menerima permintaan banding dari PenuntutUmum/Pembanding;2 Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor285

pekerjaan Petani, pendidikanSMA, tempat kediaman semula di Kecamatan EnrekangPropinsi S ulawesi Selatan, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai T ergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Selor pada tanggal 24 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor285

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 24 Oktober 2017 Nomor285/P dt.G/2017/PA.tSe, SUS UN; nn 2 nanan nnn nnnn nnn nnn nnn n nn ene2.

setiapnomor dan shionya adalah sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampaidengan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan batas pemesan nomor danshio ialah sampai jam 16.30 Wita dan setelah terkumpul uang taruhantersebut terdakwa setor kepada bandarnya yang bernama ZAINAL (DPO),selanjutnya pada jam 19.00 Wita hasil undian nomor dan shio yang naik /keluar akan diumumkan, kemudian bagi pemesan yang nomor dan shionyanaik maka dia akan memperoleh keuntungan dimana apabila pemesanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor285

Saksi Ade Winarno, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor285/Pid.B/2015/PN SgmBahwa saksi mengerti sehingga diajukan di persidangan terkait tindakpidana perjudian;Bahwa peristiwa perjudian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2015 sekitar jam 16.30 wita tepatnya di jl. Alternatifsamping kodim Kel. Pandang pandang Kec. Sombaopu Kab. Gowa;Bahwa saksi memperoleh informasi dari warga pada sebuah rumah diJl.

Gowa telah terjadi Perjudian;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor285/Pid.B/2015/PN SgmBahwa yang telah melakukan perjudian tersebut adalah TerdakwaBahrun Bin Baharuddin Topeng Dg Lurang;Bahwa kronologis kejadian penangkapan terhadap Terdakwatersebut ketika saksi memperoleh informasi dari warga pada sebuahrumah di Jl.

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa Subyek Hukum yaitu siapa saja yang dapatmempertanggung jawabkan segala perbuatannya di hadapan hukum termasukHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor285/Pid.B/2015/PN Sgm10Terdakwa Bahrun Bin Baharuddin Topeng Dg Lurang dengan identitassebagaimana tersebut di atas dan dipersidangan diakuinya;Menimbang, bahwa Terdakwa Bahrun Bin Baharuddin Topeng Dg Lurangadalah seorang yang sehat jasmani dan rohaninya, tidak cacat jiwa sehinggadipandang mampu untuk dimintakan pertanggungjawaban

,M.H.Sigit Triatmojo, S.H.Panitera Pengganti,Fitriani, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor285/Pid.B/2015/PN Sgm