Ditemukan 5265 data
HM TAHER BIN ROHIM
Tergugat:
1.DULAJI ALS AJI BIN SAPARUDIN
2.MAKRUF ALS RUF BIN SAPARUDIN
57 — 8
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor40/Pdt.G/2018/PN Llg oleh Penggugat;
- Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau dibawah nomor register Nomor40/Pdt.G/2017/PN Llg tertanggal 9 Oktober 2018 telah dicabut oleh Penggugat;
- Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor40/Pdt.G/2018/PN Llg ini dalam buku register perkara perdata gugatan yang tersedia untuk itu;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp961.000,00 (Sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Makruf als Ruf Bin Saparudin, bertempat tinggal di Simpang JatunDesa Mambang Kecamatan Muara Kelingi KabupatenMusi rawas , selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 40/Padt.G/2018/PN LigMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukLinggau pada tanggal 9 Oktober 2018 dalam Register Nomor40
Mediator tanggal 6 November2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 40/Padt.G/2018/PN LigMenimbang, bahwa kemudian persidangan pada hari Rabu tanggal 28November 2018, persidangan dilanjutkan dengan agenda pembacaan gugatanoleh Penggugat/Kuasanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimkepada Penggugat/Kuasanya sebelum pembacaan surat gugatan,Penggugat/Kuasanya dalam persidangan menyatakan bahwa pihak Penggugatmencabut gugatan perkara Nomor40
Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuklinggau dibawah nomor register Nomor40/Pdt.G/2018/PN Llgtertanggal 9 Oktober 2018 telah dicabut oleh Penggugat;3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau untukmencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor40/Pdt.G/2018/PN Ligini dalam buku register perkara perdata gugatan yang tersedia untuk itu;4.
Terbanding/Penuntut Umum : MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
81 — 22
Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mentok Nomor40/Pid. Sus/2018/PN.Mtk Tanggal 21 Februari 2019 yang dimintakan banding;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5.000.00 ( lima ribu rupiah);Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamHalaman 7 dari 9 Putusan Pidana PT No. 17 /Pid.Sus/2019/PT.BBL.tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Mentok tanggal 21 Februari 2019 Nomor40
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTOR RAYMOND YUSUF, SH
36 — 8
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor40/Pid.B/ 2022/PN Lbo, tanggal 10 Agustus 2022 tersebut;
- Menetapkan Pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkan dengan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan
67 — 27
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II;Dalam Eksepsi- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.Bjb tanggal 20 Desember 2017 pada bagian dalam eksepsi yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor40/Pdt.G/2017/PN.Bjb tanggal 20 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut; Dengan mengadili sendiri- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-
SUBANDRIYO, alamat Jalan HKSN Komp AMD Permai Blok A No 89 Rt/Rw002/023, Alalak, Banjarmasin Utara, Banjarmasin ;Sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor40/Pdt.G/2017/PN.Bjb., tanggal 20 Desember 2017 serta surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri Banjarbaru Nomor40/Pdt.G/2017/PN Bjb, tanggal 20 Desember 2017, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat Il untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara1.
Negeri Banjarbaru tanggal 20Desember 2017, Nomor : 40/Pdt.G/2017/PN Bijb;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding semula Tergugatll telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarbaru kepada KuasaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 31 Januari 2018, kepadaTerbanding Il semula Tergugat dan kepada Terbanding Ill semula Tergugat Illmasingmasing pada tanggal 9 Januari 2018;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT BJMMenimbang, bahwa Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor40
tanggal 21 Maret 2018, kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat Illtanggal 27 Maret 2018, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Il masingmasing tanggal 9April 2018, kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill tanggla 21 Maret2018 dan kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV tanggal 23 Maret2018 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi kepadapara pihak diberi kesempatan mempelajari Berkas Perkara Nomor40
peradilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 199 RBG, Pasal 204 RBG dan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADLI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Il;Dalam Eksepsi Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjaroaru Nomor 40/PdtG/2017/PN.Bjotanggal 20 Desember 2017 pada bagian dalam eksepsi yang dimohonkan bandingtersebut;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor40
12 — 5
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 28 Mei 2016, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 0175/033/V/2016, tertanggal 30 Mei 2016;Halaman 1 dari 14 perkara Nomor40/Pat.G/2020/PA. Pwil.2.
Pada awalperkawinan Pemohon dengan Termohon berjalan baik dan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lainHalaman 7 dari 14 perkara Nomor40/Pat.G/2020/PA.
Maka berdasarkan Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHalaman 8 dari 14 perkara Nomor40/Pat.G/2020/PA.
Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 12 dari 14 perkara Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Pwi.3. Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewali;4.
Nailah B., M.H.Hakim Anggota,Achmad Sarkowi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 perkara Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Pwi.Drs. SayadiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp680.000,004. PNBP Pgl : Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp796.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 perkara Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Pwi.
ROHENDI BIN ALM.H.NASMA
Tergugat:
AGUNG RIJOTO
90 — 17
., BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Oktober 2016 yang telah didaftarkan didalam buku Kepaniteraan Pengadilan Negeri IndramayuW.11u.12.01.10.186/2016 tanggal 12 Oktober 2016 selanjutnya sebagaiTERGUGAT;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor40/Pen.Pdt.G/2016/PN.
ROHENDI tidak mencabut perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Idm dan tetap mengkuasakan kepada saudara ARIF HAKIM,SH;Menimbang, bahwa atas adanya ketiga surat tersebut, Majelis Hakimmelalui Jurusita telah memanggil Prinsipal untuk hadir di Persidangan gunamenjelaskan kepada Majelis Hakim dan Para Pihak apakah akan melanjutkanpersidangan atau tidak, akan tetapi sampai dengan persidangan tanggal 18Januari 2017 Penggugat Prinsipal tidak juga hadir di Persidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim bermusyawarah
, MajelisHakim kembali memerintahkan Juru Sita untuk menemui Penggugat Prinsipaldan melakukan Klarifikasi mengenai kKebenaran Surat Pencabutan Perkara danPencabutan Kuasa serta melanjutkan Perkara serta dibuatkan Berita AcaraKlarifikasi yang ditandatangan Penggugat Prinsipal dan Juru Sita;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Surat Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Idm berisi pada pokoknya Penggugat Prinsipal H.
NASMAadalah orang yang membuat dan menandatangani Surat Pencabutan Kuasatertanggal 6 Desember 2016, Surat Pencabutan Perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm tanggal 6 Desember 2016 dan Surat yang diserahkanARIF HAKIM selaku Kuasa Hukum Penggugat pada sidang tanggal 19Desember 2016, dan Penggugat Prinsipal selanjutnya mengatakan bahwa tidakakan melanjutkan proses perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Surat Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Idm tanggal 19 Januari 2017 tersebut, Majelis
Idmberpendapat bahwa dengan demikian Penggugat Prinsipal tetap dengansuratnya tertanggal 6 Desember 2016 perihal Pencabutan perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Idm;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Permohonan PencabutanGugatan sebelum Tergugat mengajukan Jawaban maka terhadap permohonandari Penggugat untuk pencabutan perkara tersebut tidak perlu denganpersetujuan dari para pihak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keinginan Penggugat makamenurut hemat Majelis, pencabutan perkara oleh Penggugat beralasan
11 — 8
Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 25 September 2015 secara syariatIslam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II rukun dan membinarumah tangga serta bergaul layaknya suami istri sehingga telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama :a. Anak , umur 13 tahun;b. Anak Il, umur 11 tahun;c. Anak III, umur 9 tahun;d. Anak IV, umur 7 tahun;e. Anak V, umur 5 tahun;f.
Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan para Pemohon tersebut,telah diumumkan di Kantor Pengadilan Agama Ambon dengan Nomor Perkara40/Pdt.P/2019/PA.Ab.
Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.1. Saksi I , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa kenal Pemohon . bernama Pemohon sebagai tetanggaSaksi dan kenal juga Pemohon Il. bernama Pemohon Il sebagaiistri dari Pemohon I. ;> Bahwa antara Pemohon .
Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.> Bahwa Pemohon I. dan Pemohon Il. tidak pernah cerai, tidak pernahada orang yang keberatan terhadap perkawinannya dan sampai saatini mereka rukunrukun saja dalam rumah tangganya bersama anakanak mereka ;> Bahwa para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah adalah untukmendapatkan Buku Nikah sebagai bukti adanya perkawinan antaraPemohon I. dan Pemohon II. dan pengurusan dokumen lainya;2.
Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.Hal. 14 dari 13 hal. Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.
1.MAULIJAR, S.HI, S.H
2.HIMAWAN, SH
Terdakwa:
T HERI SAPUTRA Bin T MAHYUDDIN
20 — 4
Baiturrahman, Kota Banda Aceh ada pelaku yang berhubungan dengannarkotika, kKemudian setelah mendapatkan informasi tersebut, Saksi SuwandiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019.
Baiturrahman, Kota Banda Aceh, Saksi bersama dengan rekanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019./PNBnaSaksi yaitu Sdr. Suwandi D melakukan penangkapan terhadap TerdakwaT.
Boli (DPO),dan pada saat memesan narkotika sabu tersebut Terdakwa terlebin dahulu Sdr.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019.
Odon (DPO) denganHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019./PNBnamenggunakan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 225 warna hitam milikTerdakwa sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makaunsur Setiap Penyalah Guna telah terpenuhi menurut hukum;A.d. 2.
Eti Astuti,S.H., M.H.Nendi Rusnendi, S.H.Panitera Pengganti,AslidaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019./PNBna
15 — 3
G/2018/PA Bitg, tanggal 16 Maret 2018dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA. Bitg. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 26 April 2009 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 104/12/V/2009 tanggal 07 Mei 2009;.
Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur, butuhkasih sayang dari Penggugat, dan sejak Penggugat pisah dengan Tergugat.Kedua anak tersebut terkadang tinggal dengan Penggugat, terkadangHalaman 2 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA. Bitgdengan Tergugat, dan untuk kepentingan kedua anak tersebut Penggugatselaku ibu kandung patut mendapatkan hak asuh terhadap kedua anaktersebut;7.
Meskipunhak bantah Tergugat telah gugur karena tidak pernah menghadiri persidangan,Penggugat tetap dibebankan membuktikan dalildalil gugatannya, hal manadimaksudkan untuk menghindari kKemungkinan terjadi persepakatan cerai yangtidak dibenarkan peraturan perundangundangan karena dinilai melanggarketertiban umum (public order);Halaman 7 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA.
Sehingga terhadapgugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan denganHalaman 11 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA.
Meterai :Rp6.000,00JUMLAH : Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enamribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA. Bitg
130 — 9
., BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Oktober 2016 yang telah didaftarkan didalam buku Kepaniteraan Pengadilan Negeri IndramayuW.11u.12.01.10.186/2016 tanggal 12 Oktober 2016 selanjutnya sebagaiTERGUGAT;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor40/Pen.Pdt.G/2016/PN.
ROHENDI tidak mencabut perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm dan tetap mengkuasakan kepada saudara ARIF HAKIM,SH;Menimbang, bahwa atas adanya ketiga surat tersebut, Majelis Hakimmelalui Jurusita telah memanggil Prinsipal untuk hadir di Persidangan gunamenjelaskan kepada Majelis Hakim dan Para Pihak apakah akan melanjutkanpersidangan atau tidak, akan tetapi sampai dengan persidangan tanggal 18Januari 2017 Penggugat Prinsipal tidak juga hadir di Persidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim bermusyawarah
, MajelisHakim kembali memerintahkan Juru Sita untuk menemui Penggugat Prinsipaldan melakukan Klarifikasi mengenai kebenaran Surat Pencabutan Perkara danPencabutan Kuasa serta melanjutkan Perkara serta dibuatkan Berita AcaraKlarifikasi yang ditandatangan Penggugat Prinsipal dan Juru Sita;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Surat Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm berisi pada pokoknya Penggugat Prinsipal H.
NASMAadalah orang yang membuat dan menandatangani Surat Pencabutan Kuasatertanggal 6 Desember 2016, Surat Pencabutan Perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm tanggal 6 Desember 2016 dan Surat yang diserahkanARIF HAKIM selaku Kuasa Hukum Penggugat pada sidang tanggal 19Desember 2016, dan Penggugat Prinsipal selanjutnya mengatakan bahwa tidakakan melanjutkan proses perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Surat Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm tanggal 19 Januari 2017 tersebut, Majelis
Idmberpendapat bahwa dengan demikian Penggugat Prinsipal tetap dengansuratnya tertanggal 6 Desember 2016 perihal Pencabutan perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Permohonan PencabutanGugatan sebelum Tergugat mengajukan Jawaban maka terhadap permohonandari Penggugat untuk pencabutan perkara tersebut tidak perlu denganpersetujuan dari para pihak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keinginan Penggugat makamenurut hemat Majelis, pencabutan perkara oleh Penggugat beralasan
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
1.ALI BUTON Alias ALI
2.NASIR BUTON Alias NASIR
108 — 41
Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 28Agustus 2021;Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nla. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Namlea sejak tanggal 29Agustus 2021 sampai dengan tanggal 27 September 2021;Majelis Hakim sejak tanggal 24 September 2021 sampai dengan tanggal 23Oktober 2021;.
Cahaya Aira GT 5Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nlakemudian melakukan pemeriksaan kelengkapan dokumen bersamamuatan yang ada;Bahwa hasil pemeriksaan yang dilakukan di dalam kapal KM.
Berdasarkan Pasal 2Peraturan Presiden Nomor 191 Tahun 2014 tentang Penyediaan,Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN NlaPendistribusian dan Harga Jual Eceran Bahan Bakar Minyak, Jenis BahanBakar Minyak terdiri atas:a. Jenis BBM Tertentu;b. Jenis BBM Khusus Penugasan dan;c.
Jenis BBM UmumHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nlasebagaimana dimaksud terdiri atas seluruh jenis BBM di luar jenisBBM Tertentu dan Jenis BBM Khusus Penugasan.
Erfan Afandi, S.H.Evander Reland Butar Butar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wilhem Elvian Supusepa, S.H.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nla
1.I NYOMAN AGUS PRADNYANA, S.H.
2.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
Terdakwa:
1.GEDE JAYA ANTARA
2.GEDE WAHYU ARIANTA
65 — 32
wajahnya, sedangkan yang satunya setelahHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN Tabberhenti dan menurunkan temannya kemudian pergi ke barat arahDenpasar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamembenarkannya;2.
Baturiti,Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN TabKab. Tabanan; 1 (Satu) potong baju kaos oblong warna Hitam, bagian terdapat Logodan tulisan BRAVO BSP dan bagian punggung terdapat tulisan BRAVOSATRIA PERKASA SATPAM; 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Vario Warna Hitam DK 5280 UX, nomorRangka : MH1JF12178K480644, nomor Mesin : JF12E1485272, STNKatas nama KETUT RENCANING, Alamat Ds.
Pada saatterdakwa GEDE JAYA ANTARA bersama dengan terdakwa GEDEHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN TabWAHYU ARIANTA menitipkan sepeda motor scoopy tersebut kepadasaksi MADE SUARTA, terdakwa GEDE JAYA ANTARA berkatakepada saksi MADE SUARTA Pak de rage nitip motor kel mulih keBuleleng motor mare meli sing misi DK, sing bani rage ngabe mulih keBuleleng nyanan takut tangkep ajak polisine.
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN Tab4.Jika yang bersalah ketika melakukan kejahatan belum lewat limatahun sejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Made Hendra Satya Dharma, SH.Adrian SH.Panitera Pengganti Nyoman Yasna, SH.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN Tab
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.ASRUL GUNAWAN,SH
Terdakwa:
SOFYAN alias FIAN
20 — 8
Menyatakan Terdakwa SOFYAN Alias FIAN telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana pencurian depemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasalayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP.Halamanldaril6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/Panpayangyangdanngan363NDgl2.
SUWANDA Alias PAPA RANDI dimanaHalaman5ddari1l6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/PNDglSdr. SUWANDA Alias PAPA RANDI mendapatkan bagian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), Saksi dan Sdr. ZAINUDIN masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),Sdr. HERWAN mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah), Sdr. SOFAN dan Sdr.
Dengan demikian unsurini terpenuhi pula;Halaman1l13daril6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/PNDglAd.3.
Menetapkan agar Terdakwatetapditahan;Halaman15daril6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/PNDgl5. MembebankanterdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 2.000,(duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasatanggal16 April 2019 oleh kamiALLANNIS CENDANA,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN,S.H.
,M.HMUHAMMAD TAOFIK, S.HPanitera Pengganti,JEFRIANTON, S.H, M.HHalamanl1daril6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/PNDgl
Terbanding/Terdakwa : M. MIFTAH Bin JIIR
32 — 19
Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 4 Januari 2022 sampaidengan tanggal 2 Februari 2022;7 Pepanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 3Februari 2022 sampai dengan tanggal 3 April 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 24 Januari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMGSetelah membaca, berkas
Menyatakan Terdakwa M MIFTAH bin JI'IR (alm) bersalan melakukantindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU NO.35 TAHUN 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan Subsidiair Penuntut Umum;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG2.
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG5.
Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdAgus Hariyadi, S.H, M.H Suwisnu, S.H, M.H.ttdSugeng Budiyanto,S.H, M.H.Panitera PenggantittdSri Hartini,S.H,M.HHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG
1.GHASIM ABDULLAH
2.GHUSNI DARODJATUN,S.Pd
3.MUHAMAD HUSEN ALKATIRI
Tergugat:
ZIYAD ABUBAKAR BASALAMAH
91 — 32
Gajah MadaNo 7 Tegal.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat.
Gajah MadaNo 7 Tegal.Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat.
Bahwa setelah mendengar penjelasan dari Tergugat, tentu saja ParaPenggugat keberatan atas niat dari Tergugat, mengingat Tergugat tidakdapat membuktikan rincianrincian atas biayabiaya yang telah dikeluarkanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat.
Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat. G/2019/PN Tal.terletak di JL. Gajah Mada No 7 Kel. Mintaragen, Kec.
Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini Sampai selesai.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa ParaPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat.
20 — 5
Hakimtelah menjatunkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Dispensasi Nikah antara:PEE, ie pat tanggal ahir i agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pensiunan KaryawanBUMN, tempat kediaman ciaWE. sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari Permohonan Pemohon dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 4 November2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor40
Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Sim.3.
Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Sim.berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Simalungun NomorW2.A12/1603/HK.05/XI/2019, tanggal 5 Desember 2019, akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan Permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan Permohonannya, maka Majelis Hakim perlu memutusperkara Pemohon tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran
Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Sim.Pengganti dan tanpa dihadiri Pemohon.Ketua MajelisZAINAL ARIFIN, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIYULISTIA, S.H., M.Sy. SARIFUDDIN, S.Hi.Panitera PenggantiSAIFUL BAHRI LUBIS, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran................ :Rp 30.000,00 Biaya Proses.................00e008 :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan ............. : Rp 250.000,00 Biaya PNBP Panggailan Pemohon!
Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Sim.
37 — 6
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Takalarberdasarkan surat perintah penahanan tanggal O08 Juni 2016 Nomor47.K/Pen.Pid/2016/PN.Tka sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengan tanggal 14Agustus 2016;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN.
SIRIWA pada hari Kamis tanggal 17 Maret2016 sekitar jam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masihdalam tahun 2016, bertempat Dusun Beba Desa Tamassaju Kecamatan GalesongUtara Kabupaten Takalar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN.
SIRIWA sebagaimana tersebutdiatas diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN. TKA1.
Kemudian Terdakwa melihat Angga meraih sesuatu dari belakangpinggangnya dan ternyata adalah anak panah / busur yang terpasang padaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN.
PATTI ARIMBI, S.H.T.tdFIRMANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,T.tdPARIDA, S.Kom., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN. TKA
MUSTOFA
Terdakwa:
JIMMY CHANDRA
182 — 95
Dan akuntersebut menawarkan beberapa barang termasuk Vape, IQOS device,Heatstick, spare part vape dan IQOS serta aksesorisnya.Hal 4 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Termasuk pula dalam ketentuanini ialah obat keras, obatobatan yang memerlukan resepdokter, obat bius dan sejenisnya, atau obat yang tidakHal 15 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Untukpengirimannya menggunakan jasa Kurir dari TokopediaHal 35 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.> Selain menjual Heatstick, terdakwa juga menjual device IQOS kepadaSdr.
Keterangan Transaksi Jenis Tanggal Jumlah 1 Transfer eBanking Debet 31 Desember 2018 49.500.000 Hal 36 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 50 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.1.Agus Darwanta, S.H. Taufan Mandala. S.H., M.Hum2.Djuyamto, S.H.Panitera Pengganti,Yeti Sulistiati,SHHal 51 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tanggal XXXXXX, berdasarkanKutipan Akta Nikah dari KUA, Kabupaten Sumedang, No: XXXXXXXxX tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Hal. 1 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.SmdgBahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal bersama dirumah kediamanbersama di Dusun Sabagi RT/OO1 RW/006, Desa Ciherang, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri dan selama berumah tanggadikaruniai
Menetapkan biaya perkara menurut hokum;atauHal. 2 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.SmdgApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya, (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datang menghadap ke persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, yang
Bahwa sejak sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohon, sehingga nafkah yang diberikan Pemohon selalu dirasa kurang oleh Termohon;Hal. 6 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.Smdg4. Bahwa Termohon sekarang sudah tidak menghargai Pemohon lagi sebagai kepala rumah tangga, sekarangTermohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi kepada Pemohon;5.
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Sumedang;Hal. 8 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.Smdg4.
Hj.Dedeh Saidah,MHHakim Anggota,Hal. 9 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.Smdg Perincian biaya :PendaftaranBiaya prosesPanggilan Rp. 30.000,00 Rp. 50.000,00 Rp. 210.000,00 Rp. 5.000,00Redaksi RD. 6.000.00 + Rp. 286.000,00MeteralJumlahPONDicatat disini: Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon padatanggal T(= Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal =Hal. 10 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.Smdg
34 — 18
Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 3 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.
Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 4 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 4 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.
Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 5 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 5 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.
Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 6 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 6 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.
Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 7 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.